CE - Auto interlocutorio 11001032500020250015500 de 2025

Radicación: 11001032500020250015500 (1228-2025)

Demandante: Edwar Stiven Cardozo Suárez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: LUIS EDUARDO MESA NIEVES

Bogotá D.C., nueve (9) de diciembre dos mil veinticinco (2025)

Medio de control: Nulidad Radicación: 11001032500020250015500 (1228-2025) Demandante: Edwar Stiven Cardozo Suárez Demandados: Nación-Ministerio de Defensa Nacional y otro

Tema: Acumulación de procesos

AUTO INTERLOCUTORIO

1. Ingresó al despacho el expediente de la referencia para resolver la solicitud de acumulación presentada por el apoderado de la Nación-Ministerio de Defensa-Policía Nacional en aras de que el sub lite se tramite junto con el radicado 11001-03-25-0002019-00394-00 (2750-2019).

2. El artículo 148 del CGP, 1 aplicable por remisión expresa del artículo 306 del

CPACA, dispone:

Artículo 148. Procedencia de la acumulación en los procesos declarativos. Para la acumulación de procesos y demandas se aplicarán las siguientes reglas:

1. Acumulación de procesos. De oficio o a petición de parte podrán acumularse dos (2) o más procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado

la acumulación de procesos y demandas se aplicarán las siguientes reglas:

1. Acumulación de procesos. De oficio o a petición de parte podrán acumularse dos (2) o más procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda, siempre que deban tramitarse por el mismo procedimiento, en cualquiera de los siguientes casos:

a) Cuando las pretensiones formuladas habrían podido acumularse en la misma demanda. b) Cuando se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos. c) Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones de mérito propuestas se fundamenten en los mismos hechos.

2. Acumulación de demandas. Aun antes de haber sido notificado el auto admisorio de la demanda, podrán formularse nuevas demandas declarativas en los mismos eventos en que hubiese sido procedente la acumulación de pretensiones.

1 Código General del Proceso.Radicación: 11001032500020250015500 (1228-2025)

Demandante: Edwar Stiven Cardozo Suárez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3. Disposiciones comunes. Las acumulaciones en los procesos declarativos procederán hasta antes de señalarse fecha y hora para la audiencia inicial.

[…].

3. La figura de la acumulación de procesos o demandas se encamina a garantizar la coherencia de las decisiones judiciales y evitar que frente a una misma contienda procesal se adopten soluciones contradictorias. As imismo, se materializan los principios de celeridad, eficiencia y economía procesal.2

la coherencia de las decisiones judiciales y evitar que frente a una misma contienda procesal se adopten soluciones contradictorias. As imismo, se materializan los principios de celeridad, eficiencia y economía procesal.2

4. Conforme al artículo 148 del CGP, pueden acumularse dos o más procesos que se encuentren en la misma instancia, siempre y cuando deban tramitarse por el mismo procedimiento y concurra uno de los siguientes eventos: i) las pretensiones formuladas habrían podido acumularse en la misma demanda; ii) se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos; y (iii) el demandado sea el mismo y las excepciones de mérito propuestas se fundamenten en los mismos hechos.3

5. En lo que atañe a este asunto, se observa que no es posible ordenar la acumulación solicitada, ya que, si bien en ambos expedientes se elevó la pretensión de anulación del Decreto 754 de 2019, «por el cual se fija el régimen de asignación de retiro de personal del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, que ingresó al escalafón por incorporación directa hasta el 31 de diciembre de 2004» y en el expediente 27502019 la notific ación de la admisión de la demanda fue anterior al proceso de la referencia, lo cierto es que no se cumple con el requisito establecido en el artículo 148 del CGP4.

6. En efecto, la citada disposición consagró que «las acumulaciones en los procesos declarativos procederán hasta antes de señalarse fecha y hora para la audiencia inicial». Además, la jurisprudencia ha precisado que, para los casos en que no se lleva a cabo dicha diligencia, el plazo corre hasta cu ando «la providencia que

procesos declarativos procederán hasta antes de señalarse fecha y hora para la audiencia inicial». Además, la jurisprudencia ha precisado que, para los casos en que no se lleva a cabo dicha diligencia, el plazo corre hasta cu ando «la providencia que imprime el trámite de sentencia anticipada y, por ende, prescinde de la celebración de la audiencia inicial dentro de un proceso, quede en firme, pues es claro que sólo hasta que dicha decisión se profiere es que las partes y demás interesados en el asunto se enteran de que la referida audiencia no tendrá lugar en ese proceso».5

7. Teniendo en cuenta que en el expediente radicado 11001 -03-25-000-201900394-00 (2750-2019) se impartió el trámite de sentencia anticipada no es procedente ordenar la acumulación solicitada por la Nación -Ministerio de Defensa -Policía

Nacional.

2 Ver las siguientes providencias del Consejo de Estado: i) del 4 de noviembre de 2022, radicado 11001-03-25-0002019-00394-00 (2750-2019); y ii) del 21 de julio de 2015, radicado 11001-03-26-000-2014-00054-00 (21025). 3 Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 25 de octubre de 2024, radicado 11001-03-24-000-2024-00114-00, 11001-03-24-000-2024-00117-001, 11001 -03-24-000-2024-00119-002 y 11001 -03-24-000-2024-00133-003 (acumulados). 4 Código General del Proceso.

11001-03-24-000-2024-00117-001, 11001 -03-24-000-2024-00119-002 y 11001 -03-24-000-2024-00133-003 (acumulados). 4 Código General del Proceso. 5 Ver las siguientes providencias del Consejo de Estado: i) del 22 de mayo de 2025, radicado 11001 -03-24-0002025-00086-00; ii) del 14 de enero de 2025, radicado 11001 -03-28-000-2024-00126-00; y iii) del 19 de enero de 2024, radiado 11001-03-28-000-2023-00063-00.Radicación: 11001032500020250015500 (1228-2025)

Demandante: Edwar Stiven Cardozo Suárez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8. No obstante , el ponente advierte que al despacho también se encuentra el expediente 11001032500020240062000 (6864 -2024), en el cual se admitió la demanda formulada en contra de la expresión «al escalafón» contenida en los artículos 25 del Decreto 4433 de 2004, «por medio del cual se fija el régimen pensional y de asignación de retiro de los miembros de la Fuerza Pública»; y el artículo 1 del Decreto 754 de 2019, «por e l cual se fija el régimen de asignación de retiro de personal del Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, que ingresó al escalafón por incorporación directa hasta el 31 de diciembre de 2004».

9. En consecuencia, teniendo en cuenta que ambos procesos contiene n

Nivel Ejecutivo de la Policía Nacional, que ingresó al escalafón por incorporación directa hasta el 31 de diciembre de 2004».

9. En consecuencia, teniendo en cuenta que ambos procesos contiene n pretensiones similares de anulación, de oficio, se procederá a su acumulación.

10. En efecto, en los procesos objeto de acumulación se promueve el medio de control de nulidad, previsto en el artículo 137 del CPACA.

11. En ambos procesos se demanda idéntico acto administrativo, esto es, el Decreto 754 de 2019, suscrito por el Gobierno nacional. De ahí que las pretensiones impetradas habrían podido acumularse o formularse en una misma demanda.

12. A los aludidos procesos les corresponde el mismo trámite del procedimiento ordinario establecido en el CPACA y se encuentran en la misma instancia.

13. En los procesos la parte demandada es la misma, es decir, la Nación-Ministerio de Defensa y Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

14. Además, en el expediente 11001032500020240062000 (6864 -2024), la notificación de la admisión de la demanda fue anterior al proceso de la referencia y aún no se ha proferido auto que fije fecha para la celebración de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del CPACA y tampoco se ha impartido el trámite de sentencia anticipada.

15. En este orden de ideas, se reúnen los requisitos exigidos en los artículos 148 a 150 del CGP para acumular los procesos citados en precedencia.

16. En mérito de lo expuesto, el despacho sustanciador

RESUELVE

15. En este orden de ideas, se reúnen los requisitos exigidos en los artículos 148 a 150 del CGP para acumular los procesos citados en precedencia.

16. En mérito de lo expuesto, el despacho sustanciador

RESUELVE

PRIMERO. Decretar la acumulación del proceso identificado con el radicado 11001032500020250015500 (1228 -2025) al proceso 11001032500020240062000 (6864-2024).

SEGUNDO. Por Secretaría, efectuar las anotaciones y constancias a que haya lugar en los expedientes acumulados.Radicación: 11001032500020250015500 (1228-2025)

Demandante: Edwar Stiven Cardozo Suárez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

TERCERO. Reconocer a la abogada Sandra Mónica Acosta García, quien se identifica con cédula de ciudadanía 518293956 y Tarjeta Profesional 66333, como apoderado del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

CUARTO. Reconocer al abogado Leandro David Camargo Niño, quien se identifica con cédula de ciudadanía 743810057 y Tarjeta Profesional 377562, como apoderado de la Nación-Ministerio de Defensa-Policía Nacional.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

LUIS EDUARDO MESA NIEVES Firmado electrónicamente

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el consejero de Estado en sede electrónica para la gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de

Firmado electrónicamente

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el consejero de Estado en sede electrónica para la gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley y el art. 186 del CPACA.

6 Certificado de Vigencia 1606092. 7 Certificado de Vigencia 1606153.