🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE - Auto interlocutorio 19001233300020180017902 de 2025

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE - Auto interlocutorio 19001233300020180017902 de 2025
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (601) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

Bogotá, D. C., diecinueve (19) de junio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 19001 23 33 000 2018 00179 02 (1026-2025)

Demandante: Lucy Damar Martínez Peña

Demandado: Nación (Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración

Judicial)

Tema: Prima especial del 30%, artículo 14 Ley 4a de 1992

AUTO DECLARA DESIERTO RECURSO DE APELACIÓN __________________________________________________________________

1. El proceso de la referencia fue remitido al despacho para decidir acerca de la admisión del recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada en contra de la sentencia del 5 de febrero de 2025 , expedida por el Tribunal Administrativo d el

Cauca.

2. La jurisprudencia de esta corporación ha sido consistente en requerir que en el escrito de apelación se formulen reparos concretos frente a la decisión del juez de primera instancia al resolver la controversia 1, pues no basta la simple manifestación general de no estar conforme con la decisión impugnada o reiterar argumentos que han sido examinados en la instancia anterior, sino que se debe hacer una exposición puntual de los reproches que permitan controvertir la providencia impugnada con miras a desvirtuar total o parcialmente lo expuesto en esta.

sido examinados en la instancia anterior, sino que se debe hacer una exposición puntual de los reproches que permitan controvertir la providencia impugnada con miras a desvirtuar total o parcialmente lo expuesto en esta.

3. En ese contexto, al revisar el recurso interpuesto por la entidad se observa que cumple con los requisitos de procedencia2 y oportunidad 3; no obstante, en la sustentación no se formuló un reparo concreto contra la sentencia apelada, pues tan solo se transcribió la norma que establece la prima especial de servicios, se

1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera – Subsección A, Sentencia del 8 de mayo de 2023. Radicado: 76001 23 31 000 2009 00496 01; Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección A, Se ntencia del 30 de enero de 2020. Radicado 05001 -23-33-0002016-00693-01(1623-18) y Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia del 18 de mayo de 2018. Radicado 25000 23 24 000 2010 00642 02 (20718). 2 Según lo previsto en el artículo 243 del CPACA, son apelables las sentencias de primera instancia. 3 La sentencia de primera instancia se notificó personalmente el 14 de febrero de 2025 -dos días después del envío del correo electrónico-, por lo que los 10 días para interponer la apelación fenecieron el 28 de febrero de 2025. El recurso fue presentando oportunamente el 26 de febrero de 2025.2

del correo electrónico-, por lo que los 10 días para interponer la apelación fenecieron el 28 de febrero de 2025. El recurso fue presentando oportunamente el 26 de febrero de 2025.2

Radicación: 19001 23 33 000 2018 00179 02 (1026-2025) Demandante: Lucy Damar Martínez Peña reprodujeron apartes de la sentencia expedida por la Sala de Conjueces del 2 de septiembre de 20194 y se refirió a la inviabilidad presupuestal de la entidad para asumir el pago de la condena, lo que expone la situación financiera de esta pero no constituye un reproche o fundamento de oposición frente a lo decidido en la primera instancia.

4. Con base a lo anterior se declara desierto el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

(Firmado electrónicamente)

JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Consejero

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por el consejero conductor del proceso en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del

CPACA.

DVM

4 «radicado 2016-00041-02».

Consultar sobre este documento ...