CE - Auto interlocutorio 25000234100020170111201 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D. C., once (11) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Número único de radicación: 25000 23 41 000 2017 01112 01

Demandante: Inversiones y Construcciones Reina S.A.S. – Incor S.A.S.

Demandado: Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público

Asunto: Resuelve una sucesión procesal y una solicitud probatoria

AUTO INTERLOCUTORIO

Este Despacho procede a resolver una sucesión procesal y la solicitud probatoria presentada por la parte demandante, en segunda instancia.

ANTECEDENTES

1. La sociedad Inversiones y Construcciones Reina S.A.S. 1, present ó demanda contra el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, en ejercicio del medio de contr ol de nulidad y restablecim iento del

derecho2, con las siguientes pretensiones:

“[…] PRIMERA PRINCIPAL. Que se declare la nulidad del acto administrativo No. 20162030130621 del 9 de septiembre de 2016 proferido por el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, y de las Resoluciones 327 del 25 de octubre de 2016 y 420 del 23 de diciembre de 2016 expedidas por el Departamento Administrativo del Espacio Público de Bogotá D.C.

Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, y de las Resoluciones 327 del 25 de octubre de 2016 y 420 del 23 de diciembre de 2016 expedidas por el Departamento Administrativo del Espacio Público de Bogotá D.C.

SEGUNDA PRINCIPAL. Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad, y a título de restablecimiento del derecho y reparación de perjuicios, se ordene al

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA DEFENSORIA DEL ESPACIO

PÚBLICO de Bogotá D.C. realizar la escritura pública de aclaración a la escritura No. 1560 del 9 de Agosto de 1985 de la Notaria 3 del círculo de Bogotá, mediante la cual se excluyan del acto contenido en la escritura No. 1560 las cesiones que a título gratuito hizo la sociedad INVERSIONES Y CONTRU CCIONES REINA S.A.S. correspondientes al área de VEINTIDÓS MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN METROS

1 Por intermedio de apoderado. Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 2 Previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 12 de enero de 2011, “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”.2

Número único de radicación: 25000 23 41 000 2017 01112 01

Demandante: INCOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CUADRADOS CON OCHENTA Y OCHO CENTÍMETROS CUADRADOS (22.531.88

M2), y en consecuencia se devuelva la propiedad de esa área de terreno a

www.consejodeestado.gov.co

CUADRADOS CON OCHENTA Y OCHO CENTÍMETROS CUADRADOS (22.531.88

M2), y en consecuencia se devuelva la propiedad de esa área de terreno a

INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES REINA S.A.S.

TERCERA PRINCIPAL. Que una vez se realice la escritura aclaratoria se solicite a la oficina de Registro de instrumentos públicos que apertura un nuevo folio de matrícula inmobiliaria para esta área de terreno de VEINTIDÓS MIL QUINIENTOS TREINTA Y

UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y OCHO CENTÍMETROS

CUADRADOS (22.531.88 M2).

CUARTA PRINCIPAL. Que una vez realizada la escritura aclaratoria se realice entrega formal y material del predio en mención a la sociedad INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES REINA S.A.S. sin ningún tipo de vicio, invasión y debidamente limpio para su recibido.

QUINTA PRINCIPAL. Que como consecuencia de la nulidad de los actos demandados, se ordene la entrega del predio a la sociedad INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES REINA S.A.S. Debidamente incorporado catastralmente y con los impuestos de valorización debidamente cancelados o saldados a la fecha. SEXTA PRINCIPAL. Que como consecuencia de la nulidad de los actos demandados se entregue el predio en mención a la sociedad INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES REINA S.A.S., con el impuesto predial y demás cargas tributarias debida mente cancelados, a paz y salvo, hasta la fecha de la entrega […]”3.

2. El Despacho sustanciado r del Tribunal Administrativo de Cundinamarca,

REINA S.A.S., con el impuesto predial y demás cargas tributarias debida mente cancelados, a paz y salvo, hasta la fecha de la entrega […]”3.

2. El Despacho sustanciado r del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante auto de 13 de julio de 20174, admitió la demanda y , el 23 de agosto de 20185, se llevó a cabo la audiencia inicial, en la que se decretaron como pruebas las documentales aportadas por la parte demandante6.

3. La audiencia de pruebas se llevó a cabo e l 7 de diciembre de 20187 en la que se realizó el interrogatorio de parte al representante legal de Inversiones y

Construcciones Reina S.A.S.8.

4. La Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 18 de abril de 20249 profirió sentencia, en primera instancia, en la que denegó las pretensiones de la demanda.

3 Cfr. Índice núm. 22 de Samai. 4 Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 5 Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 6 Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 7 Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 8 Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 9 Cfr. Índice núm. 2 de Samai.3

Número único de radicación: 25000 23 41 000 2017 01112 01

Demandante: INCOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: INCOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. La parte demandante presentó recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia10; el cual fue concedido mediante auto de 16 de agosto de 2024 y se ordenó la remisión el expediente a esta Corporación.

6. La parte demandante, en el escrito contentivo del recurso de apelación, solicita “[…] incorporar al expediente y tener como prueba en segunda instancia, la copia de la comunicación DADEP No. 20182030121481 del 21 de Septiembre de 2018 al contestar un derecho de petición […] del 21 de Agosto de 2018, la cual fue aportada con los alegatos d e conclusión en primera instancia [...] el mismo no existía al momento del vencimiento de las oportunidades probatorias establecidas en la Ley, por lo que tiene la calidad de prueba sobreviniente que tiene relación directa con el objeto del presente litigio […]”.

7. Este Despacho, mediante auto de 23 de septiembre de 20 2411, admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de 18 de abril de 2024.

8. La parte demandada, mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sección Primera12, se pronunció respecto del recurso de apelación presentado por la parte demandante y, respecto de la solicitud probatoria, manifestó que: “[…] la misma es improcedente, toda vez que el despacho realizó un estudio integral de las pruebas aportadas al proceso, sin que la prueba documental que se alega en el recurso haya sido excluida del análisis del despacho y modifique la tesis resolutoria de la sentencia […]”.

aportadas al proceso, sin que la prueba documental que se alega en el recurso haya sido excluida del análisis del despacho y modifique la tesis resolutoria de la sentencia […]”.

9. De otro lado, la parte demandante presentó escrito13 en el que solicita: “[…] sea aceptada la cesión de derechos litigiosos que hace INVERSIONES Y

CONSTRUCCIONES REINA S.A.S. EN LIQUIDACIÓN A ITELLUS S.A.S. […]”.

10. El Despacho, mediante auto de 17 de febrero de 2025 14, ordenó correr traslado del escrito indicado supra, y la parte demandada guardó silencio15.

10 Cfr. Índice núm. 2 de Samai. 11 Cfr. Índice núm. 4 de Samai. 12 Cfr. Índice núm. 9 de Samai. 13 Cfr. Índice núm. 12 de Samai. 14 Cfr. Índice núm. 14 de Samai. 15 Cfr. Índice núm. 18 de Samai.4

Número único de radicación: 25000 23 41 000 2017 01112 01

Demandante: INCOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

11. En relación con la sucesión procesal y a tendiendo a que e l Despacho mediante auto de 17 de febrero de 2025, ordenó correr traslado de la solicitud de la parte demandante para que fuera aceptada la cesión de derechos litigiosos que

11. En relación con la sucesión procesal y a tendiendo a que e l Despacho mediante auto de 17 de febrero de 2025, ordenó correr traslado de la solicitud de la parte demandante para que fuera aceptada la cesión de derechos litigiosos que hace a la sociedad Itellus S.A.S. y la parte demandada no aceptó expresamente la cesión, en los términos del artículo 68 del Código General del Proceso, el Despacho negará la sucesión procesal; sin embargo, tendrá a la sociedad Itellus S.A.S., como litisconsorte de la parte demandante.

12. Ahora bien, atendiendo a que la parte demandante solicitó como prueba “[…] incorporar al expediente y tener como prueba en segunda instancia, la copia de la comunicación DADEP No. 20182030121481 del 21 de Septiembre de 2018 […]” y que la parte demandada manifiesta que la solicitud probatoria es improcedente, ya que dicho documento fue apreciado en primera instancia, el Despacho advierte, de la lectura de la sentencia de 18 de abril de 2024 , que en el acápite de alegatos de conclusión, se indica: “[…] la parte demandante solicitó tener en cuenta como prueba sobreviniente la copia de la comunicación DADEP N.°20182030121481 de 21 de septiembre de 2018 que corresponde a la contestación de un derecho de petición, el cual no existía al momento del vencimiento de las oportunidades probatorias […]”; sin embargo, no se evidencia que dicha comunicación haya sido valorada.

13. Cabe resaltar que , el 23 de agosto de 2018, en la audiencia inicial , se decretaron las pruebas solicitadas por las partes y que el documento que se solicita

valorada.

13. Cabe resaltar que , el 23 de agosto de 2018, en la audiencia inicial , se decretaron las pruebas solicitadas por las partes y que el documento que se solicita incorporar data de fecha posterior, esto es, el 21 de septiembre de 2018, por lo que el Despacho considera que esta solicitud probatoria cumple con el supuesto previsto en el numeral 3.° del artículo 212 de l CPACA debido a que se trata de hechos acaecidos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia y en consecuencia, la decretará.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Sala Unitaria,

RESUELVE:5

Número único de radicación: 25000 23 41 000 2017 01112 01

Demandante: INCOR S.A.S.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

PRIMERO: NEGAR la sucesión procesal solicitada por la parte demandante, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: TENER a la sociedad Itellus S.A.S. como litisconsorte de la parte demandante, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: TENER como prueba la comunicación DADEP No. 20182030121481 del 21 de septiembre de 2018, aportada por la parte demandante, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: Ejecutoriada esta providencia, se ordena a la Secretaría de la Sección

del 21 de septiembre de 2018, aportada por la parte demandante, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

CUARTO: Ejecutoriada esta providencia, se ordena a la Secretaría de la Sección Primera REMITIR el expediente al Despacho para proveer lo que en derecho corresponda.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

(firmado electrónicamente)

PABLO ANDRÉS CÓRDOBA ACOSTA

Consejero de Estado