CE - Auto interlocutorio 27001233100020080006201 de 2025

Radicado: 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683)

Demandante: Dionicio Chami Barrigon y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

SUBSECCION C

Consejero Ponente: NICOLAS YEPES CORRALES

Bogota D.C., veintiséis (26) de noviembre de dos mil veinticinco (2025) Radicación: 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683)

Actor: DIONICIO CHAMI BARRIGÓN Y OTROS

Demandado: NACIÓN — MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN

SOCIAL Y OTROS Acción: REPARACIÓN DIRECTA Asunto: Resuelve solicitud de prelación de fallo Procede el despacho a resolver la solicitud de prelación para proferir sentencia, presentada por el apoderado judicial de la parte demandante en escrito del 22 de mayo de 2025. -

l. ANTECEDENTES 1.1. El día 2 de mayo de 20081, el señor Dionicio Chami Barrigón y otros, actuando mediante apoderado judicial y en ejercicio de la acción de reparación directa, formularon demanda contra La Nación - Presidencia de la República, Ministerio de la Protección Social (hoy Ministerio de Salud y Protección social), Instituto Colombiano de Bienestar Familiar — ICBF-, “Departamento Administrativo de Salud y Seguridad Social del Chocó”, departamento del Chocó y municipio del Carmen del Darién, solicitando se les declarara administrativamente responsables por los perjuicios causados con ocasión de la muerte del menor Esaudito Chami Forastero, “en hechos acaecidos el ocho (08) de marzo de dos mil siete (2007), al

por los perjuicios causados con ocasión de la muerte del menor Esaudito Chami Forastero, “en hechos acaecidos el ocho (08) de marzo de dos mil siete (2007), al ser remitido de urgencias desde la comunidad indígena donde vivía, para que le prestaran atención médica debido a su estado de desnutrición, muriendo antes de _ 1 De conformidad con el acta individual de reparto (folio 120 del cuaderno 1). 2 Folios 1 al 85 del cuaderno 1.Radicado: 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683) Demandante: Dionicio Chami Barrigón y otros llegar al hospital, por las fallas y omisiones en que incurrieron las entidades demandadas”. 1.2. Mediante fallo de 14 de octubre de 2011, el Tribunal Administrativo del Chocó negó las pretensiones de la demanda, por considerar que no se logró acreditar en el proceso que la muerte del menor haya tenido su causa en la omisión atribuida a las entidades demandadas. 1.3. Mediante escrito del 8 de noviembre de 20115, la parte demandante interpuso recurso de apelación en contra de la anterior decisión. 1.4. Recibido el expediente en esta Corporación, en providencia del 16 de enero de 2012 se admitió dicho recurso?. 1.5. En proveído del 13 de febrero de 2012”, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto, ingresando al despacho para proferir sentencia el 27 de marzo de 20128. 1.6. Mediante auto del 2 de diciembre de 2016, se decretó la acumulación de los

alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto, ingresando al despacho para proferir sentencia el 27 de marzo de 20128. 1.6. Mediante auto del 2 de diciembre de 2016, se decretó la acumulación de los procesos de reparación directa identificados bajo los radicados números 2700123-31-000-2009-00239-01 (44293), 27001-23-31-000-2009-00237-01 (44708), 27001-23-31-000-2009-00225-01 (44249) 27001-23-31-000-2009-10205-01 (44254) al proceso 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683)°. 1.7. En providencia del 3 de mayo de 2018, el despacho decretó la acumulación de los procesos de reparación directa identificados bajo los radicados números 27001-23-31-000-2009-00222-01 (44322), 27001-23-31-000-2009-00224-01 (44250), 27001-23-31-000-2009-00236-01 (44762), 27001-23-31-000-2009-0022301 (44315) al proceso 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683). 3 Folio 2 del cuaderno 1. 4 Folios 929 al 957del cuaderno principal. 5 Folios 974 al 985 del cuaderno principal. $ Folio 999 del cuaderno principal. 7 Folio 1001 del cuaderno principal. 8 Folio 1009 del cuaderno principal. 2 Folios 1035 al 1039 de cuaderno principal.Radicado: 27001 -23-31-000-2008-00062-01 (42683)

7 Folio 1001 del cuaderno principal. 8 Folio 1009 del cuaderno principal. 2 Folios 1035 al 1039 de cuaderno principal.Radicado: 27001 -23-31-000-2008-00062-01 (42683) Demandante: Dionicio Chami Barrigón y otros 1.8. Mediante auto del 27 de mayo de 2022, se decretó la acumulación de los procesos de reparación directa identificados bajo los radicados números 2700123-31-000-2009-00008-01 (43046), 27001-23-31-000-2008-00227-01 (43273), 27001-23-31-000-2009-00167-01 (43293), 27001-23-31-000-2009-00204-01 (44245), 27001-23-31-000-2009-00203-01 (44251), 27001-23-31-000-200900170-01 (44252), 27001-23-31-000-2009-00168-01 (44257), 27001-23-31-0002009-00219-01 (44259), 27001-23-31-000-2009-00169-01 (44279), 27001-23-31000-2009-00217-01 (44289), 27001-23-31-000-2009-00216-01 (44292), 27001-2331-000-2009-00206-01 (44295), 27001-23-31-000-2009-00221-01 (44298), 2700123-31-000-2009-00164-01 (44316), 27001-23-31-000-2009-00166-01 (44327), 27001-23-31-000-2009-00226-01 (44655), 27001-23-31-000-2009-00209-01 (44727), 27001-23-31-000-2009-00235-01 (44754), 27001-23-31-000-2009-0021501 (44930), 27001-23-31-000-2009-00218-01 (44959), 27001-23-31-000-200900214-01 (45104), 27001-23-31-000-2009-00208-01 (45125), 27001-23-31-0002009-00238-01 (45141), y 27001-23-31-000-2009-00240-01 (45051), al proceso 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683)'°. 1.9. En memorial radicado el 22 de mayo de 202511, el apoderado de la parte demandante solicitó darle prelación al presente proceso para que se dicte el fallo, toda vez que, a juicio del memorialista, en el sub lite se vulneraron los derechos fundamentales de las comunidades indígenas, así como también “fueron vulnerados los derechos de niños (as) que por mandato constitucional tiene prelación frente al resto de integrantes del conglomerado social”

I. CONSIDERACIONES 2.1. Competencia El despacho es competente para proferir el auto que resuelve sobre la solicitud de prelación de fallo presentada por la parte demandante, según lo consagrado en el 10 Samai indice 230. 11 Samai indice 308.¡ ] i i

| |

El despacho es competente para proferir el auto que resuelve sobre la solicitud de prelación de fallo presentada por la parte demandante, según lo consagrado en el 10 Samai indice 230. 11 Samai indice 308.¡ ] i i | | Radicado: 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683) Demandante: Dionicio Chami Barrigón y otros artículo 146A CCA", ya que la decisión no es de aquellas que le corresponde adoptar a la Sala. 2.2. Reglas aplicables en materia de orden para proferir sentencias en la jurisdicción de lo contencioso administrativo El artículo 18 de la Ley 446 de 1998 consagra la regla general aplicable para efectos de establecer el orden en que deben proferirse las sentencias, de acuerdo con la fecha de ingreso al despacho", De conformidad con la referida norma, las autoridades judiciales deben dictar las sentencias exactamente en el orden en que ingresaron los expedientes al despacho para fallo, salvo cuando se trate de una sentencia anticipada o exista prelación legal. Adicionalmente, el inciso segundo de la disposición normativa en cita establece que el orden de los procesos que se tramitan ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo también puede alterarse por la naturaleza de los asuntos o en aquellos eventos en los que medie solicitud del Ministerio Público en atención a la importancia jurídica y trascendencia social del caso. De igual manera, el ya citado artículo 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024, dispuso algunas causales con fundamento en las cuales es posible otorgarle prelación a determinado fallo. Así, por razones

el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024, dispuso algunas causales con fundamento en las cuales es posible otorgarle prelación a determinado fallo. Así, por razones de seguridad nacional; de prevención de afectación grave al patrimonio nacional; de graves violaciones de los derechos humanos o de crímenes de lesa 12 "Artículo 146A. Las decisiones interlocutorias del proceso, en única, primera o segunda instancia, proferidas por los tribunales administrativos y el Consejo de Estado, serán adoptadas por el magistrado ponente. Sin embargo, las decisiones a que se refieren los numerales 1, 2, 3 del artículo 181 serán de Sala excepto en los procesos de única instancia.

3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja”. 13 "Artículo 18. Orden para proferir sentencias. Es obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal.

Con todo, en los procesos de conocimiento de la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo tal orden también podrá modificarse en atención a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público en atención a su importancia jurídica y trascendencia social. La alteración del orden de que trata el inciso precedente constituirá falta disciplinaria. En estos casos, el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales, en lo de su competencia, solicitarán al Juez o Ponente la explicación pertinente para efectos administrativos y disciplinarios.

casos, el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales, en lo de su competencia, solicitarán al Juez o Ponente la explicación pertinente para efectos administrativos y disciplinarios. El Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales obrarán de oficio o a petición de quienes hayan resultado afectados por la alteración del orden”.Radicado: 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683) Demandante: Dionicio Chami Barrigón y otros humanidad; cuando existan casos de especial trascendencia social; en asuntos relacionados con hechos de corrupción de los servidores públicos y; cuando la decisión concierne a niños, niñas y adolescentes, las Salas, Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado podrán determinar que un proceso sea fallado de forma preferente. Dichas solicitudes también pueden ser elevadas por la por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado o por la Procuraduría General de la Nación. A su turno, el artículo 7° del Decreto 254 de 20001%, establece que también es posible adoptar una decisión de alteración del turno para fallo en los procesos en los que sea parte una entidad pública en liquidación. 2.3. Caso concreto En el sub judice, la parte demandante solicitó darle prelación al presente proceso para que se dicte fallo de segunda instancia, toda vez que, a juicio del memorialista, en el sub lite se vulneraron los derechos fundamentales de las comunidades indigenas que son parte activa en el presente proceso, asi como también “fueron vulnerados los derechos de niños (as) que por mandato constitucional tiene prelación frente al resto de integrantes del conglomerado social”. Pues bien, una vez revisado el expediente, se advierte que el artículo 63A de la

también “fueron vulnerados los derechos de niños (as) que por mandato constitucional tiene prelación frente al resto de integrantes del conglomerado social”. Pues bien, una vez revisado el expediente, se advierte que el artículo 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024 dispuso, entre otras causales, que los procesos judiciales relacionados con la vulneración de los derechos de niños, niñas y adolescentes deben fallarse preferentemente, sin sujetarse al orden estrictamente cronológico de turnos para proferir sentencia. La citada disposición normativa introduce una excepción al principio general del orden secuencial en la resolución de procesos, al reconocer que los asuntos en 14 “Artículo 7. De los actos del liquidador. (...) Sin perjuicio del trámite preferente que debe dar a las acciones instituidas por la Constitución Política, la jurisdicción de lo contencioso administrativo dará prelación al trámite y decisión de los procesos en los cuales sea parte una 1 entidad pública en liquidación.Radicado: 27001-23-31-000-2008-00062-01 (42683) Demandante: Dionicio Chami Barrigón y otros los cuales se encuentran comprometidos los derechos fundamentales de la niñez requieren una respuesta judicial prioritaria, dada su especial condición de vulnerabilidad y la prevalencia de sus derechos fundamentales. En consecuencia, la norma busca garantizar que los despachos judiciales den trámite preferente y oportuno a este tipo de casos, de manera que las decisiones judiciales no solo sean justas, sino también eficaces y oportunas. Sobre el particular, el despacho advierte que en el extremo activo de la litis comparecen menores de edad, quienes actúan debidamente representados por

sean justas, sino también eficaces y oportunas. Sobre el particular, el despacho advierte que en el extremo activo de la litis comparecen menores de edad, quienes actúan debidamente representados por sus padres, con el propósito de obtener la reparación e indemnización de los perjuicios que se reclama en el presente proceso derivados de la presunta omisión en el cumplimiento de los deberes legales y constituciones por parte de las entidades demandadas. Por lo tanto, al verse comprometidos derechos de niños, niñas y adolescentes en el caso objeto de estudio, resulta procedente la solicitud de prelación. En consecuencia, es procedente conceder la prelación de fallo solicitada por la parte demandante. En mérito de lo expuesto, el despacho, RESUELVE CONCÉDASE la prelación de fallo solicitada por la parte demandante mediante escrito del 22 de mayo de 2025, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

¡NA NICOLAS YEPES C

Magistrado