CE - Auto interlocutorio 41001233300020160017001 de 2025

Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086)

Demandante: Uber Roldan Cortés y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veinticinco (2025) Radicación: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086)

Actor: UBER ROLDAN CORTÉS Y OTROS

Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO

SOSTENIBLE Y OTROS Medio de control: REPARACIÓN DE PERJUICIOS CAUSADOS A UN GRUPO Asunto: Resuelve solicitud de prelación de fallo Procede el despacho a resolver la solicitud de prelación para proferir sentencia, presentada por el apoderado judicial de la parte demandante en escrito del 17 de septiembre de 2025. |. ANTECEDENTES 1.1. El 6 de abril de 20161, el señor Uber Roldan Cortés y otros, mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de reparación de perjuicios causados a un grupo presentaron demanda en contra de la Nación — Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Ministerio de Minas y Energía, Autoridad Naciona! de Agricultura y Pesca, departamento del Huila, municipio de Neiva y la Empresa Administradora de la Represa del Quimbo, con el objeto de que se les declare patrimonialmente responsables por los daños causados debido a la reducción de los causes hídricos, como consecuencia de la “producción de

Empresa Administradora de la Represa del Quimbo, con el objeto de que se les declare patrimonialmente responsables por los daños causados debido a la reducción de los causes hídricos, como consecuencia de la “producción de biomasa” y de la generación del daño ambiental ocurrido durante el llenado y la entrada en operación de la represa “El Quimbo”. 1 Folios 1 al 8 del cuaderno 1.Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086) Demandante: Uber Roldan Cortés y otros 1.2. Mediante fallo de 9 de diciembre de 20202, el Tribunal Administrativo del Huila accedió a las pretensiones de la demanda. 1.3. Mediante escritos del 18 de diciembre de 2020, 15 y 27 de enero de 20213, las partes demandante y demandadas, Emgesa S.A. E.S.P. y Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, interpusieron recursos de apelación, respectivamente, en contra de la anterior decisión. 1.4. Recibido el expediente en esta Corporación, en auto del 17 de febrero de 2023 fueron admitidos los recursos dé apelación interpuestos por los recurrentes. 1.5. En proveído del 9 de junio de 20235, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto, ingresando al despacho para proferir sentencia el 2 de agosto de 20236. 1.6. En memorial radicado el 17 de septiembre de 2025”, el apoderado de la parte demandante solicitó emitir “sentencia priorizada”, con fundamento en la presunta situación de “pobreza vergonzante” y por los efectos de la ola invernal en el

demandante solicitó emitir “sentencia priorizada”, con fundamento en la presunta situación de “pobreza vergonzante” y por los efectos de la ola invernal en el departamento del Huila que afectan a los demandantes. Il. CONSIDERACIONES 2.1. Competencia El despacho es competente para proferir el auto que resuelve sobre la solicitud de prelación de fallo presentada por la parte demandante, según lo consagrado en el artículo 125 (numeral 3) de la Ley 1437 de 20118, ya que de conformidad con el ? Folios 1687 al 1708 del cuaderno principal. 3 Samai índice 2. 4 Samai Índice 25. 5 Samai Indice 37. $ Samai indice 52. 7 Samai indices 118 y 119. 8 “Artículo 125. De la expedición de providencias [modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021]. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (...)

3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja”.Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086) Demandante: Uber Roldan Cortés y otros numeral 2 del precepto mencionado?, la decisión no es de aquellas que le corresponde adoptar a la Sala”. 2.2. Reglas aplicables en materia de orden para proferir sentencias en la jurisdicción de lo contencioso administrativo El artículo 18 de la Ley 446 de 1998 consagra la regla general aplicable para efectos de establecer el orden en que deben proferirse las sentencias, de acuerdo

jurisdicción de lo contencioso administrativo El artículo 18 de la Ley 446 de 1998 consagra la regla general aplicable para efectos de establecer el orden en que deben proferirse las sentencias, de acuerdo con la fecha de ingreso al despacho"'. De conformidad con la referida norma, las autoridades judiciales deben dictar las sentencias exactamente en el orden en que ingresaron los expedientes al despacho para fallo, salvo cuando se trate de una sentencia anticipada o exista prelación legal. Adicionalmente, el inciso segundo de 9 "Artículo 125. De la expedición de providencias [modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2021]. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (...)

2. Las salas, secciones y subsecciones dictarán las sentencias y las siguientes providencias: a) Las que decidan si se avoca conocimiento o no de un asunto de acuerdo con los numerales 3 y 4 del artículo 111 y con el artículo 271 de este código; b) Las que resuelvan los impedimentos y recusaciones, de conformidad con los artículos 131 y 132 de este código; c) Las que resuelvan los recursos de súplica. En este caso, queda excluido el despacho que hubiera proferido el auto recurrido; d) Las que decreten pruebas de oficio, en el caso previsto en el inciso segundo del artículo 213 de este código; e) Las que decidan de fondo las solicitudes de extensión de jurisprudencia; f) En las demandas contra los actos de elección y los de contenido electoral, la decisión de las medidas cautelares será de sala; g) Las enunciadas en los numerales 1 a 3 y 6 del artículo 243 cuando se profieran en primera instancia o decidan el recurso de apelación contra estas;

medidas cautelares será de sala; g) Las enunciadas en los numerales 1 a 3 y 6 del artículo 243 cuando se profieran en primera instancia o decidan el recurso de apelación contra estas; h) El que resuelve la apelación del auto que decreta, deniega o modifica una medida cautelar. En primera instancia esta decisión será de ponente”. 10 Al respecto, se precisa que, aunque en esta ocasión la aceptación de la solicitud de desistimiento del recurso de apelación conduce a la terminación del proceso -y así se declarará en la parte resolutiva-, no se activa la competencia de la Sala en los términos del artículo 243 (numeral 2) de la Ley 1437 de 2011, en la medida en que la presente providencia no se adopta en primera instancia y en ella tampoco se resuelve el recurso de apelación contra la decisión de poner fin al proceso, por lo que no se cumple ninguno de los supuestos contenidos en el artículo 125 (numeral 2, literal g) ejúsdem. 11 “Artículo 18. Orden para proferir sentencias. Es obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal. Con todo, en los procesos de conocimiento de la jurisdicción de lo Contencioso Administrativo tal orden también podrá modificarse en atención a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público en atención a su importancia jurídica y trascendencia social. La alteración del orden de que trata el inciso precedente constituirá falta disciplinaria. En estos casos, el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales, en lo de su competencia,

La alteración del orden de que trata el inciso precedente constituirá falta disciplinaria. En estos casos, el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales, en lo de su competencia, solicitarán al Juez o Ponente la explicación pertinente para efectos administrativos y disciplinarios. El Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales obrarán de oficio o a petición de quienes hayan resultado afectados por la alteración del orden”.Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086) Demandante: Uber Roldan Cortés y otros’ la disposición normativa en cita establece que el orden de los procesos que se tramitan ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo también puede alterarse por la naturaleza de los asuntos o en aquellos eventos en los que medie solicitud del Ministerio Público en atención a la importancia jurídica y trascendencia social del caso. De igual manera, el artículo 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024, dispuso algunas causales con fundamento en las cuales es posible otorgarle prelación' a determinado fallo. Así, por razones de seguridad nacional; de prevención de afectación grave al patrimonio nacional; de graves violaciones de los derechos humanos o de crímenes de lesa humanidad; cuando existan casos de especial trascendencia social; en asuntos relacionados con hechos de corrupción de los servidores públicos y; cuando la decisión concierne a niños, niñas y adolescentes, las Salas, Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado podrán determinar que un proceso sea fallado de forma preferente. Dichas solicitudes también pueden ser elevadas por la por la Agencia

concierne a niños, niñas y adolescentes, las Salas, Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado podrán determinar que un proceso sea fallado de forma preferente. Dichas solicitudes también pueden ser elevadas por la por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado o por la Procuraduría General de la Nación. A su turno, el artículo 7° del Decreto 254 de 20001?, establece que también es posible adoptar una decisión de alteración del turno para fallo en los procesos en los que sea parte una entidad pública en liquidación.

3. Caso concreto En el sub judice, el apoderado de la parte demandante solicitó emitir “sentencia priorizada”, con fundamento en la presunta situación de "pobreza vergonzante” y por los efectos de la ola invernal en el departamento del Huila que, según afirma, afectan a los demandantes. 12 “Artículo 7. De los actos del liquidador. (...) Sin perjuicio del trámite preferente que debe dar a las acciones instituidas por la Constitución Política, la jurisdicción de lo contencioso administrativo dará prelación al trámite y decisión de los procesos en los cuales sea parte una entidad pública en liquidación.Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086) Demandante: Uber Roldan Cortés y otros En primer lugar, el despacho precisa que lo que el solicitante denomina “sentencia priorizada”, corresponde a la categoría jurídica de prelación de fallo. Por lo anterior, la solicitud presentada por la parte demandante será tramitada y resuelta como una petición de prelación de fallo.

Descendiendo al caso objeto de estudio, esta judicatura advierte que la solicitud elevada no tiene vocación de prosperidad, por cuanto no se adecúa a los

como una petición de prelación de fallo. Descendiendo al caso objeto de estudio, esta judicatura advierte que la solicitud elevada no tiene vocación de prosperidad, por cuanto no se adecúa a los supuestos previstos en el artículo 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024. En efecto, la parte accionante sustenta su petición en la situación de pobreza que afrontan los demandantes y en la ola invernal que enfrenta el departamento del Huila. No obstante, si bien, tales circunstancias reflejan situaciones de dificultad y adversidad que el despacho no pasa por alto, lo cierto es que no configuran un criterio jurídico habilitante que permita desplazar el orden en el cual debe ser fallado el presente asunto. En ese mismo sentido, resulta importante precisar que, la prelación de fallo al constituir una excepción al principio de resolución en estricto orden de ingreso exige la verificación objetiva y estricta de las causales definidas por el legislador para tal fin. Así las cosas, en ausencia de una correspondencia entre las razones expuestas y los supuestos taxativamente señalados en la norma para modificar el turno de decisión, esta judicatura carece de fundamento jurídico para modificar el turno asignado al proceso para proferir sentencia. En virtud de lo anterior, al no configurarse ninguno de los supuestos habilitantes de la referida normatividad, la solicitud será negada, debiendo el proceso continuar su trámite en el orden cronológico correspondiente.Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086) Demandante: Uber Roldan Cortés y otros En mérito de lo expuesto, el despacho,

RESUELVE

continuar su trámite en el orden cronológico correspondiente.Radicado: 41001-23-33-000-2016-00170-01 (67086) Demandante: Uber Roldan Cortés y otros En mérito de lo expuesto, el despacho, RESUELVE NEGAR la prelación para fallo solicitada por la parte demandante mediante escrito del 17 de septiembre de 2025, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

Magistrado