CE - Auto interlocutorio 47001233300020160040601 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

MAGISTRADA PONENTE: ADRIANA POLIDURA CASTILLO

BogotÆ D.C., diecisØis (16) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 47001-23-33-000-2016-00406-01 (72022) Demandante: Jesœs María GonzÆlez Gómez y otros Demandado: Agencia Nacional de Infraestructura y otro Medio de control: Reparación de perjuicios causados a un grupo

El Despacho decide sobre la admisión del recurso de apelación interpuesto por e l grupo demandante contra la sentencia proferida el 23 de agosto de 2 023 por el Tribunal Administrativo del Magdalena.

I. ANTECEDENTES

El 23 de agosto de 2016, Jesœs María GonzÆlez Gómez y otros, en e jercicio del medio de control de reparación de los perjuicios causados a un grupo, presentaron demanda contra la Agencia Nacional de Infraestructura y la empresa Vías de las AmØricas S.A.S., con la pretensión de que se les declare administrativamente responsables por los daæos ocasionados con la construcción del puente Talaigua Nuevo – Santa Ana y de la carretera que conduce a este, en ejecución del Contrato de Concesión 008 de 20101.

El asunto le correspondió en primera instancia al Tribunal Administrativo del Magdalena, autoridad judicial que profirió sentencia el 23 de agosto de 2023, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda2.

El 14 de noviembre de 20233, el apoderado sustituto del grupo demandante solicitó

Magdalena, autoridad judicial que profirió sentencia el 23 de agosto de 2023, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda2.

El 14 de noviembre de 20233, el apoderado sustituto del grupo demandante solicitó que se surtiera en debida forma la notificación del fallo de primera instancia , comoquiera que esta se había enviado a una dirección electrónica que n o correspondía a la suministrada para recibir notificaciones.

El Tribunal Administrativo del Magdalena, al encontrar probada la situación planteada por el apoderado sustituto de la parte demandante, por a uto del 25 de junio de 2024 declaró la nulidad de la notificación efectuada y, en con secuencia, ordenó notificar nuevamente la sentencia de primera instancia a aquel extremo procesal4.

1 Índice No. 2 en Samai, archivo “4ED_01CUADERNONO1ESCANEA(.pdf) NroActua 2” , pp. 2-148. 2 ˝ndice No. 144 en Samai – Tribunal Administrativo del Magdalena. 3 ˝ndice No. 149 en Samai – Tribunal Administrativo del Magdalena. 4 ˝ndice No. 163 en Samai – Tribunal Administrativo del Magdalena.Radicado: 47001-23-33-000-2016-00406-01 (72022) Demandante: Jesœs María GonzÆlez Góme z y otros

2

El 28 de junio de 20245 se notificó el fallo de primera instancia al apoderado judicial del grupo demandante.

Mediante escritos radicados el 12 y 15 de julio de 2024 6, el apoderado principal de la parte accionante interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera

del grupo demandante.

Mediante escritos radicados el 12 y 15 de julio de 2024 6, el apoderado principal de la parte accionante interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia; sin embargo, en memorial de ese œltimo día solicitó que solamente s e tuviera en cuenta la œltima de las impugnaciones radicadas.

A travØs de auto del 12 de septiembre de 2024 7, el tribunal de primera instancia concedió en el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante.

II. CONSIDERACIONES

Ante la existencia de posiciones interpretativas disímiles en cuanto al trÆm ite del recurso de apelación en los procesos adelantados en ejercicio del medio de control de reparación de perjuicios causados a un grupo, mediante auto del 1 4 de noviembre de 20248, la Sala Plena de esta Sección unificó su jurisprudencia sobre la admisión del recurso de apelación interpuesto contra las sentencias de pri mera instancia dictadas en el marco de dicho medio de control.

En particular, la Sección adoptó las siguientes reglas de unificación sobre el rØgimen legal aplicable para efectuar la notificación de las providencias, el tØrmino para interponer el recurso de apelación contra la sentencia, así como la forma y trÆmite de la impugnación:

«• La sentencia de primera instancia, proferida en el medio de control de reparación de los perjuicios ocasionados a un grupo, se notificarÆ a las partes y al Ministerio Pœblico en los tØrminos de los artículos 291, 295 y 322 del CGP y

reparación de los perjuicios ocasionados a un grupo, se notificarÆ a las partes y al Ministerio Pœblico en los tØrminos de los artículos 291, 295 y 322 del CGP y 9° de la Ley 2213 de 2022. Es decir, el fallo se notificarÆ, a los particulares, po r estado sin envío del mensaje de datos, y a las entidades pœblicas en los tØrminos de los artículos. 203 y 205 del CPACA.

• Las demás providencias expedidas en este medio de control igualmente se notificarÆn conforme con el CGP y la Ley 2213 de 2022.

• El recurso de apelación se deberá presentar y sustentar ante el juez o tribunal de primera instancia en la oportunidad seæalada en el art. 322 del CGP. La apelación se concederÆ en el efecto suspensivo de conformidad con el art. 67 de la Ley 472 de 1998.

• La admisión del recurso de apelación y las pruebas de segunda instancia se sujetarÆn a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 2213 de 2022, con excepción de la sustentación de la impugnación que deberÆ hacerse ante el inferior.

5 ˝ndice No. 168 en Samai – Tribunal Administrativo del Magdalena. 6 ˝ndices No. 169 a 171 y 172 en Samai – Tribunal Administrativo del Magdalena. 7 ˝ndice No. 177 en Samai - – Tribunal Administrativo del Magdalena.

8 Proferido en el proceso con radicado No. 47001-23-33-000-2014-00091-01(69376).Radicado: 47001-23-33-000-2016-00406-01 (72022) Demandante: Jesœs María GonzÆlez Góme z y otros

3

• Ejecutoriada la providencia que admite el recurso o la que niega la solicitud de pruebas de segunda instancia, se correrÆ el traslado del recurso a la contraparte y al Ministerio Pœblico».

[…]

•El auto que admite el recurso se notificarÆ personalmente al Ministerio Pœblico, de conformidad con el art. 198 del CPACA, el cual podrÆ rendir concepto dentro del traslado de 5 días otorgado a la parte contraria.”

A su vez, es menester seæalar que la Sección Tercera precisó que las reglas jurisprudenciales en comento se aplican de la siguiente manera:

«La regla jurisprudencial aquí expuesta se aplicarÆ a las sentencias proferidas luego de notificada la presente providencia y en aquellos procesos en que se haya notificado la sentencia y concedido la apelación de acuerdo con las normas del CPACA se admitirÆ su trÆmite».

Así las cosas, teniendo en cuenta que: i) las reglas fijadas en el auto de unificación son aplicables a partir del 18 de noviembre de 2024, fecha en la que se notificó por estado dicha providencia9; ii) la sentencia de primera instancia se notificó el 28 de junio de 2024; y iii) el Tribunal Administrativo del Magdalena, mediante auto del 12 de septiembre de 2024, concedió el recurso de apelación interpuesto por la pa rte

junio de 2024; y iii) el Tribunal Administrativo del Magdalena, mediante auto del 12 de septiembre de 2024, concedió el recurso de apelación interpuesto por la pa rte demandante contra aquella de conformidad con lo dispuesto en el artículo 247 del CPACA, se impone concluir que en el presente asunto, para determinar la oportunidad en la interposición de la alzada, ha de darse aplicación a las disposiciones contenidas en la Ley 1437 de 2011 y, en particular, al artícu lo 247 ejusdem, a cuyo tenor el recurso de apelación debe interponerse y sustentarse ante la autoridad que profirió la providencia, dentro de los diez (10) días siguientes a su notificación.

Precisado lo anterior, en aplicación del auto de unificación y con el fin de garantizar los derechos al debido proceso y de acceso a la administración de justicia, el despacho admitirÆ el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia dado que se cumplen los requisitos de procedencia 10, oportunidad11 y sustentación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 150

9 ˝ndice 21 en Samai, proceso con nœmero interno 69376. 10 El artículo 150 del CPACA dispone que el Consejo de Estado conoce en segund a instancia los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias proferidas por los tribuna les administrativos; a su turno, de acuerdo con el numeral 16 del artículo 152 del mismo c uerpo normativo, sin la reforma establecida por la Ley 2080 de 2021 -en consideración a la fecha de presentación de la demanda-, los tribunales administrativos son los competentes para conocer el presente proceso en primera instancia, toda vez que la parte demandada estÆ conformada por una

presentación de la demanda-, los tribunales administrativos son los competentes para conocer el presente proceso en primera instancia, toda vez que la parte demandada estÆ conformada por una entidad del orden nacional, motivo por el cual esta Corporación es competente para conocer el asunto en segunda instancia. 11 La sentencia de primera instancia se notificó el 28 de junio de 2024 al correo electrónic o indicado por el apoderado del grupo demandante y el recurso de apelación fue interpuesto el 15 de julio del mismo aæo, dentro de los 10 días previstos en el artículo 247 del CPACA, norma que se aplica en este caso, por las razones que se han seæalado.Radicado: 47001-23-33-000-2016-00406-01 (72022) Demandante: Jesœs María GonzÆlez Góme z y otros

4

y 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

En mØrito de lo expuesto, el Despacho

RESUELVE

PRIMERO: ADMITIR el recurso de apelación presentado por el grupo demandante contra la sentencia del 23 de agosto de 2023, proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena.

SEGUNDO: NOTIFICAR personalmente esta decisión al representante del ministerio pœblico y por estado a las partes.

NOTIF˝QUESE Y CÚMPLASE

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE

ADRIANA POLIDURA CASTILLO

Magistrada

AET