CE - Auto interlocutorio 54001233100020080035801 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, primero (1°) de diciembre de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Radicación: 54001-23-31-000-2008-00358-01 (54.253)

Demandantes: JOSÉ ÁNGEL ORDÓÑEZ Y OTROS

Demandados: NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Y OTROS

Referencia: REPARACIÓN DIRECTA - CCA

Asunto: CORRECCIÓN DE SENTENCIA

Decide la Sala la solicitud de corrección formulada por el abogado César Andrés Cristancho Bernal respecto de la providencia proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado el 25 de abril de 2022 en el proceso de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. En providencia de 25 de abril de 2022, la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado modificó la sentencia dictada el 29 de agosto de 2014 por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, en los siguientes términos:

“1°) Modifícase la sentencia proferida el 29 de agosto de 2014 por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander la cual queda así:

PRIMERO: Declárase patrimonial y extracontractualmente responsable a la Fiscalía General de la Nación por los daños antijurídicos causados por la privación injusta de la libertad que padeció el señor José Ángel Ordóñez

PRIMERO: Declárase patrimonial y extracontractualmente responsable a la Fiscalía General de la Nación por los daños antijurídicos causados por la privación injusta de la libertad que padeció el señor José Ángel Ordóñez identificado con cédula de ciudadanía número 74.300.421 en el marco del proceso penal seguido en su contra por el delito de rebelión.

SEGUNDO: Como consecuencia, condénase a la Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicio moral, las siguientes sumas de

dinero:

a) Para el señor José Ángel Ordóñez la suma equivalente a veintiséis punto dieciséis (26.16) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la ejecutoria de la presente providencia. b) Para cada uno de los actores Aligia Contreras Angarita, Haider Smith Ordoñez Contreras, Johnnathan José Ordóñez Contreras, Lendy Nataly2

Expediente 54001-23-31-000-2008-00358-01 (54.253) Actor: José Ángel Ordóñez y otros Reparación directa – CCA Corrección de sentencia

Ordóñez Contreras y William Alexis Ordóñez Contreras, la suma de diez punto cuarenta y seis (10.46) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la ejecutoria de la presente providencia.

TERCERO: Como consecuencia, condénase a la Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicio material por lucro cesante la suma de cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil ciento sesenta y siete pesos con setenta y tres centavos ($5.868.167,73) a favor de José

Ángel Ordóñez.

suma de cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil ciento sesenta y siete pesos con setenta y tres centavos ($5.868.167,73) a favor de José Ángel Ordóñez.

CUARTO: Ordénase a la Fiscalía General de la Nación emitir un comunicado en el cual pida perdón por la afectación al buen nombre del señor José Ángel Ordóñez, en los términos expuestos en esta providencia.

QUINTO: Deniéganse las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: Cúmplase lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo, para lo cual se expedirá copia de la sentencia de segunda instancia.

SÉPTIMO: Sin condena en costas.

2°) Abstiénese de condenas en costas en esta instancia.

3º) En firme este fallo por Secretaría devuélvase el expediente al tribunal de origen para lo de su cargo.” (índice 30 SAMAI – negrillas y mayúsculas del original).

1. Mediante memorial recibido en esta corporación el 17 de mayo de 2025 (índice 37 SAMAI), el abogado César Andrés Cristancho Bernal, quien adujo ser apoderado de la parte actora, pidió corregir la parte resolutiva de la sentencia expedida el 25 de abril de 2022 por cuanto el nombre del demandante “Johnnathan José Ordóñez Contreras” en realidad corresponde a “ Johnnatan José Ordóñez Contreras” (índice 37 SAMAI).

1. En atención a que el expediente de la referencia fue devuelto al Tribunal Administrativo de Norte de Santander el 31 de enero de 2023 (índice 36 SAMAI), la

(índice 37 SAMAI).

1. En atención a que el expediente de la referencia fue devuelto al Tribunal Administrativo de Norte de Santander el 31 de enero de 2023 (índice 36 SAMAI), la secretaría de la Sección, sin que mediara auto previo, a través de oficios del 20 de mayo de 2025 (índice 39 SAMAI), 5 de junio de 2025 (índice 40 SAMAI) y 20 de junio de 2025 (índice 41 SAMAI), así como también mediante llamadas telefónicas del 3 y 11 de julio de 2025 (índices 42 y 43 SAMAI) , le solicitó al a quo la remisión del expediente; sin embargo, ante el silencio de aquel, mediante proveído del 3 de septiembre de 2025 se requirió al tribunal para que remitiera con carácter urgente en medio magnético las siguientes procesales del proceso con radicación número 54001-23-31-000-2008-00358-01 (54.253): i) la demanda; ii) los poderes otorgados por los actores con su respectiva nota de presentación personal y, iii) los registros3

Expediente 54001-23-31-000-2008-00358-01 (54.253) Actor: José Ángel Ordóñez y otros Reparación directa – CCA Corrección de sentencia

civiles de nacimiento de los demandantes (índice 45 SAMAI).

1. Aunque la secretaría del Tribunal Administrativo de Norte de Santander en oficio recibido el 29 de septiembre de 2025 informó que luego de una búsqueda intensa “el expediente de la referencia no fue encontrado, a la fecha, ni en el archivo temporal ni en la secretaría de la Corporación” (índice 50 SAMAI), en comunicación

recibido el 29 de septiembre de 2025 informó que luego de una búsqueda intensa “el expediente de la referencia no fue encontrado, a la fecha, ni en el archivo temporal ni en la secretaría de la Corporación” (índice 50 SAMAI), en comunicación del 4 de noviembre de 2025 precisó que el proceso finalmente fue encontrado en los archivos de la entidad y, el 5 de noviembre del año que transcurre envío de manera digital las piezas procesales requeridas (índice 52 SAMAI).

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. El juez no puede revocar o reformar su sentencia en virtud de los principios de seguridad jurídica e intangibilidad de la cosa juzgada según lo dispuesto en el artículo 285 del Código General del Proceso 1, en consecuencia, al juez solo le es dado aclarar, corregir y adicionar sus fallos.

En ese sentido, el artículo 286 del Código General del Proceso en relación con la corrección de la providencia dispone lo siguiente:

“ARTÍCULO 286 . CORRECCIÓN DE ERRORES ARITMÉTICOS Y OTROS. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto.

Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso.

Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.” (mayúsculas sostenidas y negrillas del original).

1. Verificado el expediente la Sala advierte que en la solicitud de corrección ni en

contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.” (mayúsculas sostenidas y negrillas del original).

1. Verificado el expediente la Sala advierte que en la solicitud de corrección ni en las piezas procesales remitidas por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander se aportó algún documento con apoyo en el cual se pueda verificar que el abogado César Andrés Cristancho Bernal es apoderado de los demandantes,

1 El Código General del Proceso es aplicable al presente asunto porque el recurso de apelación fue interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia dictada el 29 de agosto de 2014, esto es, cuando ya regía para los procesos de conocimiento de la jurisdicción contencioso administrativa; se precisa que el Código General del Proceso entró en vigor el 1° de enero de 2014 (artículo 627 ordinal 5 CGP).4

Expediente 54001-23-31-000-2008-00358-01 (54.253) Actor: José Ángel Ordóñez y otros Reparación directa – CCA Corrección de sentencia

aspecto que en principio impide revisar la solicitud de corrección; no obstante, la Sala de oficio la realizará porque involuntariamente en la parte resolutiva de la providencia del 25 de abril de 2022 se incurrió en un error puramente formal, pues, en el ordinal segundo se consignó el nombre de “ Johnnathan José Ordóñez Contreras”, pero en el registro civil de nacimiento y la nota de presentación personal del poder conferido para iniciar la acción de reparación directa (fl s. 2 y 30 del PDF documento denominado “ 35_RECIBEMEMORIALES” índice 65 SAMAI) el demandante fue identificado como “Johnnatan José Ordóñez Contreras” y, en

del poder conferido para iniciar la acción de reparación directa (fl s. 2 y 30 del PDF documento denominado “ 35_RECIBEMEMORIALES” índice 65 SAMAI) el demandante fue identificado como “Johnnatan José Ordóñez Contreras” y, en ese sentido, hay lugar a subsanar la providencia en lo que tiene que ver con el nombre de aquel2.

1. En consecuencia, debe corregirse la sentencia debido a que los documentos en mención dan cuenta de la identidad real del beneficiario de la condena, esto es,

Johnnatan José Ordóñez Contreras.

En mérito de lo expuesto, EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN B,

R E S U E L V E :

1°) Corrígese de oficio el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia del 25 de abril de 2022 y proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de esta Corporación en el expediente de la referencia, la cual queda así:

“1°) Modifícase la sentencia proferida el 29 de agosto de 2014 por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander la cual queda así:

PRIMERO: Declárase patrimonial y extracontractualmente responsable a la Fiscalía General de la Nación por los daños antijurídicos causados por la privación injusta de la libertad que padeció el señor José Ángel Ordóñez identificado con cédula de ciudadanía número 74.300.421 en el marco del proceso penal seguido en su contra por el delito de rebelión.

SEGUNDO: Como consecuencia, condénase a la Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicio moral, las siguientes sumas de

proceso penal seguido en su contra por el delito de rebelión.

SEGUNDO: Como consecuencia, condénase a la Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicio moral, las siguientes sumas de

dinero:

a) Para el señor José Ángel Ordóñez la suma equivalente a veintiséis punto dieciséis (26.16) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la ejecutoria de la presente providencia.

2 Se advierte que la corrección se fundamenta en los documentos que fueron aportados en el proceso de reparación directa de la referencia.5

Expediente 54001-23-31-000-2008-00358-01 (54.253) Actor: José Ángel Ordóñez y otros Reparación directa – CCA Corrección de sentencia

b) Para cada uno de los actores Aligia Contreras Angarita, Haider Smith Ordoñez Contreras, Johnnatan José Ordóñez Contreras, Lendy Nataly Ordóñez Contreras y William Alexis Ordóñez Contreras, la suma de diez punto cuarenta y seis (10.46) salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de la ejecutoria de la presente providencia.

TERCERO: Como consecuencia, condénase a la Fiscalía General de la Nación a pagar por concepto de perjuicio material por lucro cesante la suma de cinco millones ochocientos sesenta y ocho mil ciento sesenta y siete pesos con setenta y tres centavos ($5.868.167,73) a favor de José

Ángel Ordóñez.

CUARTO: Ordénase a la Fiscalía General de la Nación emitir un comunicado en el cual pida perdón por la afectación al buen nombre del

Ángel Ordóñez.

CUARTO: Ordénase a la Fiscalía General de la Nación emitir un comunicado en el cual pida perdón por la afectación al buen nombre del señor José Ángel Ordóñez, en los términos expuestos en esta providencia.

QUINTO: Deniéganse las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: Cúmplase lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo, para lo cual se expedirá copia de la sentencia de segunda instancia.

SÉPTIMO: Sin condena en costas.

2°) Abstiénese de condenas en costas en esta instancia.

3º) En firme este fallo por Secretaría devuélvase el expediente al tribunal de origen para lo de su cargo.”.

2°) Por Secretaría de la Sección Tercera de esta Corporación, notifíquese esta providencia en los términos del Código General del Proceso.

3°) En firme esta providencia devuélvase el expediente al tribunal de origen para lo de su cargo, previas las respectivas constancias secretariales de rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ALBERTO MONTAÑA PLATA Presidente de la Sala Magistrado

FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Magistrado

DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Magistrado

Constancia: la presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 2 de la Ley 2213 de 2022.