CE - Auto interlocutorio 76001233100020120056501 de 2025

Radicado: 76001-23-31-000-2012-00565-01 (72709)

Demandante Jesús Ernesto Cardozo Velasco y otro

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., cuatro (4) de julio de dos mil veinticinco (2025) Radicación: 76001-23-31-000-2012-00565-01 (72709)

Actor: JESÚS ERNESTO CARDOZO VELASCO Y OTRO

Demandado: E.S.E. HOSPITAL UNIVERSITARIO DEL VALLE Y OTROS Acción: REPARACIÓN DIRECTA Asunto: Solicitud de pruebas en segunda instancia SOLICITUD DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA A través, de auto del 16 de mayo de 2025', este despacho admitió el recurso de apetación presentado por el apoderado de la parte demandada, E.S.E. Hospital Universitario del Valle, contra la sentencia del 3 de octubre de 2024 proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante la cual se accedió a las pretensiones de la demanda.

Revisado el escrito contentivo del recurso de apelación interpuesto por la referida parte demandada?, esta judicatura observa que, junto con el mismo se aportó, con el fin de que sea tenia como prueba, copia de la epicrisis de Karem Daniela Cardozo Villamuez, correspondientes a los días 10, 11 y 12 de febrero de 2011, realizada por la Corporación Comfenalco Valle Universidad Libre. Al respecto, resulta oportuno precisar que, si bien las partes pueden pedir pruebas.

Cardozo Villamuez, correspondientes a los días 10, 11 y 12 de febrero de 2011, realizada por la Corporación Comfenalco Valle Universidad Libre. Al respecto, resulta oportuno precisar que, si bien las partes pueden pedir pruebas. en segunda instancia, su decreto procederá cuando se soliciten dentro del término de ejecutoria del auto que admita el recurso de apelación y -únicamenteen los 1 Samai índice 3. 2 Samai índice 192 del Tribuan Administrativo del Valle del Cauca. 1Radicado: 76001-23-31-000-2012-00565-01 (72709) Demandante Jesús Ernesto Cardozo Velasco y otro eventos previstos en el artículo 214 del CCA?, cuando: i) decretadas en primera instancia se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidió, pero sólo con el fin de practicarlas o de cumplir requisitos que les falten para su perfeccionamiento; ii) versen sobre hechos ocurridos después de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrar o desvirtuar.estos hechos; iii) se trate de documentos que no pudieron «solicitarse en la primera instancia, por fuerza mayor, caso fortuito o por obra de la contraparte y; iv) cuando con ellas se trate de desvirtuar las pruebas de que trata el numeral anterior. ‘ De entrada, se advierte que el extremo pasivo no precisó cual es la causal en la “ que sustenta .su petición de prueba en segunda instancia -ni siquiera la sugirió-, circunstancia que, indefectiblemente, le impide a este despacho efectuar el juicio de procedencia de la referida pieza procesal aportada.

“ que sustenta .su petición de prueba en segunda instancia -ni siquiera la sugirió-, circunstancia que, indefectiblemente, le impide a este despacho efectuar el juicio de procedencia de la referida pieza procesal aportada. En ese sentido, es necesario señalar que al juzgador no le es dable suponer cuál es la hipótesis normativa en la que se apoya la parte demandada, E.S.E. Hospital Universitario del Valle, para presentar su solicitud de pruebas en esta instancia. Asi las cosas, ha dé concluirse que la falta de técnica y de precisión en la formulación de la petición probatoria objeto de análisis, en efecto, es suficiente para despacharla desfavorablemente, sin necesidad de realizar estudios adicionales para tal virtud, dado que, se insiste, la deficiencia antes anotada no puede ni debe ser suplida por esta judicatura. En virtud de todo lo anterior, se RESUELVE PRIMERO: NEGAR la solicitud probatoria de segunda instancia formulada por la parte demandada, E.S.E. Hospital Universitario del Valle, de conformidad con las razones expuestas en esta providencia. 3 En sub lite la demánda se radicó el 3 de marzo de 2006, motivo por el cual, en virtud de lo estipulado en el artículo 308 del CPACA, al presente asunto le resultan aplicables las disposiciones normativas contenidas en los estatutos procesales del CCA y CPC.Radicado: 76001-23-31-000-2012-00565-01 (72709) Demandante Jesús Emesto Cardozo Velasco y otro SEGUNDO: Por intermedio de la Secretaría de la Sección Tercera de esta Corporación, en firme la presente determinación, INGRESAR el expediente al despacho para continuar con el trámite procesal correspondiente.

Demandante Jesús Emesto Cardozo Velasco y otro SEGUNDO: Por intermedio de la Secretaría de la Sección Tercera de esta Corporación, en firme la presente determinación, INGRESAR el expediente al despacho para continuar con el trámite procesal correspondiente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Kk . ICOLA O Ss

Consejero de Estado A pA En eA o A a RR | |