CE - Auto interlocutorio 76001233301020130042201 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

MAGISTRADA PONENTE: ADRIANA POLIDURA CASTILLO

BogotÆ D.C., veintinueve (29) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 76001-23-33-010-2013-00422-01 (73168)

Demandante: Cecilia Torres PechenØ y otros Demandado: EMCALI EICE y otro Medio de control: Reparación directa

Mediante sentencia del 6 de febrero de 2025 1, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca negó las pretensiones de la demanda, decisión que fue a pelada por la parte demandante.

En atención a que se cumplen los requisitos de procedencia 2, oportunidad 3 y sustentación se admitirÆ el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 150 y 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y con los artículos 243 y 247 del mismo estatuto, con la mo dificación introducida por los artículos 62 y 67 de la Ley 2080 de 2021, respectivamente.

1 ˝ndice No. 101 en Samai – Tribunal Administrativo del Valle del Cauca 2 El artículo 150 del CPACA dispone que el Consejo de Estado conoce en segund a instancia los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias proferidas por los tribunal es administrativos; a su turno, de acuerdo con el numeral 6 del artículo 152 del mis mo cuerpo

2 El artículo 150 del CPACA dispone que el Consejo de Estado conoce en segund a instancia los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias proferidas por los tribunal es administrativos; a su turno, de acuerdo con el numeral 6 del artículo 152 del mis mo cuerpo normativo, sin la reforma establecida por la Ley 2080 de 2021 -en consideración a la fecha de presentación de la demanda-, los tribunales administrativos son los competentes para conocer el presente proceso de reparación directa en primera instancia, toda vez que la cuantía de la demanda supera los 500 salarios mínimos legales mensuales vigentes en el momento de su presentación (el salario mínimo para 2013 ascendía a $589.500, de ahí que 500 SMLMV correspondían a $294.750.000 y la pretensión mayor, por concepto de perjuicio fis iológico se formuló por 800 SMLMV -no se solicitó indemnización por concepto de daæo material-) , motivo por el cual esta Corporación es competente para conocer el asunto en segunda instancia. 3 La sentencia fue notificada el 7 de febrero de 2025 ( índice No. 103 en gestión de otros despachos), la parte demandante interpuso y sustentó el recurso de apelación el 21 de febr ero de 2025 ( índice No. 104 en gestión de otros despachos ), dentro de los 10 días siguientes a la notificación de la sentencia (vencían el 25 de febrero de 2025), de acuerdo c on lo previsto en el artículo 247.1 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021.Radicado: 76001-23-33-010-2013-00422-01 (73168)

Demandante: Cecilia Torres PechenØ y otros

Se pone de presente que, de acuerdo con lo establecido en los nume rales 4 a 6 del artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021, desde la notificación del auto que concede el recurso de apelación y hasta la ejecutoria del auto que lo admite, los sujetos procesales podrÆn pronunciarse en relación con el recurso de apelación formulado; a su turno, el representante del ministerio pœblico podrÆ rendir concepto desde la admisión del recurso y hasta antes de que ingrese el proceso al despacho para proferir sentencia. De igua l modo, en el evento en que fuere necesario decretar pruebas, una vez practicadas, se autorizarÆ la presentación de alegatos por escrito, para lo cual otorgarÆ un tØrmino de diez (10) días; en caso contrario, no habrÆ lugar a dar traslado p ara alegar de conclusión.

En mØrito de lo expuesto, el Despacho

RESUELVE:

PRIMERO: ADMITIR el recurso de apelación presentado por la parte demandante contra la sentencia del 6 de febrero de 2025, proferida por el Tribunal

Administrativo del Valle del Cauca.

SEGUNDO: NOTIFICAR personalmente esta decisión al representante del ministerio pœblico y por estado a las partes, en cumplimiento a lo dispuest o en los artículos 198.3 y 201 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

Contencioso Administrativo.

NOTIF˝QUESE Y CÚMPLASE

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE

ADRIANA POLIDURA CASTILLO

Magistrada

Contencioso Administrativo.

NOTIF˝QUESE Y CÚMPLASE

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE

ADRIANA POLIDURA CASTILLO

Magistrada

CAS