CE - oqueaplica_RESUELVE_20220043801SALENTEIN_0_20240906103331399

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veinticuatro (2024)

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD RELATIVA Número único de radicación: 25000-23-41-000-2022-00438-01

Actora: SALENTEIN ARGENTINA C.V.

Asunto: Auto que da aplicación a la doctrina del acto aclarado.

AUTO INTERLOCUTORIO

Estando el medio de control de la referencia al Despacho pendiente de solicitar la Interpretación Prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, cabe señalar que dicho Tribunal en la sesión judicial celebrada el 13 de marzo de 2023, oportunidad en la que se profirieron las interpretaciones prejudiciales 391-IP-2022, 350IP2022, 261-IP-2022 y 145-IP-20221, estableció que la doctrina del acto aclarado e ra aplicable al mecanismo procesal de la interpretación prejudicial del ordenamiento j urídico comunitario andino.

Sobre el particular, el citado Tribunal publicó el Acuerdo 06-2023TJCA, de 7 de julio de 2023, mediante el cual se aprobó una Nota informativa sobre la G uía para la aplicaci ón del criterio jur ídico

1 Publicadas el 13 de marzo de 2023 en las Gacetas Oficiales del Acuerdo de Cartagena (GOAC) números 5146 y 5147.2

Número único de radicación: 25000-23-41-000-2022-00438-01

Actora: SALENTEIN ARGENTINA C.V.

5146 y 5147.2

Número único de radicación: 25000-23-41-000-2022-00438-01

Actora: SALENTEIN ARGENTINA C.V. interpretativo del acto aclarado en las soli citudes de interpretación

prejudicial, en la que señaló lo siguiente:

“[…] En las citadas sentencias, el Trib unal interpret ó el contenido y alcance de la obligación de formular una consulta prejudicial y concluyó que, en aquellos casos en los que el juez nacional de única o última instancia tenga que resolver una controversia, en la que deba aplicar o se discuta una o más normas del ordenamiento jurídico comunitario andino, no estará obligado a solicitar una nueva interpretación al TJCA, si es que esta corte internacional ya ha interpretado tal o tales normas con anterioridad, en una o m ás interpret aciones prejudiciales publicadas en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena (en adelante GOAC).

Es preciso tener en cuenta que la aplicaci ón del c riterio jurídico interpretativo del acto aclarado no ha eliminado el deber de solicitar la interpretación prejudicial, solamente ha flexibilizado esa obligación para que, e n aplicaci ón del principio de econom ía procesal, no sea necesario form ular reiterativamente solicitudes de interpretación de normas que ya han sido interpretadas. En ese sentido, el Tri bunal dejó claramente establecido que se mantiene la obligatoriedad de formular una consulta en los siguientes cuatro supuestos:

1. Cuando no existe una interpretación prejudicial previamente emitida por el TJCA. En es te supuesto, la solicitud de interpretación prejudicial será obligatoria y ameritará la suspensión del proceso interno. Esto incluye los casos en los

1. Cuando no existe una interpretación prejudicial previamente emitida por el TJCA. En es te supuesto, la solicitud de interpretación prejudicial será obligatoria y ameritará la suspensión del proceso interno. Esto incluye los casos en los que la norma andina ha sido objeto de modificaci ón y no ha habido una interpretaci ón prejudicial respecto de la norma modificada.

1. De igual forma, e s obligatorio solicitar la interpretaci ón prejudicial cuando, a pesar de que unas normas andinas que ya han sido interpretadas, otras que deben aplicarse al caso no lo han sido. En este caso espec ífico, el juez consultante deberá solicitar la int erpretación prej udicial respeto de las normas andinas que no han sido interpretadas por el TJCA.

1. S i a pesar de contar con una interpretación prejudicial previa respecto de la norma andina en cuesti ón, el juez consultante considera imperativo que el TJCA precise, amplíe o modifique el criterio jur ídico interpretativo contenido en la mencionada interpretación prejudicial, por lo que se deber á solicitar la interpretaci ón prej udicial, explicando las razones por las cuales considera que la interpretación encontrada no resulta clara, las circunstancias a tener en cuenta para que la3

Número único de radicación: 25000-23-41-000-2022-00438-01

Actora: SALENTEIN ARGENTINA C.V. interpretación relacionada sea ampliada, o los argumentos que sustenta la necesidad de modifica ción de la l ínea jurisprudencial resuelta a trav és de la interpretación prejudicial del tema en concreto.

1. Asimismo, en los casos en que a pesar de haberse

sustenta la necesidad de modifica ción de la l ínea jurisprudencial resuelta a trav és de la interpretación prejudicial del tema en concreto.

1. Asimismo, en los casos en que a pesar de haberse encontrado una nueva interpretación prejudicial relevante para el caso concreto, el juez ad vierte cu estionamientos insoslayables sobre situaciones hipotéticas que, en abstracto, se desprenden o est án vinculadas con la referida norma andina, caso en el cual de berá presentar la so licitud de interpretación prejudicial para que el TJCA aclare los cuestionamientos puntuales hipotéticos y abstracto s, lo que permitirá al juez nacional r esolver con mayor pre cisión e idoneidad la controversia del proceso jurisdiccional que tramita en sede nacional. […]”

De lo expuesto en precedencia, el Despacho advierte que si b ien es cierto que las solicitudes de interpretación prejudicial, -en atención a lo previsto en el artículo 33 del Tratado de Creación del TJCA-, son de carácter obligatorio para el juez nacional de única o última instancia, también lo es que en virtud de la doctrina del acto ac larado esta autoridad nacional no estaría obligada a solicitarla, siempre qu e la norma comunitaria requerida haya sido objeto de análisis en algún pronunciamiento publicado en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena.

En ese sentido, se pone de presente que en el caso sub examine las normas comunitarias cuya interpretación se requiere son los artículos 134 y 136, literal a), de la Decisión 486 de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina.4

En ese sentido, se pone de presente que en el caso sub examine las normas comunitarias cuya interpretación se requiere son los artículos 134 y 136, literal a), de la Decisión 486 de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina.4

Número único de radicación: 25000-23-41-000-2022-00438-01

Actora: SALENTEIN ARGENTINA C.V.

Una vez revisada la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena , se advierte que dichas disposiciones ya fueron objeto de interpretación en los siguientes pronunciamientos comunitarios: 145-IP-20222, 261-IP-20223, 350 -IP-20224 y 391 -IP-20225 (artículos 134 y 136, literal a), ibidem).

Así las cosas, el Despacho dará aplicación a la doctrina del acto aclarado, razón por la cual en el presente proceso no se solicitará la interpretación prejudicial de tales normas comunitarias y se atenderá lo determinado en los pronunciamientos mencionados en el párrafo anterior.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria,

R E S U E L V E:

PRIMERO: DAR aplicación a la doctrina del acto aclarado en lo relacionado con la solicitud de interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

2 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5154 de 12 de abril de 2023. 3 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5146 de 13 de marzo de 2023.

2 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5154 de 12 de abril de 2023. 3 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5146 de 13 de marzo de 2023. 4 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5303 de 7 de septiembre de 2023. 5 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5147 de 13 de marzo de 2023.5

Número único de radicación: 25000-23-41-000-2022-00438-01

Actora: SALENTEIN ARGENTINA C.V.

SEGUNDO: Con el fin de efectuar el análisis de la norma comunitaria que se requiere, se utilizará n para ello las interpretaciones prejudiciales 145-IP-2022, 261 -IP-2022, 350 -IP-2022 y 391 -IP2022 (artículos 134 y 136, literal a), ibidem).

TERCERO: En firme el presente proveído, regrese el expediente al Despacho a efectos de correr traslado para alegar de conclusión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

(Firmado electrónicamente)

NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Consejera