CE - Salvamento voto 11001031500020240678800 de 2025

Radicado: 11001-03-15-000-2024-06788-00

Accionante: Yesid Mauricio Suan Páez

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de tutela Radicación: 11001-03-15-000-2024-06788-00

Accionante: Yesid Mauricio Suan Páez

Accionado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera,

Subsección A

Tema: Acción de tutela contra la providencia judicial proferida en un proceso de reparación directa en la que se negó el reconocimiento de los perjuicios materiales / Se debió conceder el amparo: la autoridad judicial accionada incurrió en un defecto fáctico.

Salvamento de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

No comparto la decisión mayoritaria de la sala que declaró la improcedencia de la acción de tutela por incumplimiento del requisito de relevancia constitucional.

1.- En mi concepto, la autoridad judicial accionada vulneró los derechos fundamentales invocados por el actor al confirmar la decisión de primera instancia que negó el reconocimiento de los perjuicios materiales por considerar que no probó su causación.

1.2.- En primer lugar, en el proceso de reparación directa se demostró que el vehículo de propiedad del actor permaneció detenido desde el 5 de octubre de

que negó el reconocimiento de los perjuicios materiales por considerar que no probó su causación.

1.2.- En primer lugar, en el proceso de reparación directa se demostró que el vehículo de propiedad del actor permaneció detenido desde el 5 de octubre de 2019 hasta el 11 de septiembre de 2020 cuando, en cumplimiento de la orden de tutela proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda , el Ministerio de Transporte normalizó la matrícula del tractocamión sin requisitos adicionales.

1.3.- De otro lado, el accionante allegó la certificación del promedio mensual recibido por los contratos de transporte del tractocamión desde el 1º de octubre hasta el 30 de septiembre de 2019, por lo que se evidencia que antes de la detención del vehículo el accionante tenía contratos de transporte en los que utilizaba el tractocamión.

2.- De acuerdo con lo anterior, al encontrarse probado el daño causado porque el Ministerio de Transporte reportó el vehículo del demandante en el sistemaRadicado: 11001-03-15-000-2024-06788-00

Accionante: Yesid Mauricio Suan Páez

2 RUNT por <<presentar irregularidades en su matrícula >>, lo que originó que el vehículo permaneciera detenido, considero que si no era posible verificar el valor del contrato, la autoridad judicial accionada debió haber impuesto una condena en abstracto.

Fecha ut supra,

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado