CE - Salvamento voto 11001031500020250152501 de 2025
Detalles
- Título
- CE - Salvamento voto 11001031500020250152501 de 2025
- Autor
- Consejo de Estado
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 2025
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN C
CONSEJERO PONENTE: NICOLAS YEPES CORRALES
Bogotá D.C., diecinueve (19) de junio de dos mil veinticinco (2025)
Radicado número: 11001-03-15-000-2025-01525-01
Accionante: Nelson Emilio Toro Ortiz
Accionado: Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B
Referencia: Acción de tutela
SALVAMENTO DE VOTO
Me aparto de la decisión adoptada mediante sentencia de diecinueve de junio de 2025 por medio de la cual se confirmó sentencia de tutela del 7 de abril de 2025 proferida por el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección B que amparó los derechos fundamentales a la igualdad y debido proceso, y en consecuencia, dejó sin efectos jurídicos la sentencia de 5 de septiembre de 2024 emitida por la Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado en el marco del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de radicado 52001 -23-33-000-2020-00899-00/01, y le ordenó proferir una sentencia de reemplazo en la cual valorara integralmente el material probatorio obrante en el expediente, con sujeción al marco normativo y jurisprudencial, por las razones expuestas en la parte motiva de esa providencia.
A mi juicio, el juez constitucional en segunda instancia ha debido revocar el fallo de primera instancia y en su lugar haber declarad o improcedente la acción de tutela. La
jurisprudencial, por las razones expuestas en la parte motiva de esa providencia.
A mi juicio, el juez constitucional en segunda instancia ha debido revocar el fallo de primera instancia y en su lugar haber declarad o improcedente la acción de tutela. La pretensión final de la acción de tutela busca el reconocimiento de una pensión gracia, circunstancia que implicaba declararla improcedente por cuanto no solo es taba buscando una tercera instancia frente a lo decidido por el juez de conocimiento, si no que tenía también una pretensión de naturaleza económica.
FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE
WILLIAM BARRERA MUÑOZ
JCC