CE - Salvamento voto 11001031500020250428401 de 2025

Consejo de Estado

Icono de documento PDFDescargar PDFDisponible

Detalles

Título
CE - Salvamento voto 11001031500020250428401 de 2025
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2025

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Radicación: 11001-03-15-000-2025-04284-01

Accionante: Severo Acosta Tarazona Accionado: Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A Referencia: Acción de tutela (sentencia de segunda instancia)

Asunto: Salvamento de Voto

1. Salvo mi voto en este caso porque considero que no estaban dadas las condiciones para dejar sin efectos la decisión cuestionada, en especial considerando que fue proferida por una alta corte.

2. A juicio de la Sala mayoritaria, no es razonable declarar probada la excepción de cosa juzgada. Considerando que la Corte Constitucional, en la sentencia T -254 de 2016, ordenó dejar sin efectos la decisión de 17 de febrero de 2005 proferida en el proceso 25000-23-25-000-2000-03294-00 por la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, se estimó que no e ra posible sostener que existía una sentencia ejecutoriada que ya resolvió sobre el asunto.

3. Discrepo de esa postura, pues el análisis debe partir de la realidad jurisprudencial vigente para la época de los hechos. Esta jurisdicción y, en su cabeza, el Consejo de Estado, estimaba que no procedía la acción de tutela contra sentencias judiciales de una alta corte.

4. Ese contexto , en el que se desenvolvieron los hechos , es el que se debe

de Estado, estimaba que no procedía la acción de tutela contra sentencias judiciales de una alta corte.

4. Ese contexto , en el que se desenvolvieron los hechos , es el que se debe considerar para resolver este asunto. De manera que al margen de lo definido por la Corte Constitucional, las decisiones del Consejo de Estado no estaban llamadas a ser dejadas sin efecto.

5. En su proceder, la Corte Constitucional, que por demás sólo se refirió a los efectos de la providencia y no al fallo en sí mismo, debió adoptar las determinaciones que restablecieran el derecho en sede constitucional y no esperar a que el Consejo de Estado lo hiciera, pues bi en sabía que este defendía la cosa juzgada y la inmutabilidad de sus decisiones. De manera que si se acudió ante esa corporación para que adoptara medidas de restablecimiento, ante la alegada inacción del Consejo de Estado, y aquella accedió parcialmente a ello (ordenó el reintegro), lo procedente era insistir en las demás acciones que se pretendían, y no buscar que la Sección Segunda de esta Corporación adoptara determinaciones como consecuencia de una declaratoria de nulidad que le era ajena , y que reñían con su decisión que estimó inmutable.Radicación: 11001-03-15-000-2025-06488-00

Accionante: Miller Alape Poloche Accionado: Tribunal Administrativo del Tolima Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

Asunto: Salvamento de Voto

2

6. Así, en el fondo del debate, la razón pasa por la cosa juzgada, y estudiar lo ocurrido bajo la actuación de la Corte Constitucional, con criterios actuales -tutela

Asunto: Salvamento de Voto

2

6. Así, en el fondo del debate, la razón pasa por la cosa juzgada, y estudiar lo ocurrido bajo la actuación de la Corte Constitucional, con criterios actuales -tutela contra sentencia-, dejando de lado la tesis aplicada por el Consejo de Estado, es un análisis que resulta incompleto y, por ende, no acertado.

7. Por lo mismo, con disciplina a las tesis del Consejo de Estado -incluidas las de años atrássalvo mi voto.

Fecha ut supra.

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE1

JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Nota: se deja constancia de que este documento se suscribe en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI del Consejo de Estado, de manera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar su integridad y autenticidad en el enlace

https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador. Igualmente puede acceder al aplicativo de validación escaneando con su teléfono celular el código QR que aparece a la derecha. Se recuerda q ue, con la finalidad de tener acceso al expediente, los abogados tienen la responsabilidad de registrarse en el sistema Samai.

1 VF

Consultar sobre este documento ...