CE - Salvamento voto 23001233300020210019001 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá D. C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 23001-23-33-000-2021-00190-01 (2395-2023)

Demandante: Libardo de Jesús Osorio Toro

Demandado: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración

Judicial

Tema: Caducidad del medio de control. Notificación electrónica de actos administrativos disciplinarios

Salvamento de voto

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 129 del CPACA, y con el debido respeto por las decisiones adoptadas por la Subsección B de la Sección Segunda, presento mi salvamento de voto respecto del auto que revocó la providencia del 19 de diciembre de 2022, mediante la cual el Tribunal Administrativo de Córdoba rechazó la demanda por caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

No comparto la decisión mayoritaria, por cuanto considero que, en el presente asunto, sí se configuró la caducidad del medio de control, en la medida en que el acto administrativo disciplinario que puso fin a la actuación fue notificado en debida forma por medios electrónicos.

En efecto, del material obrante en el expediente se advierte que la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería remitió, a los correos electrónicos del demandante y de su apoderado —direcciones que

En efecto, del material obrante en el expediente se advierte que la Sala Civil, Familia y Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería remitió, a los correos electrónicos del demandante y de su apoderado —direcciones que coinciden plenamente con las informadas en la demanda para efectos de notificaciones—, los mensajes de datos mediante los cuales se comunicaron tanto la decisión del 7 de diciembre de 2020 como su adición del 11 de diciembre del mismo año, sin que se haya acreditado el rebote de tales comunicaciones.

A mi juicio, para tener por surtida la notificación resulta suficiente el comprobante posmaster que da cuenta del envío exitoso del correo electrónico y la ausencia de mensaje de rechazo o devolución, pues ello permite concluir razonablemente que el mensaje ingresó al sistema de correo del destinatario. Exigir, en todos los casos, una certificación expresa de acceso o lectura del mensaje resulta un rigorismo excesivo que desconoce las particularidades técnicas del correo electrónico como medio de comunicación.2

Radicado: 23001-23-33-000-2021-00190-01 (2395-2023) Demandante: Libardo de Jesús Osorio Toro Esta conclusión se refuerza si se tiene en cuenta que, a partir del mismo canal electrónico, el propio demandante, por conducto de su apoderado, solicitó la aclaración y adición de la providencia disciplinaria de segunda instancia, actuación que evidencia de manera inequívoca el conocimiento efectivo del acto administrativo sancionatorio. En tal escenario, opera la notificación por conducta concluyente y se desvirtúa la afirmación según la cual el administrado no tuvo acceso al contenido de la decisión.

Por lo anterior, estimo que el término de caducidad del medio de control debía

concluyente y se desvirtúa la afirmación según la cual el administrado no tuvo acceso al contenido de la decisión.

Por lo anterior, estimo que el término de caducidad del medio de control debía contarse a partir del día siguiente a la notificación del acto de adición del 11 de diciembre de 2020, de modo que, al haberse presentado la demanda el 2 de julio de 2021, esta resultaba extemporánea. En consecuencia, considero que el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Córdoba, que rechazó la demanda por caducidad, debía ser confirmado.

En los anteriores términos, de manera respetuosa, dejo expuestos los motivos por los cuales no comparto la decisión aprobada por la mayoría de los integrantes de la Subsección.

JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Firmado Electrónicamente

CONSTANCIA: Este salvamento de voto fue firmado electrónicamente por quien lo suscribe en la plataforma del Consejo de Estado denominada Samai . En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.

DFMS