CE - Salvamento voto 50001233300020240012202 de 2025

Demandante: Contraloría Municipal de Villavicencio Demandada: Aura María Ladino Gutiérrez, como personera (E) de Villavicencio Rad: 50001-23-33-000-2024-00122-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

SALVAMENTO DE VOTO

MAGISTRADA: GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA

Magistrado Ponente: Pedro Pablo Vanegas Gil Referencia: Nulidad electoral Radicación: 50001-23-33-000-2024-00122-02 (PRINCIPAL) 50001-23-33-000-2024-00103-00 (ACUMULADO) Demandante: Contraloría Municipal de Villavicencio Demandada: Aura María Ladino Gutiérrez como personera (E) de

Villavicencio

Tema: Designación de pleno derecho – falta de competencia para expedir el acto de elección

1. De conformidad con lo establecido en el artículo 129 de la Ley 1437 de 2011 1 y con el acostumbrado respe to por las decisiones proferidas por la Sección Quinta, procedo a salvar mi voto respecto de la sentencia del 12 de diciembre de 2024, que confirmó el fallo dictado por el Tribunal Administrativo del Meta , el 3 de octubre de 2024, a través del cual se negaron las pretensiones de la demanda.

2. La decisión que adoptó la Sala se fundamentó en que la Mesa Directiva del

que confirmó el fallo dictado por el Tribunal Administrativo del Meta , el 3 de octubre de 2024, a través del cual se negaron las pretensiones de la demanda.

2. La decisión que adoptó la Sala se fundamentó en que la Mesa Directiva del Concejo de Villavicencio tenía la competencia para expedir la Resolución 014 de 2024, mediante la cual se designó a la señora Aura María Ladino Gutiérrez como personera municipal (E) de Villavicencio , razón por la cual no había lugar a declarar la nulidad de ese acto administrativo.

3. Sin embargo, considero que se debía revocar la providencia que profirió el Tribunal Administrativo del Meta y, en su lugar, declarar la nulidad de la Resolución 014 de 2024, por las razones que expongo a continuación:

4. La designación del pe rsonero encargado opera por disposición expresa de la ley y no en virtud de la facultad nomin adora de alguna autoridad . Al respecto, el artículo 172 de la Ley 136 de 1994 establece lo siguiente:

«Artículo 172. Falta absoluta del personero. En casos de fa lta absoluta, el Concejo procederá en forma inmediata, a realizar una nueva elección, para el período restante.

Las faltas temporales del personero serán suplidas por el funcionario de la personería que le siga en jerarquía siempre que reúna las mismas ca lidades del

1 «Artículo 129. Firma de providencias, conceptos, dictámenes, salvamentos de voto y aclaraciones de voto. Las

providencias, conceptos o dictámenes del Consejo de Estado, o de sus salas, secciones, subsecciones, o de los Tribunales Administrativos, o de cualquiera de sus secciones, una vez acordados, deberán ser firmados por los miembros de la corporación que hubieran intervenido en su adopción, aún por los que hayan disentido. Al pie de la providencia, concepto o dictamen se dejará constancia de los Magist rados ausentes. Quienes participaron en las deliberaciones, pero no en la votación del proyecto, no tendrán derecho a votarlo. Los Magistrados discrepantes tendrán derecho a salvar o aclarar el voto. Para ese efecto, una vez firmada y notificada la providencia, concepto o dictamen, el expediente permanecerá en secretaría por el término común de cinco (5) días. La decisió n, concepto o dictamen tendrá la fecha en que se adoptó. El salvamento o aclaración deberá ser firmado por su autor y se agregará al expedi ente. Si dentro del término legal el Magistrado discrepante no sustentare el salvamento o la aclaración de voto, sin justa causa, perderá este derecho».Demandante: Contraloría Municipal de Villavicencio Demandada: Aura María Ladino Gutiérrez, como personera (E) de Villavicencio Rad: 50001-23-33-000-2024-00122-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

personero. En caso contrario, lo designará el Consejo y si la corporación no estuviere reunida, lo designará el alcalde. En todo caso, deberán acreditar las calidades exigidas en la presente Ley.

2

personero. En caso contrario, lo designará el Consejo y si la corporación no estuviere reunida, lo designará el alcalde. En todo caso, deberán acreditar las calidades exigidas en la presente Ley.

Compete a la mesa directiva del Consejo lo rela cionado con la aceptación de renuncias, concesión de li cencias, vacaciones y perm isos al personero.» Negrilla propia

5. La interpretación del órgano de cierre en materia electoral en relación con esta

norma ha sido la siguiente:

«Del texto de estas normas s e extrae, en primer lugar, que la atribución que constitucional y legalmente tiene el concejo municipal se refiere a un período fijo, de manera que necesariamente se trata de un nombramiento en propiedad , porque las demás formas administrativas de vinculac ión (provisionalidad y encargo) son estrictamente temporales, circunstanciales.

Establecida la perfecta correspondencia (compatibilidad) entre lo establecido en la Constitución y el desarrollo legal, es perfectamente posible que el legislador establezca reglas distintas de provisión del cargo o de cumplimiento de funciones para los casos de ausencias temporales del personero municipal como, en efecto, lo hizo en el reseñado artículo 172 de la Ley 136 de 1994 del que claramente se extrae que en principio ante la falta temporal del personero municipal su provisión opera ipso iure y, por tanto, no requiere de acto de nombramiento en provisionalidad que fuere expedido por el nominador.

(…) Conforme con lo expuesto el uso de las expresiones «designar» o «nombr ar» no incide en la atribución que tiene el concejo municipal para suplir la falta temporal del personero municipal, porque tal atribución en eventos de faltas temporales sólo se

(…) Conforme con lo expuesto el uso de las expresiones «designar» o «nombr ar» no incide en la atribución que tiene el concejo municipal para suplir la falta temporal del personero municipal, porque tal atribución en eventos de faltas temporales sólo se activa en forma subsidiaria (“en caso contrario”, señala la norma) a la prime ra opción prevista en la norma bajo análisis, esto es, a falta de que opere la provisión ipso iure por parte de quien –cumpliendo calidades de personero - le siga en la línea de jerarquía de la personería.»2

6. De conformidad con lo expuesto, resulta claro qu e la designación del personero

(E) opera por ministerio de la ley y no en virtud de la facultad nominadora de quien debe realizar la elección en propiedad.

7. Por lo tanto, ni el Concejo de Villavicenci o ni su mesa directiva e ran competentes para expedir la Resolución 014 de 2024, por cuanto se insiste en que la asignación de funciones a la señora Aura María Ladino Gutiérrez operó en virtud de lo dispuesto expresamente en el artículo 172 de la Ley 136 de 1994.

8. Sobre el particular, la Sección Quinta del Consejo de Estado en la sentencia del 14 de diciembre de 2023, al resolver la demanda que se presentó contra el acto de elección del contralor general de la República (E), sostuvo:

«No obstante, para que el vicecontralor asuma las funciones del contralor ante una de las modalidades de vacancia no se requiere la expedición de acto administrativo alguno, habida cuenta de que la asunción temporal de esas atribuciones opera de pleno derecho.

las modalidades de vacancia no se requiere la expedición de acto administrativo alguno, habida cuenta de que la asunción temporal de esas atribuciones opera de pleno derecho.

2 Consejo de Estado , Sa la de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia del 9 de febrero de 2017, M.P. Rocío Araújo Oñate, Rad. 05001-23-33-000-2016-00022-00.Demandante: Contraloría Municipal de Villavicencio Demandada: Aura María Ladino Gutiérrez, como personera (E) de Villavicencio Rad: 50001-23-33-000-2024-00122-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

(…) En tales condiciones, encuentra la Sala que, en efecto, el señor Car los Hernán Rodríguez Becerra no tenía la capacidad legal para declarar la vacancia definitiva de su cargo ni para designar su reemplazo temporal , circunstancia que permite concluir que incurrió en una extralimitación de las funciones constitucionalmente atribuidas, es decir, actuó por fuera de los linderos del principio de legalidad y, en esa medida, se evidencia el desconocimiento de los artículos 267 y 268 de la Carta Política y 35 del Decreto Ley 267 de 2000.

Con todo, se destaca que el hecho de que haya proferido el acto objeto de censura sin competencia no implica que el vicecontralor, ahora demandado, deba dejar las funciones que asumió , sobre la base de considerar que, como se explicó, la asunción de las referidas atribuciones de contralor general de la República opera

sin competencia no implica que el vicecontralor, ahora demandado, deba dejar las funciones que asumió , sobre la base de considerar que, como se explicó, la asunción de las referidas atribuciones de contralor general de la República opera ipso iure . En otros términos, independientemente de que el saliente contralor haya proferido la resolución cuya nulidad se solicita, de todas formas, el vicecontralor debía asumir las funciones de contralor general de la República por m andato legal.» Negrilla propia

9. Conforme al pronunciamiento más reciente sobre la mater ia, no era dable confirmar la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Meta el 3 de octubre de 2024, sino revocarla y, en su lugar, declarar la nulidad de la Resolución 014 de 2024.

10. Lo anterior, por cuanto se insiste, en que ni el Concejo de Villavicencio ni su mesa directiva tenían la competencia para designar a la señora Aura María Ladino Gutiérrez como personera (E) ya que la asignación de esas funciones operó por ministerio de la ley y, en consecuencia, ninguna aut oridad tenía la facultad nominadora para realizar ese nombramiento.

11. Igualmente, se debe aclarar que la declaratoria de nulidad no implicaba alguna limitación para que la demandada siguier a ejerciendo el cargo ya que se reitera que ello operó de pleno derecho, pero era necesario exclu ir de l ordenamiento jurídico un acto administrativo que fue expedido sin competencia como lo consideró la Sala en el caso del del contralor general de la República (E).

En los anteriores términos dejo expuesto mi salvamento de voto.

GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA

consideró la Sala en el caso del del contralor general de la República (E).

En los anteriores términos dejo expuesto mi salvamento de voto.

GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA

Magistrada

“Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/procesos.aspx