CE-SEC3-EXP2000-N10399-2000

ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / DEMANDA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO / ACTO ADMINISTRATIVO QUE HACE EFECTIVA PÓLIZA / PÓLIZA DE SERIEDAD DE LA OFERTA / CONTRATO DE SUMINISTRO / ADJUDICACIÓN DE CONTRATO DE SUMINISTRO / PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL - Omisión por parte del

contratista / FONDO DE EDUCACIÓN Y SEGURIDAD VIAL

[E]l Fondo de Educación y Seguridad Vial de Bogotá “FONDATT” ordenó la apertura de la licitación pública (…). [S]e hizo efectiva la póliza (…) expedida por Seguros del Estado S.A que garantizaba la seriedad de la propuesta debido a que la sociedad adjudicataria no perfeccionó el contrato en el plazo señalado en el pliego de condiciones para la constitución de las garantías y el pago del impuesto de timbre.

PLIEGO DE CONDICIONES / CONCEPTOS DOCTRINARIOS / CONCEPTO DE

PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DE PLIEGO DE CONDICIONES /

ELABORACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS DEL PLIEGO DE

CONDICIONES / REQUISITOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES /

CELEBRACIÓN DE CONTRATO POR PARTE DE LA ENTIDAD PÚBLICA /

CONTRATACIÓN PÚBLICA / CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA /

CONTRATO DE SUMINISTRO / PROCESO DE LICITACIÓN PÚBLICA /

PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN PÚBLICA / PROCEDIMIENTO DE LA

SELECCIÓN OBJETIVA DEL CONTRATISTA / PROCESO DE SELECCIÓN DEL

CONTRATISTA / CUMPLIMIENTO DEL PLIEGO DE CONDICIONES /

OBLIGACIÓN DEL CONTRATANTE FRENTE AL PLIEGO DE CONDICIONES / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA Para la Sala tal como lo señala la doctrina, la naturaleza jurídica de los pliegos de condiciones o términos de referencia que elabora la administración pública para la contratación de sus obras, bienes o servicios, está claramente definida en tanto son el reglamento que disciplina el procedimiento licitatorio de selección del contratista y delimita el contenido y alcances del contrato, al punto que este documento regula el contrato estatal en su integridad, estableciendo una preceptiva jurídica de obligatorio cumplimiento para la administración y el contratista particular no sólo en la etapa de formación de la voluntad sino también en la de cumplimiento del contrato y hasta su fase final. De ahí el acierto de que se tengan como “la ley del contrato”.

REQUISITOS PARA LA CELEBRACIÓN DE CONTRATO ADMINISTRATIVO /

PROCESO DE LA CONTRATACIÓN ESTATAL / PROCESO DE SELECCIÓN

DEL CONTRATISTA / PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DE PLIEGO

DE CONDICIONES / REGLAS DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REQUISITOS

EN EL PLIEGO DE CONDICIONES / CUMPLIMIENTO DEL PLIEGO DE

CONDICIONES / OBLIGACIÓN DEL CONTRATANTE FRENTE AL PLIEGO DE

CONDICIONES / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA / PRESENTACIÓN DE

PROPUESTAS / PROPUESTA DEL PROPONENTE / PROPUESTA TÉCNICA

DE LA OFERTA / FACTORES DE EVALUACIÓN DE PROPUESTAS /

REQUISITOS PARA PARTICIPAR EN PROCESO DE SELECCIÓN DE

CONTRATISTA / EVALUACIÓN DE PROPUESTAS / CAPACIDAD DE

CONTRATACIÓN DEL OFERENTE / EXPERIENCIA CONTRACTUAL DEL

PROPONENTE / CAPACIDAD FINANCIERA / CAPACIDAD JURÍDICA /

REQUISITOS HABILITANTES DEL PROPONENTE / CLÁUSULAS DEL CONTRATO ESTATAL Dada la transcendencia de los pliegos de condiciones en la actividad contractual, la normatividad en la materia pasada y presente, enfatiza que todo proceso de contratación debe tener previamente unas condiciones claras, expresas y concretas que recojan las especificaciones jurídicas, técnicas y económicas a que hayan de acomodarse la preparación de las propuestas y el desarrollo del contrato. Es la razón por la cual por disposición legal debe incluirse en ellos “la minuta del contrato que se pretende celebrar con inclusión de las cláusulas forzosas de ley” (art. 30-h del decreto ley 222 de 1983, lo cual se mantiene hoy en el art. 30-2 Ley 80 de 1993).

FUENTE FORMAL: DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 30 / LEY 80 DE 1993 - ARTÍCULO 30 NUMERAL 2

ELEMENTO ESENCIAL DEL CONTRATO / ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REQUISITOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES /

DERECHOS DE LAS PARTES / OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL

CONTRATO / OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE / OBLIGACIONES DEL

CONTRATISTA / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA EN EL CONTRATO

ESTATAL / INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO ADMNISTRATIVO /

INTEGRACIÓN DEL CONTRATO PRINCIPAL / INTENCIÓN DE LAS PARTES

DEL CONTRATO / CONTRATO DE ADHESIÓN / INTERPRETACIÓN DEL

CONTRATO DE ADHESIÓN / OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE EN

CONTRATOS DE ADHESIÓN / PROPONENTE / CONTRATISTA

[L]os pliegos de condiciones forman parte esencial del contrato porque son la fuente principal de los derechos y obligaciones de las partes y son la base para la interpretación e integración del contrato, en la medida que contienen la voluntad de la administración a la que se someten por adhesión los proponentes y el contratista que resulte favorecido. Por tal motivo, las reglas de los pliegos de condiciones deben prevalecer sobre los demás documentos del contrato y en particular sobre la minuta, la cual debe limitarse a formalizar el acuerdo de voluntades y a plasmar en forma fidedigna la regulación del objeto contractual y los derechos y obligaciones a cargo de las partes.

OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL CONTRATO / OBLIGACIONES DEL

CONTRATANTE / PLIEGO DE CONDICIONES / VERACIDAD DE LA

INFORMACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DE PLIEGO DE

CONDICIONES / OBLIGACIÓN DEL CONTRATANTE FRENTE AL PLIEGO DE

CONDICIONES / ELABORACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES /

OFERENTES / PROPONENTES / PROPUESTA DEL PROPONENTE /

PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA / FACTORES DE EVALUACIÓN DE

PROPUESTAS / ELEMENTOS DEL CONTRATO / REQUISITOS DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / PRECIO DEL CONTRATO / PLAZO DE EJECUCIÓN DEL CONTRATO En cuanto a su confección material la administración corre con la carga de la claridad en las especificaciones y condiciones que plasma en dicho reglamento,

de manera especial cuando adopta el esquema de establecer unas condiciones básicas y dar de otro lado a los oferentes un margen de discrecionalidad o libertad de iniciativa, permitiéndoles colaborar en la determinación de otras especificaciones relativas al objeto de la prestación requerida, especificaciones de forma, modo, precio, plazo, etc. además de la posibilidad de formular ofertas alternativas o variaciones de oferta. No es otro el sentido de las pautas legales que consignaba el art. 30 ordinal 1 del decreto ley 222 de 1983 y hoy el art. 24 ord. 5 de la ley 80 de 1993.

FUENTE FORMAL: DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 30 ORDINAL 1 / LEY 80 DE 1993 - ARTÍCULO 5 ORDINAL 24

CLASES DE PROPUESTA DEL PROPONENTE - Naturaleza jurídica /

EVALUACIÓN DE PROPUESTAS / OBSERVACIÓN A LA PROPUESTA DEL

PROPONENTE / PROPUESTA DEL PROPONENTE / PROPUESTA MÁS

CONVENIENTE / PROPUESTA TÉCNICA DE LA OFERTA / VALORACIÓN DE

LA PROPUESTA DEL PROPONENTE / ESTATUTO GENERAL DE

CONTRATACIÓN / ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN DE LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA / ESTATUTO ORGÁNICO DE LA

CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA / PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS

DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REQUISITOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES / OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL CONTRATO Sobre la naturaleza jurídica de la propuesta que se formula por el particular interesado en la invitación de la administración, los estatutos contractuales y

particularmente los pliegos de condiciones señalan los requisitos y formalidades que ésta debe atender, tales como los relativos al sujeto o calidades que debe reunir el potencial oferente, los del objeto, su forma, etc. y en general todos los pormenores que la administración exige para que ésta sea jurídicamente eficaz y válida, que lo será si se ajusta material y formalmente al pliego de condiciones. “La propuesta implica un sometimiento al pliego de condiciones y quien propone es porque tiene conocimiento de éste y se somete a sus exigencias”.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la naturaleza jurídica de la propuesta ver sentencia de 16 de enero de 1975, Exp. 1503.

PROCEDIMIENTO DE LA SELECCIÓN OBJETIVA DEL CONTRATISTA /

CONCEPTO SOBRE LA EVALUACIÓN DE PROPUESTAS / EVALUACIÓN DE

PROPUESTAS / FACTORES DE EVALUACIÓN DE PROPUESTAS

PROPUESTA DEL PROPONENTE / VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DEL

PROPONENTE VERACIDAD DE LA INFORMACIÓN DEL PLIEGO DE

CONDICIONES / CONTENIDO DE PLIEGO DE CONDICIONES - Claridad / OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE / OBLIGACIÓN DEL CONTRATANTE FRENTE AL PLIEGO DE CONDICIONES / RECHAZO DE LA PROPUESTA DEL PROPONENTE - Por incumplimiento del pliego de condiciones /

ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / ACTO DE

ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / MEJOR PROPUESTA /

PROPUESTA MÁS FAVORABLE / OFERTA MÁS CONVENIENTE /

REQUISITOS PARA LA CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO /

PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO

[E]s deber de la administración ser muy clara en el proceso de evaluación de las ofertas, al punto que debe rechazar aquellas que no se ajusten a los pliegos de condiciones, o aquellas que le impongan condiciones que no está dispuesta a aceptar. En caso de que permita ofrecimientos donde hay una relativa libertad del oferente pero que se reserva el derecho de aceptarlos o rechazarlos, debe entonces pronunciarse sobre los mismos y el momento para ello no es otro que el de la adjudicación, porque al decidir la administración cual es la oferta más conveniente la está aceptando y quedan tanto ella como el proponente, obligados a continuar con los trámites necesarios para el perfeccionamiento del contrato (art. 35 decreto ley 222 de 1983).

FUENTE FORMAL: DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 35

CONTRATO DE SUMINISTRO / CLÁUSULAS DEL CONTRATO - Contradicción con el pliego de condiciones / PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES / CUENTA DE COBRO / PRESENTACIÓN DE LA CUENTA DE COBRO / RECIBIDO DE MERCANCÍA / ENTREGA DE LA

MERCANCÍA / GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL /

GARANTÍA PERSONAL EN EL CONTRATO ADMINISTRATIVO / GARANTÍA

PERSONAL EN EL CONTRATO ESTATAL / GARANTÍAS CONTRACTUALES

DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA / GARANTÍAS DEL CONTRATISTA

/ GARANTÍAS EN EL CONTRATO ADMINISTRATIVO / GARANTÍAS EN EL CONTRATO ESTATAL / GARANTÍAS EN LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA - No incluyó el pago del anticipo / FONDO DE EDUCACIÓN

Y SEGURIDAD VIAL / PORPUESTA DEL PROPONENTE - Debía incluir las condiciones y forma de pago En el caso objeto del presente debate, la Sala observa que en la cláusula cuarta de la minuta del contrato integrante del pliego de condiciones se indicó que el pago del valor del contrato sería por “cuentas de cobro previo recibo de las mercancías” y nada se decía sobre el pago de un anticipo, lo cual tiene concordancia con las garantías del contrato que tampoco incluían la correspondiente a este concepto, de tal manera que la minuta no presentaba contradicciones. Pero dicha cláusula de la minuta del contrato si se contradecía con el numeral 3.6 del mismo pliego de condiciones, en el cual se solicitó a los proponentes indicar las condiciones y forma de pago, reservándose el Fondatt el derecho de aceptarlas o no.

EVALUACIÓN DE PROPUESTAS / OBSERVACIÓN A LA PROPUESTA DEL

PROPONENTE / PROPUESTA DEL PROPONENTE / PROPUESTA MÁS

CONVENIENTE / VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DEL PROPONENTE /

OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE / FONDO DE EDUCACIÓN Y

SEGURIDAD VIAL / PAGO AL CONTRATISTA / PAGO ANTICIPADO DEL CONTRATO / PAGO DE ANTICIPO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / PAGO DE ANTICIPO DEL CONTRATO ESTATAL / PAGO DEL CONTRATO DE

SUMINISTRO / PAGO DE ANTICIPO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO /

PAGO DE ANTICIPO DEL CONTRATO ESTATAL / ENTREGA DEL ANTICIPO DEL CONTRATO Se observa que en el estudio jurídico de las propuestas (…) la oficina jurídica resaltó entre otros aspectos de los proponentes la forma de pago. Se repara que

de las siete propuestas analizadas, en cinco de ellas se solicitó la entrega de un anticipo y el pago del valor restante a la entrega de la mercancía; las otras dos propuestas solicitaban el pago conforme a la manera anunciada en el contrato modelo. También se advierte que en el informe jurídico se manifestó no haberse encontrado “excepciones y desviaciones de carácter jurídico” (…). Esto significa que para los funcionarios de la administración encargados del estudio de las propuestas, indicar una forma de pago estaba permitido y nada impedía que se solicitara la entrega de un anticipo. CONTRATO DE SUMINISTRO / CLÁUSULAS DEL CONTRATO - Contradicción con el pliego de condiciones / PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES / OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE - Aclarar las contradicciones entre las cláusulas del contrato y el pliego de

condiciones / ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / ACTO

DE ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL / SILENCIO

ADMINISTRATIVO / EFECTOS DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO / PAGO AL

CONTRATISTA / PAGO ANTICIPADO DEL CONTRATO / PAGO DE ANTICIPO

DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / INTERPRETACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES / OFERTA / PROPUESTA DEL PROPONENTE La contradicción que se presentó en el pliego de condiciones entre el numeral 3.6 y la cláusula cuarta de la minuta del contrato, sólo correspondía aclararla a la administración en el acto de adjudicación. El silencio de la administración no significaba el rechazo de la forma de pago de la propuesta, sino por el contrario

su aceptación y por ello debió expresamente manifestarlo. (…) cuando de los términos del pliego de condiciones se desprenden manifestaciones inequívocas de la administración, ésta tendrá la carga de pronunciarse sobre tales condiciones y con mayor razón si se trata de aspectos en los cuales anunció “reservarse el derecho de aceptarlos o no”.

PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES /

INTERPRETACIÓN DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS DEL PLIEGO

DE CONDICIONES / INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO ADMNISTRATIVO / OFERENTE / PROPONENTE / PROPUESTA DEL PROPONENTE - Libertad para determinar las condiciones y forma de pago / PAGO AL CONTRATISTA / CLASES DE FORMA DE PAGO - Facultad de la Administración de aceptarla o rechazarla / INFORME DE EVALUACIÓN DE

LAS PROPUESTAS / EVALUACIÓN DE PROPUESTAS / OBSERVACIÓN A LA

PROPUESTA DEL PROPONENTE / PROPUESTA DEL PROPONENTE /

PROPUESTA MÁS CONVENIENTE / VALORACIÓN DE LA PROPUESTA DEL

PROPONENTE / ACTO DE ADJUDICACIÓN DE CONTRATO ADMINISTRATIVO

[E]l pliego de condiciones le dió libertad a los oferentes para determinar las condiciones y la forma de pago esperada y que si la administración se reservó el derecho de aceptarla o rechazarla debía manifestarse ya fuera en el informe de evaluación de las propuestas, si a éste tenían acceso los oferentes o al menos en el acto de adjudicación para enderezar las condiciones en que la adjudicación se hacía.

IRREGULARIDAD EN LA ADJUDICACIÓN DE CONTRATO DE SUMINISTRO /

IRREGULARIDAD EN LA ADJUDICACIÓN DE CONTRATO ESTATAL /

OMISIÓN ADMINISTRATIVA / ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / FIRMA DEL CONTRATO / CONTRATISTA / FORMA DE PAGO - Aceptación/ CUENTA DE COBRO / PRESENTACIÓN DE LA CUENTA DE COBRO / AUTORIZACIÓN DE RECIBO DE MERCANCÍA / CONCEPTOS DOCTRINARIOS / ACTO PROPIO / PRINCIPIO DE RESPETO DEL ACTO PROPIO / PRINCIPIO QUE PROHÍBE IR CONTRA LOS ACTOS PROPIOS / TEORÍA DEL ACTO

PROPIO

[A]nte la omisión de la entidad contratante de efectuar la adjudicación en debida forma, el adjudicatario pudo hacer valer los derechos que surgieron con la aceptación de su propuesta al momento de la suscripción del contrato. Si el contrato fue firmado por el contratista sin objeción alguna, hay que entender que aceptó la forma de pago en él plasmada, vale decir, “mediante presentación de cuenta de cobro acompañada del acta de recibo de la mercancía” y que le es aplicable en consecuencia, la doctrina de los actos propios según la cual “a nadie es lícito venir contra sus propios actos”, lo cual le impedía demandar posteriormente derechos contractuales que debieron ser reclamados por el contratista en la debida oportunidad.

CONTRATO ADMINISTRATIVO / REQUISITOS DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO / REQUISITOS

DEL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO / CONTRATO DE

SUMINISTRO / INEXISTENCIA DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA /

CLASES DEL CONTRATO / CONTRATO ADMINISTRATIVO / CONTRATO

ESTATAL REGIDO POR EL DERECHO PRIVADO / RÉGIMEN

ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS

RÉGIMEN CONTRATACIÓN ESTATAL / RÉGIMEN DE CONTRATACIÓN

ADMINISTRATIVA / RÉGIMEN DE CONTRATACIÓN ESTATAL / RÉGIMEN LEGAL DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / CONTRATO ESCRITO De acuerdo con los pliegos de la licitación el contrato a celebrarse sería un “contrato administrativo de suministro” (…) y como tal se denominó el contrato (…) que firmaron las partes. La posición del demandante acerca de que se trataba de un contrato de compraventa y que por lo tanto se perfeccionó “por el solo consentimiento” como lo dispone el art. 1500 del C.C. con la firma de las partes cuando se elevó a escrito, no tiene fundamento legal por las siguientes razones: De acuerdo con el decreto ley 222 de 1983 los contratos se clasificaban en administrativos y de derecho privado de la administración, incluyéndose en los primeros “los de suministros” y el de compraventa hacía parte de la segunda clasificación por no estar enlistado como contrato administrativo en el art. 16 de ese estatuto.(…) En estas condiciones, el contrato suscrito por las partes, fuera de suministro o de compraventa, estaba sometido al régimen de la contratación administrativa tanto para su adjudicación como para la celebración y perfeccionamiento, que se traducía en que constara por escrito de acuerdo a su cuantía (art.26) y al cumplimiento de los requisitos relacionados en el artículo 25 ibídem.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1500 / DECRETO LEY 222 DE

1983 - ARTÍCULO 16 / DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 26 / DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 25

CONTRATO ADMINISTRATIVO / REQUISITOS DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO / REQUISITOS

DEL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL / EJECUCIÓN DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / REQUISITOS PARA LA EJECUCIÓN DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / PROVIDENCIA JUDICIAL / CONSEJO DE

ESTADO / EJECUTORIA DE LA PROVIDENCIA JUDICIAL / FIANZA /

GARANTÍAS EN EL CONTRATO ADMINISTRATIVO / GARANTÍAS EN EL

CONTRATO ESTATAL / GARANTÍAS EN LA CONTRATACIÓN

ADMINISTRATIVA / REGISTRO PRESUPUESTAL / ESTATUTO GENERAL DE

CONTRATACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA / VIGENCIA DEL

ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN / OBJETO DEL CONTRATO /

DEBERES DE LAS PARTES DEL CONTRATO / CONTRAPRESTACIÓN / FIRMA DEL CONTRATO / REQUISITOS DE EXISTENCIA DEL CONTRATO Con respecto al perfeccionamiento del contrato señalaba el art. 51 del decreto ley 222 de 1983 que “los contratos a los cuales se refiere este estatuto se entienden perfeccionados con la ejecutoria de la providencia del Consejo de Estado que los declare ajustados a la ley; si no requieren revisión del Consejo de Estado, con la aprobación de las fianzas de que trata el inciso primero del artículo 48; y si no requieren constitución de fianzas, con el correspondiente registro presupuestal, si

hay lugar a él, o una vez suscritos.” (…). Quiere decir lo anterior que el contrato celebrado por la administración y regulado por el estatuto contractual que requería de garantías, se perfeccionaba con la aprobación de las mismas. En buena hora la ley 80 de 1993 precisó que “los contratos del Estado se perfeccionan cuando se logre acuerdo sobre el objeto y las contraprestaciones y éste se eleve a escrito” (art. 41) y los requisitos que en el anterior régimen se requerían para perfeccionar el contrato pasaron a ser requisitos para su ejecución -aprobación de la garantía única y de la existencia de las disponibilidades presupuestales correspondientes- (art. 41, inciso 2º Ley 80 de 1993), lo cual significa que desde el momento en que las partes firman el contrato, éste existe como tal en el mundo del derecho.

FUENTE FORMAL: DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 51 / DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 48 / LEY 80 DE 1993 - ARTÍCULO 41 INCISO 2

ACTO ADMINISTRATIVO QUE HACE EFECTIVA PÓLIZA / PÓLIZA DE

SERIEDAD / PÓLIZA DE SERIEDAD DE LA OFERTA / ENTIDAD

ASEGURADORA / PÓLIZA DE SEGURO / RETARDO EN EL

PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL / CONTRATISTA /

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA / INCUMPLIMIENTO DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REQUISITOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES / EXIGIBILIDAD DE LA PÓLIZA DE SEGURO /

PROPUESTA DEL PROPONENTE / OFERTA / IMPUESTO DE TIMBRE /

GASTOS DEL CONTRATISTA REALIZADOS PARA LOGRAR EL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL En el caso concreto se tiene que la entidad pública demandada hizo efectiva la póliza de seriedad de la propuesta que otorgó la compañía Seguros del Estado S.A para garantizar la propuesta del demandante, motivada en el hecho de que el contratista no perfeccionó el contrato en el plazo de los cinco (5) días siguientes a la firma del mismo, tal como se señaló en el pliego de condiciones. En los pliegos de condiciones se exigió la póliza de seriedad de la propuesta como un requisito para la presentación de la misma.

PROCESO DE LICITACIÓN PÚBLICA / PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN

PÚBLICA / PROCEDIMIENTO DE LA SELECCIÓN OBJETIVA DEL CONTRATISTA / PROCESO DE SELECCIÓN DEL CONTRATISTA / NORMA FISCAL / MEDIOS DE PRUEBA / VALOR PROBATORIO DE LA PRUEBA DOCUMENTAL / ACUERDO / CÓDIGO FISCAL DISTRITAL / NORMA VIGENTE / EXIGIBILIDAD DE LA PÓLIZA DE SEGURO - Improcedente Como la Sala encuentra que necesariamente tendrá que remitirse a las normas fiscales de carácter local que regularon el proceso de selección y de contratación objeto de la controversia planteada, plasmadas en el Acuerdo (…) Código Fiscal Distrital, pese a no haber decretado de oficio dicha prueba ante la omisión del aquo a la solicitud de la parte actora, tal como lo dispone el art. 141 del C.C.A, por tratarse de un acto regla se valdrá del conocimiento privado que tiene de dicho

estatuto.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 141 / CÓDIGO FISCAL DISTRITAL - ARTÍCULO 237

PLIEGO DE CONDICIONES / CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES /

RETARDO EN EL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL / PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL - Incumplimiento por parte del contratista / CONTRATO ESTATAL SIN FORMALIDADES PLENAS / CONTRATISTA / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA / INCUMPLIMIENTO DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REQUISITOS EN EL PLIEGO DE CONDICIONES / EXIGIBILIDAD DE LA PÓLIZA DE SEGURO - Improcedente / IMPROCEDENCIA DE LA SANCIÓN / ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO - Al proponente calificado en segundo lugar De acuerdo con el pliego de condiciones y el artículo (…) el art. 237 del Código Fiscal Distrital (…), expresamente no se indicó que si el contratista no perfeccionaba el contrato, ello diera lugar a que se hiciera efectiva la póliza de seriedad de la oferta, ya que la remisión al artículo 237 del Código Fiscal Distrital, precepto de similar contenido al del art. 34 del derogado decreto ley 222 de 1983, lo que hizo fue señalarle a la administración la conducta que debía adoptar ante la no suscripción del contrato por el adjudicatario, sin señalar en ningún caso la sanción para éste.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO FISCAL DISTRITAL - ARTÍCULO 237 / DECRETO

LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 34

OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL CONTRATO / OBLIGACIONES DEL

CONTRATISTA / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA EN EL CONTRATO

ESTATAL / CORRECTA INVERSIÓN DEL ANTICIPO / GARANTÍA DE CORRECTA INVERSIÓN DEL ANTICIPO / INVERSIÓN DEL ANTICIPO / ESTABILIDAD DE LA OBRA / PAGO DE SALARIO / RECONOCIMIENTO DE

PRESTACIONES SOCIALES / INDEMNIZACIÓN LABORAL / GARANTÍA DE

SERIEDAD DE LA OFERTA / GARANTÍAS EN EL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / GARANTÍAS EN EL CONTRATO ESTATAL / GARANTÍAS EN LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA El art. 217 del Código Fiscal Distrital disponía la obligación del contratista de garantizar el contrato en relación con el cumplimiento, manejo y buena inversión del anticipo, estabilidad de la obra, pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales del personal, entre otras.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO FISCAL DISTRITAL - ARTÍCULO 217

ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO / PROCESO DE SELECCIÓN DEL CONTRATISTA / NORMA FISCAL / CÓDIGO FISCAL DISTRITAL / NORMA VIGENTE / EXIGIBILIDAD DE LA PÓLIZA DE SEGURO / ACTO ADMINISTRATIVO QUE HACE EFECTIVA PÓLIZA / NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO / PÓLIZA DE SERIEDAD / PÓLIZA DE SERIEDAD DE LA OFERTA - Se podía hacer exigible si el adjudicatario no suscribía el

contrato / ENTIDAD ASEGURADORA / PÓLIZA DE SEGURO / RETARDO EN

EL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL / CONTRATISTA / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA / PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL - Incumplimiento por parte del contratista / ACTO ADMINISTRATIVO COMPLEJO Si bien es cierto en las normas fiscales se establecían los eventos en los cuales la entidad distrital podía hacer efectiva la garantía de seriedad de la propuesta, esto es, para el caso en que el adjudicatario incumpliera con la obligación de suscribir y perfeccionar el contrato (arts. 217 y 239), lo cual era comprensible si se tiene en cuenta que en vigencia del estatuto contractual anterior el perfeccionamiento del contrato era un acto complejo: firma del contrato y cumplimiento de los requisitos del art. 51, la ley en cambio sólo preveía que esta garantía se hiciera efectiva en el caso de que el adjudicatario no suscribiera el contrato, tal como se desprende del art. 36 del decreto ley 222 de 1983

FUENTE FORMAL: CÓDIGO FISCAL DISTRITAL - ARTÍCULO 217 / CÓDIGO FISCAL DISTRITAL - ARTÍCULO 239 / DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO

36

FACULTADES DE LA ENTIDAD TERRITORIAL / MUNICIPIO /

DEPARTAMENTO / CELEBRACIÓN DE CONTRATO POR PARTE DE ENTIDAD

ESTATAL / ADJUDICACIÓN DE CONTRATO ADMINISTRATIVO / CLÁUSULAS

DEL CONTRATO ADMNISTRATIVO / RÉGIMEN LEGAL DEL CONTRATO

ADMINSTRATIVO / NORMATIVA DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO /

RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL / LÍMITES A LA FACULTAD IMPOSITIVA

DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL / LÍMITES DE LA FACULTAD

IMPOSITIVA DEL CONCEJO MUNICIPAL / IMPROCEDENCIA DE LA SANCIÓN

/ RETARDO EN EL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL / PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL - Incumplimiento por parte del contratista / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA / EXIGIBILIDAD DE LA PÓLIZA DE SEGURO - Improcedente El art. 5 de la ley 19 de 1982 facultó a los departamentos y municipios para “disponer sobre formación y adjudicación de los contratos que celebren y cláusulas de los mismos conforme a los intereses y a las necesidades del servicio; pero las normas sobre tipos de contratos, clasificación, efectos, responsabilidad y terminación están reservadas a la ley, así como las de inhabilidades e incompatibilidades” (…). En estas condiciones, las asambleas y concejos no tenían atribuciones para ampliar el ámbito de la responsabilidad contractual dentro del cual se enmarcan las sanciones a los proponentes que no perfeccionaran el correspondiente contrato.

FUENTE FORMAL: LEY 19 DE 1982 - ARTÍCULO 5

CELEBRACIÓN DE CONTRATO DE SUMINISTRO / SUSCRIPCIÓN DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / SUSCRIPCIÓN DEL CONTRATO DE SUMINISTRO / IMPROCEDENCIA DE LA SANCIÓN / EXIGIBILIDAD DE LA PÓLIZA DE SEGURO - Improcedente / PÓLIZA DE SERIEDAD DE LA OFERTA

/ RETARDO EN EL PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL /

PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL - Incumplimiento por parte del contratista / CONTENIDO DEL PLIEGO DE CONDICIONES / REGLAS

DEL PLIEGO DE CONDICIONES / CLÁUSULAS DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / TERMINACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO /

CAUSALES DE TERMINACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO

[C]omo la demandante sí suscribió el contrato, no existía fundamento legal para la expedición de los actos acusados y le asiste razón cuando afirma que hacer efectiva la garantía de seriedad de la oferta como una sanción por el no perfeccionamiento del mismo, no estaba contemplado en los pliegos de condiciones ni en el contrato. Y tampoco resultaban aplicables las normas fiscales porque ampliaron su cobertura a eventos no autorizados por la ley. Al resultar violatorio el parágrafo del art. 217 del Código Fiscal Distrital (Acuerdo No. 6 de 1985) del art. 5 de la Ley 19 de 1982, deberá inaplicarse. En igual sentido tampoco era esta la sanción para el contratista que se negare a constituir las garantías del contrato. El art. 68 del decreto ley 222 de 1983 establecía que ante esta circunstancia “la entidad respectiva dará por terminado el contrato en el estado en que se encuentre sin que por este hecho la misma deba reconocer o pagar indemnización alguna”.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO FISCAL DISTRITAL - ARTÍCULO 217 / LEY 19 DE 1982 - ARTÍCULO 5 / DECRETO LEY 222 DE 1983 - ARTÍCULO 68

ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO /

IMPROCEDENCIA DEL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO /

INDEMNIZACIÓN AL CONTRATISTA - Improcedente / ACTO

ADMINISTRATIVO QUE HACE EFECTIVA PÓLIZA / NULIDAD DEL ACTO

ADMINISTRATIVO / IMPROCEDENCIA DE LA SANCIÓN / DEMANDA /

PRETENSIONES DE LA DEMANDA / CONTENIDO DE LA DEMANDA /

INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA /

INDIVIDUALIZACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO / DEMANDA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO / PAGO DE LA PÓLIZA DE SEGURO - Ausencia de prueba / INCUMPLIMIENTO DE CARGA DE LA PRUEBA / CONDUCTA OMISIVA DE LA PARTE DEMANDANTE De entrada la Sala advierte que no habrá lugar a indemnización alguna para el demandante como consecuencia de la nulidad de los actos demandados, porque ella no fue objeto de sus pretensiones. (…) La acción que se invocó en la demanda fue la de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el art. 85 del C.C.A pero el actor se limitó a pedir la nulidad de los actos administrativos por medio de los cuales la entidad demandada hizo efectiva la garantía de seriedad de la propuesta otorgada por la compañía Seguros del Estado S.A. y no hizo petición alguna con relación al derecho que debe restablecérsele o al daño que espera se repare, lo cual no le mereció reparo alguno al a-quo. (…) [L]a Sala no encuentra razones para entender que los perjuicios irrogados al demandante con la expedición de los actos demandados estén representados en