CE-SECCIÓN PRIMERA-08001-23-31-703-2011-00403-01

DEMANDA - Individualización e identificación de los actos administrativos / INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PRETENSIONES - Falencia por no demandar el acto que resuelve el recurso de reposición / RECURSO DE REPOSICIÓN – Una vez interpuesto y decidido, entra a conformar y a hacer parte de la proposición jurídica y debe demandarse / PROPOSICIÓN JURÍDICA COMPLETA - La conforman el acto inicial y los que deciden los recursos / EXCESO RITUAL MANIFIESTO – No se configura / DERECHO DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA - No se vulnera / EXCEPCIÓN DE INEPTA

DEMANDA POR PROPOSICIÓN JURÍDICA INCOMPLETA – Probada de oficio

[L]o primero que deberá definir la Sala es si es cierto que las Resoluciones 326.10 y 329.10 del 12 de julio de 2010, expedidas por el Área Metropolitana de Barranquilla, fueron objeto de recurso de reposición por la empresa actora. En ese orden, de la revisión de las pruebas obrantes en el plenario, se advierte que la parte actora allegó copia simple del edicto fijado por el Área Metropolitana de Barranquilla el 16 de septiembre de 2010, en el que notificó al señor Jaime Parra Sánchez, en su calidad de Gerente de la empresa Transportes Lolaya Ltda., del contenido de la Resolución No. 407-10 del 30 de agosto de 2010, “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto por la empresa Transportes Lolaya Ltda. NIT 890.101.414-9 contra la Resolución 326-010, calendada Julio 12 de 2.010”. Igualmente, fue allegada una copia ilegible del edicto fijado en la misma

fecha, por medio del cual la citada entidad notificó la Resolución No. 409.10 del 30 de agosto de 2010, “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto por la empresa Transportes Lolaya Ltda. con NIT 890.101.414-9 contra la Resolución 329.010, calendada Julio 12 de 2.010”. Bajo tal perspectiva, es claro para la Sala que asiste razón a la empresa accionante cuando sostiene que sí impetró recurso de reposición en contra de las Resoluciones 326.10 y 329.10 de 2010, los cuales fueron desatados, respectivamente, por las Resoluciones 407-10 y 409-10 del 30 de agosto de 2010, circunstancia que impone determinar si estos últimos actos fueron o no objeto de impugnación en la demanda de la referencia, para lo cual, es preciso traer a colación nuevamente las pretensiones esgrimidas en el libelo introductorio; […] Bajo tal perspectiva, es claro para la Sala que en la demanda no fueron controvertidas las Resoluciones 407-10 y 409-10, mediante las cuales se resolvieron, respectivamente, los recursos de reposición impetrados en contra de la Resoluciones 326.10 y 329.10 de 2010. […] Ello es relevante, puesto que de conformidad con el artículo 138 del CCA, cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo que fue objeto de recursos en la vía gubernativa, también deberán ser impugnados aquellos que lo modifiquen y confirmen. […] A su vez, esta Sección ha reconocido que, tratándose de demandas de nulidad y restablecimiento del derecho, promovidas en vigencia del Decreto 01 de 1984 –

CCA, en las que se controvierta un acto administrativo que fue objeto del recurso de reposición en la vía gubernativa, es necesario que sea enjuiciada tanto decisión definitiva, así como la que la confirma o modifica, para que no opere ineptitud sustantiva por proposición jurídica incompleta. […] Bajo las anteriores premisas, es claro para la Sala que la presente demanda es defectuosa en relación con las Resoluciones 326.10 y 329.10 del 12 de julio de 2010, como quiera que no fueron impugnados los actos que las confirmaron en sede de reposición, a saber, las Resoluciones 407.10 y 409.10 del 30 de agosto de ese año, circunstancia que impide un pronunciamiento de fondo, al no haberse integrado la proposición jurídica de manera debida. […] Por las razones expuestas, se revocará la decisión de declarar la excepción de caducidad frente a los citados actos para, en su lugar, declarar de oficio la de inepta demanda por las razones esgrimidas; ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 del CCA. FALLO DE PRIMERA INSTANCIA – Error de digitación al referir la fecha del auto admisorio / FECHA DEL AUTO ADMISORIO – Es irrelevante para decidir el fondo del asunto / ERROR EN UN NÚMERO EN FALLO DE PRIMERA INSTANCIA – No amerita su revocatoria [A]dvierte la Sala que el Tribunal en la sentencia recurrida, al hacer referencia al auto admisorio del líbelo introductorio, señaló en letras que aquel había sido proferido el 23 de noviembre de 2012; no obstante, al hacer la conversión a

números, indicó que este era de 2007, por lo que se advierte un error de digitación en la conversión a números del año en que fue proferido tal proveído, sin que por ello pueda derivarse la falsa motivación o falta de coherencia del fallo que es alegada en la azada. Ahora, si en gracia de discusión, se aceptara que en realidad existieron los vicios alegados como consecuencia de la referencia que se hizo al año 2007, como fecha en que fue proferido el auto admisorio de la demanda, lo cierto es que ello no tendría la virtualidad suficiente para revocar el fallo de primera instancia, en la medida que tal aspecto no resulta relevante para la decisión de fondo que allí fue tomada; esto es, el rechazo por caducidad de la demanda en contra de la Resolución 327,10 del 12 de julio de 2010, bajo el argumento que, entre otras, al no existir constancia en el plenario de la notificación de ese acto a la accionante, debía entenderse que aquel había sido comunicado por conducta concluyente desde su fecha de expedición, aspecto este que no fue objeto de ninguna censura en el recurso de apelación.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 138 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 164

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., catorce (14) de octubre de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 08001-23-31-703-2011-00403-01

Actor: TRANSPORTES LOLAYA LTDA

Demandado: ÁREA METROPOLITANA DE BARRANQUILLA – DISTRITO

ESPECIAL, INDUSTRIAL Y PORTUARIO DE BARRANQUILLA – MUNICIPIO

DE SOLEDAD – MUNICIPIO DE PUERTO COLOMBIA – MUNICIPIO DE MALAMBO – MUNICIPIO DE GALAPA Tesis: No es cierto que el Tribunal en la sentencia impugnada incurrió en desacato de lo ordenado por el Consejo de Estado en la providencia que revocó el rechazó del presente escrito demandatorio, al declarar probada en la sentencia de primera instancia la excepción de caducidad de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho y en consecuencia, negar las pretensiones de la demanda. Es cierto que las Resoluciones 326.10 y 329.10 del 12 de julio de 2010, expedidas por el Área Metropolitana de Barranquilla fueron objeto de recurso de reposición por la empresa actora. Incurre en ineptitud sustantiva de la demanda por proposición jurídica incompleta, el escrito demandatorio radicado antes del 2 de julio de 2012, en el que se omite impugnar el acto que confirma el acto administrativo definitivo. No es cierto que el análisis efectuado por el Tribunal en el fallo controvertido adolezca de falsa motivación y falta de coherencia, al referir que el auto admisorio de la presente demanda fue proferido tres (3) años antes de la expedición de los actos enjuiciados. No es cierto que el Tribunal en la decisión censurada, indicó que la Resolución No. 328,10 del 12 de julio de 2010, fue comunicada un (1) mes

antes de su expedición NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO – SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la sociedad Transportes Lolaya Ltda. en contra la sentencia del 19 de julio de 2017, proferida por el Tribunal Administrativo del Atlántico, que declaró probada la excepción de caducidad.1

I. LA DEMANDA En ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo (en adelante CCA), la sociedad Transportes Lolaya Ltda. interpuso demanda en contra el Área

Metropolitana de Barranquilla, el Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla y los Municipios de Soledad, Puerto Colombia, Malambo y Galapa. 1.1. Pretensiones

“LO QUE SE DEMANDA

1. Que se declare la NULIDAD de los actos administrativos consistentes en estas Resoluciones:  Resolución 326,10 del 12 de julio de año 2010, MEDIANTE LA

CUAL SE REESTRUCTURA LA RUTA SOLEDAD 2.000 CALLE 72

ZOOLÓGICO. 1 Folios 653 a 668 del Cuaderno del Tribunal.  Resolución 327,10 del 12 de julio del año 2010, MEDIANTE LA CUAL SE REESTRUCTURA LA RUTA VALLE SILENCIO.  Resolución 328,10 del 12 de julio de 2010, MEDIANTE LA CUAL

SE REVOCA EL PERMISO DE OPERACIÓN DE LA RUTA PRADO PORVENIR.  Resolución 329,10 del 12 de julio de 2010, MEDIANTE LA CUAL

SE REVOCA EL PERMISO DE OPERACIÓN DE LA RUTA MURILLO SOLEDAD 2.000 GRAN ABASTOS.  Resolución 463,10 del 4 de octubre del año 2010, MEDIANTE LA

CUAL SE MODIFICA LA CAPACIDAD TRANSPORTADORA DE LA

EMPRESA DE TRANSPORTES LOLAYA LIMITADA.

2. Al declarar la nulidad de las resoluciones 326,10 del 12 de julio de 2010; la 327,10 del 12 de julio de 2010; 328,10 del 12 de julio de 2010; la 329,10 del 12 de julio de 2010; y la 463.10 del 4 de octubre de 2010, ordene restablecer el derecho devolviéndole la vigencia a las resoluciones que fueron REESTRUCTURADA, REVOCADAS y MODIFICADAS señaladas a continuación:  Resolución número 0177 de fecha 24 de FEBRERO DEL 2003

EMANADA DEL INSTITUTO DISTRITAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BARRANQUILLA que autorizó el servicio de la

Ruta soledad 2000, calle 72, zoológico.  Resolución número 0252 de fecha 6 de MAYO del 2002

EMANADA DEL INSTITUTO DISTRITAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE BARRANQUILLA que autorizó el servicio de la

ruta SOLEDAD 2.000 GRAN ABASTOS, CARRERA 44.  Resolución número 0018 de fecha 2 DE ENERO DEL AÑO 2007 EMANADA DE METROTRANSITO que autorizó el servicio de la ruta Mercado Valle Silencio.  Resolución número 3107 de fecha 18 DE DICIEMBRE DEL 2003

EMANADA DEL INSTITUTO DISTRITAL DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE BARRANQUILLA que autorizó el servicio de la ruta Prado Porvenir.  Resolución número 002 del 9 de Enero DEL AÑO 2003

EMANADA DE LA SECRETARÍA DE TRÁNSITO DE SOLEDAD.

Para que vuelvan a ser vigentes tales resoluciones para la empresa TRANSPORTES LOLAYA LIMITADA y PRESTE EL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO, como lo venían prestando antes de las resoluciones REVOCADAS, REESTRUCTURADAS Y MODIFICADAS por el Área Metropolitana de Barranquilla. 3.- Al restablecer el derecho les solicito que ordenen al ÁREA METROPOLITANA DE BARRANQUILLA el pago de: Daño emergente (Envilecimiento 311.000.000 Patrimonial) Lucro Cesante (Ingresos dejados de 380.467.106 percibir) Perjuicios morales (equivalente a 268.000.000

1000 S.M.L.M.V.)

TOTAL 959.467.106.

Toto aquello con los incrementos legales. 4.- La liquidación de las anteriores condenas adoptadas a lo establecido en los artículos 176, 177, 179 del Código Contencioso Administrativo en concordancia con los artículos 334 y 339 del Código de Procedimiento Civil para la ejecución y cumplimiento del pago de la condena.”2 A su vez, en el acápite denominado “Demanda” del libelo introductorio, fue señalado lo que sigue: “DEMANDA: PRIMERO: Declárese nula la Resolución número 051,10 de fecha 23 de febrero de 2010 expedida por el ÁREA METROPOLITANA

DE BARRANQUILLA, mediante la cual se REVOCO (Sic) los PERMISOS DE OPERACIÓN de todas las rutas asignadas a cada una de las empresas de transporte público urbano y metropolitano de Barranquilla.

SEGUNDO: Como consecuencia de la DECLARACIÓN DE NULIDAD de la mencionada Resolución, 051,10 del 23 de febrero de 2010, solicito se DECLAREN NULAS las RESOLUCIONES: 326,10 del 12 de julio de 2010; 327,10 del 12 de julio de 2010; 328, 10 del 12 de julio de 2010; la 329,10 del 12 de julio de 2010; la 463, 10 del 4 de octubre de 2010; 280,10 del 11 de octubre de 2010.

Expedidas por el ÁREA METROPOLITANA DE BARRANQUILA.

TERCERO: Restablecer los derechos cesantes que fueron afectados con aplicación de los actos administrativos: 051,10 de fecha 23 de febrero del 2010; 326,10 del 12 de julio de 2010; 327,10 del 12 julio de 2010; 328,10 del 12 de julio de 2010; la 329,10 10 del 12 de julio de 2010; la 463, 10 del 4 de octubre de 2010; 280,10 del 11 de octubre de 2010. Para que se retorne el restablecimiento de los anteriores actos administrativos vigentes antes de la emisión de las resoluciones atacadas, cuyos actos administrativos consistentes en las Resoluciones, enumero a continuación: (Sic) CUARTO: Ordena la indemnización y pago por el perjuicio

económico representado en daños materiales (daño emergente, envilecimiento de los automotores identificados con placas UYO289, con tarjeta de operación vigente número 05585, por el lucro cesante representado en lo que se ha dejado de percibir en el vehículo de propiedad de la persona afectada); por los perjuicios 2 Visible a folios 2 y 3 del Cuaderno del Tribunal. morales causados a mi poderdante; daños causados por los actos emitidos en forma ilegal por el ÁREA METROPOLITANA DE

BARRANQUILLA Y LAS ALCALDÍAS QUE LA INTEGRAN, en la

cuantía de SETECIENTOS DIECINUEVE MILLONES

CUATROCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO PESOS M/L ($719.459.454,00), acorde a la liquidación adjunta y que se encuentra plenamente justificada en cada uno de sus tenedores” 3(Negrillas dentro del texto) 1.2. Los actos cuestionados. 1.2.1. La parte resolutiva de la Resolución No. 051.10 del 23 de febrero de 2010 es del siguiente tenor: “RESOLUCIÓN No. 051.10 Por medio de la cual se establecen criterios generales para la reorganización del transporte público colectivo en el Distrito de Barranquilla y su Área Metropolitana” (…) RESUELVE Artículo 1. Reorganización del Sistema por la Entrada en operación del Sistema Transmetro. Que conforme al Documento Conpes 3539 de 2008 en concordancia con los artículos 3º numeral 1 literal c) de la Ley 105 de 1993 y 3º de la ley 336 de 1996, para todos los

efectos se considerará prioritario para el Distrito de Barranquilla y su Área Metropolitana el desarrollo, expansión e implantación del Sistema de Transporte Masivo Transmetro. Por lo tanto, se requiere tomar decisiones asociadas a la operación y prestación del servicio de transporte colectivo en la ciudad de Barranquilla y su área metropolitana, garantizando el acceso al transporte del que habla el numeral 1 del artículo 3 de la Ley 105 de 1993. Artículo 2. Pérdida de vigencia de los permisos de operación del transporte público colectivo por la implantación de troncales del Sistema Transmetro. De acuerdo con los cronogramas de implantación e inicio de operación del Sistema de Transporte Masivo Transmetro, a partir de la entrada en operación del mismo, los permisos de operación de rutas que circulen por el corredor de la troncal de Transmetro que se implante, perderán su vigencia desde la fecha en la que entren en operación las troncales del sistema de transporte masivo que se implementen en la ciudad, salvo los casos en los que dichas rutas o servicios hayan sido objeto de reestructuración, y su recorrido haya sido excluido de la troncal. Para estos efectos el Área Metropolitana de Barranquilla 3 Visible a folios 17 y 18 ibídem informará a la empresa mediante los procedimientos que establezca desde el punto de vista administrativo y teniendo en cuenta el estudio de Investigación Aplicada en Gestión y Modelación del Sistema de Transporte y Medio Ambiente Urbano para el Diseño de Rutas que permitan Integrar el Transporte Colectivo con el Transporte Masivo para Mejorar las Condiciones de Operación del Sistema Colectivo del Distrito de Barranquilla y del Área

Metropolitana” realizado por la Universidad del Norte. Artículo 3. Garantía de Prestación del Servicio. Para garantizar la prestación del servicio de transporte, el retiro de las rutas que sean eliminadas del sistema por la entrada en operación del Sistema de Transporte Masivo deberá ser gradual y al mismo ritmo de implantación del sistema troncal, pretroncal y sus rutas alimentadoras. Artículo 4. Principios de equidad e igualdad. Todas las decisiones que se tomen en materia de reestructuración del servicio se inspirarán en los principios de igualdad y equidad. Artículo 5. Reducción de la capacidad transportadora de las empresas de transporte público colectivo de pasajeros. La reducción en la capacidad transportadora de las empresas que prestan el servicio de transporte público colectivo en el área metropolitana de Barranquilla sufrirá una reducción basada en los estudios técnicos que lo justifiquen, en los casos que la empresa pierda vigencia uno o varios servicios en razón de lo dispuesto en el artículo 2 del presente decreto, se reestructuren los servicios y requiera una flota menor. Las empresas de transporte que sufran reducción en su capacidad transportadora deberán presentar ante la Autoridad de Transporte el plan de reducción de flota, que debe garantizar la prestación del servicio de transporte, el cual debe ajustarse a las instrucciones impartidas. El Área Metropolitana de Barranquilla establecerá los procedimientos y condiciones para la presentación y aprobación del plan de reducción de flota, vigilando el cumplimiento del mismo y aplicando las sanciones a que haya lugar cuando se presente incumplimiento del mismo. Artículo 6. Restricciones a la circulación del transporte público colectivo urbano e intermunicipal por las troncales del Sistema

Transmetro. En el entendido de priorizar la operación del sistema de transporte masivo Transmetro, una vez se inicie la operación de las troncales del Sistema Transmetro, esta prohibida la circulación de vehículos automotores de prestación del servicio de transporte colectivo sobre los carriles exclusivos y mixtos de las troncales, exceptuando los casos en los que la Autoridad de Transporte establezca que por necesidades del servicio y en los casos en los que existan necesidades insatisfechas de transporte, para lo cual se deberá contar con el soporte técnico correspondiente. Artículo 7. Rutas Intermunicipales de los municipios del Área Metropolitana de Barranquilla: Las rutas intermunicipales que ingresen a la Ciudad de Barranquilla desde los municipios de su área metropolitana serán objeto de reestructuración de sus trazados y características por la entrada en operación del Sistema de Transporte Masivo Transmetro. De acuerdo con las recomendaciones de los estudios técnicos y con el objeto de mejorar los indicadores de operación del sistema y mejorar la movilidad de los corredores de la ciudad, deberán llegar a los portales de transporte público diseñados para intercambio modal del sistema de transporte masivo. Se exceptúan los casos en los que la demanda de viajes sea tal que para eficiencia del sistema se requiere que ingresen al interior de la ciudad, en donde solo podrán hacer descenso de pasajeros en el sentido de entrada a la ciudad y ascenso de pasajeros en el sentido de salida de la ciudad. Por lo anterior, la autoridad establecerá los puntos de parada autorizadas para este tipo de servicio. Artículo 8. Desistimiento de servicios. En el caso en que una empresa no este en capacidad de servir una ruta que tenga

autorizada lo manifestará a la Autoridad de Transporte para que esta reduzca la capacidad transportadora autorizada según lo justifique la reducción de frecuencias respectiva y la Autoridad Competente verificará ante todo la prestación del servicio de los viajes que atendía la ruta eliminada por desistimiento. Artículo 9. Estudios técnicos. Todas las medidas que conducen a mejorar la prestación del servicio de transporte en la ciudad por la implantación del Sistema de Transporte Masivo Transmetro están fundamentadas en el modelo de transporte construido a partir del estudio denominado “Investigación Aplicada en Gestión y Modelación del Sistema de Transporte y Medio Ambiente Urbano para el Diseño de Rutas que permitan Integrar el Transporte Colectivo con el Transporte Masivo para Mejorar las Condiciones de Operación del Sistema Colectivo del Distrito de Barranquilla y del Área Metropolitana” realizado por la Universidad del Norte, el cual recopiló la información necesaria para la planificación del transporte en el Área Metropolitana. Dicho informe será debidamente socializado y será la base para la construcción del escenario técnico final de reorganización de rutas, el servirá para la evaluación de las propuestas a que tienen derecho los transportistas. Artículo 10. Reorganización del Servicio: La autoridad de transporte competente deberá oficiosamente, sustentado en los respectivos estudios técnicos, reestructurar el servicio, respetando los criterios de equidad y proporcionalidad de las empresas en el mercado. La reorganización del servicio implica: suprimir, modificar, recortar, fusionar, empalmar o prolongar las actuales rutas, sin que para ello existan limitaciones de longitud, recorrido y/o nivel de

servicio. Así mismo, modificar las frecuencias, horarios y clase, capacidad transportadora y número de vehículos. Teniendo en cuenta el diseño de servicios del estudio técnico mencionado en el artículo 9 de la presente resolución, base del proceso de reorganización del transporte colectivo por entrada en operación del Sistema de Transporte Masivo Transmetro se reestructurarán las rutas y servicios que se encuentren autorizados según lo requieran las necesidades de movilización en el Distrito de Barranquilla y su Área Metropolitana. Artículo 11. Modificación de la capacidad transportadora de la ciudad. La reestructuración o traslado de rutas no podrá implicar en ningún caso el aumento de la capacidad transportadora de las empresas autorizadas a prestarlas, como tampoco se incrementará la capacidad transportadora global del servicio público de transporte colectivo en el Distrito de Barranquilla y su Área Metropolitana garantizando que la demanda será suficiente y debidamente atendida y que la calidad del servicio no se verá desmejorada. Artículo 12. Creación de nuevas rutas o servicios. La Autoridad Competente dará origen a nuevas rutas o servicios de transporte público colectivo o modificaciones de las ya existentes, cuando se identifiquen necesidades insatisfechas del servicio y los estudios técnicos demuestren que no resulta viable o conveniente su atención mediante la reestructuración de rutas o servicios de transporte existentes. Para ello y en desarrollo de la facultad contenida en el parágrafo 2 del artículo 30 del Decreto 170 de 2001, la autoridad transporte del Área Metropolitana de Barranquilla podrá establecer factores diferentes o adicionales a los establecidos en

tales normas, y fijar los términos de calidad y excelencia que debe alcanzar la empresa para hacerse acreedora a la prórroga del plazo que se establezca para el permiso de operación, conforme al artículo 25 del Decreto 170 de 2001. Artículo 13. Competencias de las entidades. Las entidades involucradas con el proceso de reorganización del transporte colectivo del área metropolitana son: Área Metropolitana de Barranquilla, Transmetro S.A. Secretaria de Movilidad de Barranquilla, Secretaría de Tránsito y Transporte de Soledad, quienes deberán realizar las acciones contundentes a implementar el sistema de transporte masivo y la reorganización del sistema de transporte. Artículo 14. Sanciones. La Autoridad de Transporte impondrá a las empresas que incumplan las disposiciones del Decreto las sanciones establecidas por la ley y demás normatividad vigente sobre la materia, especialmente las establecidas por los artículos 10 de la ley 105 de 1993 y 46 numeral e) de la Ley 336 de 1996. Artículo 15. Vigencia.- La presente resolución entrará en vigencia una vez sea debidamente publicada.”4 1.2.2. La parte resolutiva de la Resolución Metropolitana No. 326.10 del 12 de julio de 2010 es del siguiente tenor: “RESOLUCIÓN METROPOLITANA No. 326.10 POR MEDIO DE LA CUAL SE ORDENA LA REESTRUCTURACIÓN OFICIOSA DEL SERVICIO DE 4 Visible a folios 39 a 45 del Cuaderno del Tribunal.

TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO DE LA RUTA SOLEDAD

2000 – CALLE 72 – ZOOLÓGICO AUTORIZADO A

TRANSPORTES LOLAYA NIT. 890.101.419-9 (…) ARTÍCULO PRIMERO. Reestructurar el servicio autorizado de la ruta SOLEDAD 2000 – CALLE 72 – ZOOLÓGICO a TRANSPORTES LOLAYA LTDA NIT. 890.101.414-9 de conformidad con lo establecido en los artículos 34 del Decreto 170 de 2001, Artículos 2 y 10 de la Resolución 051 de 2010, y en consecuencia modificar el permiso de operación de la siguiente manera: El servicio se prestará en las condiciones en que se señalan a continuación una vez el Área Metropolitana de Barranquilla le informe, situación que obedece al Plan de Implantación de la Fase I del Sistema de Transporte Masivo Transmetro y su sistema de alimentación: Ruta Código D8 Denominación (Origen – Manuela Beltrán – Calle 72 – la Destino) Concepción – Circular. Recorrido TERMINAL (CARRERA 5ª No. 51-35) saliendo de la terminal por la CALLE 51 por esta hasta la TRANSVERSAL 5E por esta hasta la CARRERA 5 por esta hasta la CAÑÑE 37 por esta hasta la CALLE 30 por esta hasta la CARRERA 8 por esta hasta la CALLE 36B por esta hasta la CARRERA 14 por esta hasta la CALLE 53D por esta hasta la CARRERA 30 por esta hasta la CALLE 56 por esta hasta la CARRERA 27 por esta hasta la CALLE 72 por esta hasta la CARRERA 35 por esta hasta la CALLE 72 por esta hasta la VÍA 40 por

esta hasta la CALLE 76 por esta hasta la CARRERA 60 por esta hasta la CALLE 72 por esta hasta la CARRERA 35 por esta hasta la CALLE 72 por esta hasta la CALLE 53 D por esta hasta la CARRERA 16 por esta hasta la CALLE 53 D por esta hasta la CARRERA 14 por esta hasta la CALLE 36B por esta hasta la CARRERA 8 por esta hasta la CALLE 30 por esta hasta la CARRERA 17 por esta hasta la CAÑÑE 41 por esta hasta la CARRERA 14 por esta hasta la CALLE 43 por esta hasta la CARRERA 11 por esta hasta la CALLE 37 por esta hasta la CARRERA 5 por esta hasta la TRANSVERSAL 5 E por esta hasta la CALLE 51 por esta hasta la TERMINAL fin del recorrido. Características Técnicas de la Ruta Radio de Acción Metropolitano Clase de Vehículo BUSETA - MICROBUS Modalidad Pasajeros Horario de Servicio 00:00 a las 24: 00 horas dependiendo de las necesidades de demanda ajustadas a los requerimientos de la comunidad, evaluadas por la empresa. Intervalo de despacho hora 3 minutos pico Intervalo de despacho hora 5 minutos. valle Características Técnicas de la Ruta Mínima 37 Vehículos Máxima 45 Vehículos.

ARTÍCULO SEGUNDO: La presente Resolución para todos los efectos legales y administrativos, constituye el único título por medio del cual TRANSPORTES LOLAYA LTDA se encuentra autorizada para prestar el servicio de transporte público colectivo en la forma aquí descrita, en consecuencia quedan derogadas todas aquellas resoluciones anteriores por medio de las cuales se había

autorizado a la empresa la prestación del servicio en la ruta aquí señalada. ARTÍCULO TERCERO. TRANSPORTES LOLAYA LTDA será la responsable ante las Autoridades de Tránsito, Transporte y de Policía del cumplimiento de lo dispuesto en la presente Resolución y su incumplimiento conllevará a la imposición de las sanciones establecidas en la legislación vigente en materia de transporte público, tránsito y espacio público. ARTÍCULO CUARTO. Contra el presente acto administrativo procede el recurso de reposición de conformidad con lo señalado en el artículo 50 y siguientes del Código Contencioso Administrativo. ARTÍCULO QUINTO. La presente Resolución rige y entrará a operar con el recorrido descrito en el artículo primero una vez el área Metropolitana de Barranquilla le informe a la empresa la obligatoriedad de cumplimiento de la misma, lo anterior ajustado al inicio de la operación del sistema de transporte masivo Transmetro.”5 1.2.3. La parte resolutiva de la Resolución metropolitana No. 327.10 del 12 de julio de 2010 es del siguiente tenor: “RESOLUCIÓN METROPOLITANA No. 327.10

POR MEDIO DE LA CUAL SE ORDENA LA

REESTRUCTURACIÓN OFICIOSA DEL SERVICIO DE

TRANSPORTE PÚBLICO COLECTIVO DE LA RUTA VALLE

SILENCIO AUTORIZADO A TRANSPORTES LOLAYA NIT.

890.101.419-9 (…) ARTÍCULO PRIMERO. Reestructurar el servicio autorizado de la

ruta VALLE SILENCIO a TRANSPORTES LOLAYA LTDA NIT.

890.101.414-9 de conformidad con lo establecido en los artículos 34 del Decreto 170 de 2001, Artículos 2 y 10 de la Resolución 051 de 2010, y en consecuencia modificar el permiso de operación de la siguiente manera: El servicio se prestará en las condiciones en que se señalan a continuación una vez el Área Metropolitana de Barranquilla le informe, situación que obedece al Plan de Implantación de la Fase I del Sistema de Transporte Masivo Transmetro y su sistema de alimentación: Ruta Código B10 Denominación (Origen – BARRANQUILLITA – LA PAZ –

Destino) SIETE DE AGOSTOCIRCULAR

Recorrido Saliendo de la Terminal en por (Sic) la CARRERA 41 por esta hasta la CALLE 006 por esta hasta la CARRERA 45 por esta hasta la CALLE 37 por esta hasta la CARRERA 27 por esta hasta la CALLE 53D por esta hasta la CARRERA 14 por esta hasta la CALLE 64 C por esta hasta la CARRERA 15 por esta hasta la CARRERA 14B por esta hasta la CARRERA 70 C por esta hasta la CARRERA 9G por esta hasta la CARRERA 9J por esta hasta la CALLE 87 por esta hasta la CARRERA 14 por esta hasta la DIAGONAL 77 por esta hasta la CARRERA 21 B por esta hasta la DIAGONAL 75 por esta hasta la CALLE 75 por esta hasta la CALLE 74 C por esta hasta la CARRERA 25B por esta hasta la CALLE 73 por esta hasta la CARRERA 26B por esta hasta la CALLE 76 A por esta hasta la CARRERA 26C2 por esta

hasta la CARRERA 26C1 por esta hasta la CALLE 79 por esta hasta la CARRERA 26C7 por esta hasta la CALLE 79 A por esta hasta la CARRERA 38 por esta hasta la CALLE 80B por esta hasta la CARRERA 42 F por esta hasta la CALLE 74 por esta hasta la CARRERA 49 por esta hasta la CALLE 72 por esta hasta la CARRERA 50 por esta hasta la CALLE 64 por esta hasta la 5 Visible a folios 62 a 66 del Cuaderno del Tribunal CARRERA 54 por esta hasta la VÍ