CE-SECCION PRIMERA-11001-03-24-000-2012-00005-00-2019

Radicado: 11001 03 24 000 2012 00005 00

Demandante: Grupo Lepetit S.R.L.

PROPIEDAD INDUSTRIAL – Marcas / DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA DEMANDA – Marco normativo / DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA DEMANDAConsecuencia: condena en costas / DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA DEMANDA – Por incumplimiento del demandante al no publicar el edicto emplazatorio en un periódico de amplia circulación. Condena en costas. A través de auto de 23 de octubre de 2017 se ordenó a la parte demandante la publicación del edicto emplazatorio con el fin de surtir la notificación del auto admisorio de la demanda a la sociedad Grünenthal GmbH, tercero interesado en las resultas del proceso. Teniendo en cuenta que la sociedad actora no cumplió con lo ordenado, el Despacho a través de providencia de 8 de octubre de 2018 , ordenó a la sociedad Grupo Lepetit S.R.L. que, dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria del auto publicara el edicto emplazatorio en un periódico de amplia circulación en la ciudad de Berlín, Alemania, en los términos del numeral 3º del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo, con el fin de surtir la notificación del auto admisorio de la demanda a la sociedad Grünenthal GmbH. En el mismo auto se advirtió que el incumplimiento de la orden daría lugar a tener por desistida de forma tácita la demanda presentada, en los términos del artículo 317 del Código General del Proceso. Sin embargo, hasta la fecha no obra

prueba dentro del expediente que acredite que la parte demandante haya cumplido con lo ordenado. [...] Como quiera que, conforme a lo antes expuesto, se configuran los presupuestos de Ley para tener por desistida la demanda presentada por la sociedad Grupo Lepetit S.R.L., así se declarará en esta providencia. De igual manera, en consideración a lo previsto en el artículo transcrito, el Despacho condenará en costas a la parte demandante, las cuales serán liquidadas por la Secretaría, conforme se encuentra dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 267 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 317 / CÓDIGO

GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 366

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero ponente: OSWALDO GIRALDO LOPEZ

Bogotá D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil diecinueve (2019) Radicación número: 11001-03-24-000-2012-00005-00

Actor: GRUPO LEPETIT S.R.L

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO – SIC

Referencia: NULIDAD RELATIVA

Referencia: Desistimiento tácito Referencia: AUTO Radicado: 11001 03 24 000 2012 00005 00

Demandante: Grupo Lepetit S.R.L.

Mediante escrito radicado en la Secretaría de la Sección Primera del Consejo de Estado1, el apoderado judicial de la sociedad Grupo Lepetit S.R.L. presentó

demanda en ejercicio de la acción de nulidad consagrada en el artículo 172 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, en contra de las resoluciones número: 51047 de 30 de septiembre de 2009, 62344 de 30 de noviembre de 2009 y 13846 de 12 de marzo de 2010, proferidas por la Superintendencia de Industria y Comercio, mediante las cuales declaró infundadas unas oposiciones presentadas y concedió el registro de la marca YASIL (Mixta) a la sociedad Laboratorios Ecar S.A., y se resolvieron los recursos de reposición y apelación interpuestos contra dicha decisión, en el sentido de confirmarla, respectivamente. A través de auto de 23 de octubre de 20172 se ordenó a la parte demandante la publicación del edicto emplazatorio con el fin de surtir la notificación del auto admisorio de la demanda a la sociedad Grünenthal GmbH, tercero interesado en las resultas del proceso. Teniendo en cuenta que la sociedad actora no cumplió con lo ordenado, el Despacho a través de providencia de 8 de octubre de 20183, ordenó a la sociedad Grupo Lepetit S.R.L. que, dentro de los treinta (30) días siguientes a la ejecutoria del auto publicara el edicto emplazatorio en un periódico de amplia circulación en la ciudad de Berlín, Alemania, en los términos del numeral 3º del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo, con el fin de surtir la notificación del auto admisorio de la demanda a la sociedad Grünenthal GmbH. En el mismo auto se advirtió que el incumplimiento de la orden daría lugar a tener

por desistida de forma tácita la demanda presentada, en los términos del artículo 317 del Código General del Proceso. Sin embargo, hasta la fecha no obra prueba dentro del expediente que acredite que la parte demandante haya cumplido con lo ordenado. El artículo 317 del Código General del Proceso, aplicable al presente caso por expresa disposición del artículo 267 del Código Contencioso Administrativo4, prevé que: 1 Folios 27 a 43 del expediente 2 Folio 244 del expediente. 3 Folio 247 del expediente Radicado: 11001 03 24 000 2012 00005 00

Demandante: Grupo Lepetit S.R.L. “El desistimiento tácito se aplicará en los siguientes eventos: 1. Cuando para continuar el trámite de la demanda, del llamamiento en garantía, de un incidente o de cualquiera otra actuación promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aquella o promovido estos, el juez le ordenará cumplirlo dentro de los treinta (30) días siguientes mediante providencia que se notificará por estado. Vencido dicho término sin que quien haya promovido el trámite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendrá por desistida tácitamente la respectiva actuación y así lo declarará en providencia en la que además impondrá condena en costas. El juez no podrá ordenar el requerimiento previsto en este numeral, para que la parte demandante inicie las diligencias de notificación del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, cuando estén pendientes actuaciones encaminadas a consumar las

medidas cautelares previas.” (Negrillas fuera de texto) Como quiera que, conforme a lo antes expuesto, se configuran los presupuestos de Ley para tener por desistida la demanda presentada por la sociedad Grupo Lepetit S.R.L., así se declarará en esta providencia. De igual manera, en consideración a lo previsto en el artículo transcrito, el Despacho condenará en costas a la parte demandante, las cuales serán liquidadas por la Secretaría, conforme se encuentra dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso5. Por lo expuesto, el Despacho RESUELVE: PRIMERO: TENER por desistida tácitamente la demanda presentada por la sociedad Grupo Lepetit S.R.L., por las razones expuestas en la parte motiva.

SEGUNDO: CONDENAR en costas a la parte actora.

TERCERO: ORDENAR a la Secretaría liquidar las costas, de conformidad con el artículo 366 del Código General del Proceso. 4 Artículo 267 C.C.A. “En los aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código de Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la jurisdicción en lo Contencioso Administrativo.” 5 Artículo 366 C.G.P. “Las costas y agencias en derecho serán liquidadas de manera concentrada en el juzgado que haya conocido del proceso en primera o única instancia, inmediatamente quede ejecutoriada la providencia que le ponga fin al proceso o notificado el auto de obedecimiento a lo dispuesto por el superior, con sujeción a las siguientes reglas: 1. El secretario hará la liquidación y corresponderá al juez aprobarla o

rehacerla. 2. Al momento de liquidar, el secretario tomará en cuenta la totalidad de las condenas que se hayan impuesto en los autos que hayan resuelto los recursos, en los incidentes y trámites que los sustituyan, en las sentencias de ambas instancias y en el recurso extraordinario de casación, según sea el caso. 3. La liquidación incluirá el valor de los honorarios de auxiliares de la justicia, los demás gastos judiciales hechos por la parte beneficiada con la condena, siempre que aparezcan comprobados, hayan sido útiles y correspondan a actuaciones autorizadas por la ley, y las agencias en derecho que fije el magistrado sustanciador o el juez, aunque se litigue sin apoderado. Los honorarios de los peritos contratados directamente por las partes serán incluidos en la liquidación de costas, siempre que aparezcan comprobados y el juez los encuentre razonables. Si su valor excede los parámetros establecidos por el Consejo Superior de la Judicatura y por las entidades especializadas, el juez los regulará.” Radicado: 11001 03 24 000 2012 00005 00

Demandante: Grupo Lepetit S.R.L.

Notifíquese y Cúmplase.

OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Consejero de Estado