CE-SECCION PRIMERA-11001-03-24-000-2017-00234-00-2018

IMPEDIMENTO – Su decisión corresponde a la sección en vigencia de la Ley 1437 de 2011 / IMPEDIMENTO DE CONSEJERO DE ESTADO – No se configura porque no intervino como agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia A juicio de la Sala, el hecho manifestado por el [Consejero] no constituye la causal de impedimento alegada, pues si bien es cierto que en el expediente núm. 201200165-00, que se tramita en el Despacho del [Consejero], en el cual, en su condición de Procurador Delegado para la Conciliación Administrativa, solicitó que se declarara la nulidad del artículo 16 del Decreto 2762 de 2011, norma que también es objeto de demanda dentro del proceso de la referencia, no es menos cierto que para que concurra la causal de impedimento manifestada se requiere que haya intervenido como agente del ministerio público en el proceso respecto del cual se aduzca el impedimento, situación que no ocurrió en el sub lite. Comoquiera que, como ya se indicó, el concepto fue presentado en un proceso diferente al de la referencia, no se configura la causal invocada, por lo que, en consecuencia, se declarará infundado el impedimento manifestado por el [Consejero] para intervenir en el proceso de la referencia.

NOTA DE RELATORÍA: Ver providencias Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo y Sección Primera, de 15 de septiembre de 2015, Radicación 11001-03-15-000-2011-01530-00, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia; 29 de octubre de 2015, Radicación 11001-03-15-000-2006-00821-00,

C.P. Gerardo Arenas Monsalve; y de 11 de diciembre de 2015, Radicación 1100103-24-000-2014-00433-00, C.P. Guillermo Vargas Ayala.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 146 A / LEY 1395 DE 2010 – ARTÍCULO 61 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 141 NUMERAL 12 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO

131

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejera ponente: MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ

Bogotá, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) Radicación número: 11001-03-24-000-2017-00234-00

Actor: NELSON ENRIQUE ÁLVAREZ LIZARAZO Demandado: MINISTERIO DE TRANSPORTE El doctor ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS, en escrito visible a folio 289 del expediente, manifiesta que se declara impedido para actuar dentro del proceso de la referencia, por cuanto en ejercicio del cargo de Procurador Delegado para la Conciliación Administrativa emitió concepto dentro del proceso radicado núm. 2012-00165-00, que se tramita en el Despacho del doctor OSWALDO GIRALDO LÓPEZ, en el cual solicitó que se declarara la nulidad del artículo 16 del Decreto 2762 de 2011, norma que también es objeto de demanda dentro del proceso de la referencia, por lo que considera que se encuentra incurso

en la causal de impedimento consagrada en el numeral 12 del artículo 141 del CGP. Para resolver, se Considera: Sea lo primero advertir que la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en sesión del día 15 de septiembre de 2015, al estudiar los impedimentos manifestados dentro de los expedientes radicados bajo los núms. 2011-01530-00 (Consejera ponente doctora Martha Teresa Briceño de Valencia) y 2006-00821-00 (Consejero ponente doctor Gerardo Arenas Monsalve), acordó que en materia de impedimentos, los mismos serán resueltos en Sala Unitaria, si la demanda fue tramitada bajo la vigencia del Código Contencioso Administrativo, conforme al artículo 146A1, ibídem, adicionado por el artículo 61 de la Ley 1395 de 2010; y en Sala de Sección, cuando la demanda haya sido radicada estando en vigor el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1312 de dicho Estatuto. 1 “ARTÍCULO 61. El Código Contencioso Administrativo tendrá un nuevo artículo, cuyo texto será el siguiente: Artículo 146-A. Las decisiones interlocutorias del proceso, en única, primera o segunda instancia, proferidas por los tribunales administrativos y el Consejo de Estado, serán adoptadas por el magistrado ponente. Sin embargo, las decisiones a que se refieren los numerales 1, 2, 3 del artículo 181 serán de Sala excepto en los procesos de única instancia.” 2 “Artículo 131.- Para el trámite de los impedimentos se observarán las siguientes reglas: … 3. Cuando en un magistrado concurra alguna de las causales señaladas en el artículo anterior, deberá

declararse impedido en escrito dirigido al ponente, o a quien le siga en turno si el impedido es éste, expresando los hechos en que se fundamenta tan pronto como advierta su existencia, para que la Sala, sección o subsección resuelva de plano sobre la legalidad del impedimento. Si lo encuentra fundado, lo aceptará y sólo cuando se afecte el quórum decisorio se ordenará sorteo de conjuez. …”. Como quiera que en el asunto bajo examen la demanda se radicó bajo la vigencia del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, le corresponde a esta Sala resolver el impedimento manifestado por el señor Consejero de Estado doctor ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS. Precisado lo anterior, la Sala advierte que la causal de impedimento que se invoca es la prevista en el numeral 12 del artículo 141 del CGP, la cual prevé: “Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes: … 12. Haber dado el juez consejo o concepto fuera de actuación judicial sobre cuestiones materia del proceso, o haber intervenido en éste como apoderado, agente del ministerio público, perito o testigo”. Revisado el expediente se observa que el apoderado del Ministerio de Transporte, entidad demandada, en escrito visible a folios 55 a 59 del cuaderno principal, solicita: i) la acumulación del proceso de la referencia al radicado bajo el núm. 2012-00165-003, que, como ya se indicó, se tramita en el Despacho del doctor OSWALDO GIRALDO LÓPEZ, en el cual se pretende obtener la nulidad de los

artículos 1°, literal c), 16, numerales 1 al 10 y 19 del Decreto 2762 de 20 de diciembre de 2001, “Por el cual se reglamenta la creación, habilitación, homologación y operación de los terminales de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera”, acto administrativo que también es objeto de demanda en el presente medio de control4; y ii) que se estudie sobre la posible declaratoria de impedimento del señor Consejero doctor ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS, sin que se entienda como recusación, habida cuenta que en el expediente al cual se pretende acumular el presente medio de 3 Folio 55 del expediente. 4 En el proceso de la referencia se demandan los artículos 16, numerales 1 al 10 y unos apartes del artículo 19 del citado Decreto. control de nulidad se le aceptó el impedimento por él manifestado5 debido a que en su condición de Procurador Delegado para la Conciliación Administrativa conceptuó para solicitar que se declarara la nulidad del artículo 16 del mencionado Decreto. A juicio de la Sala, el hecho manifestado por el doctor ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS no constituye la causal de impedimento alegada, pues si bien es cierto que en el expediente núm. 2012-00165-00, que se tramita en el Despacho del doctor GIRALDO LÓPEZ, en el cual, en su condición de Procurador Delegado para la Conciliación Administrativa, solicitó que se declarara la nulidad del artículo 16 del Decreto 2762 de 2011, norma que también es objeto de demanda dentro del proceso de la referencia, no es menos cierto que para que

concurra la causal de impedimento manifestada se requiere que haya intervenido como agente del ministerio público en el proceso respecto del cual se aduzca el impedimento, situación que no ocurrió en el sub lite. Comoquiera que, como ya se indicó, el concepto fue presentado en un proceso diferente al de la referencia, no se configura la causal invocada, por lo que, en consecuencia, se declarará infundado el impedimento manifestado por el doctor ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS, para intervenir en el proceso de la referencia. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, R E S U E L V E 5 A través de proveído de 18 de noviembre de 2016. DECLÁRASE infundado el impedimento manifestado por el señor Consejero doctor ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS, para intervenir en el proceso de la referencia.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

Se deja constancia de que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día 6 de septiembre de 2018.

HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ MARÍA ELIZABETH GARCÍA GONZÁLEZ

Presidente

OSWALDO GIRALDO LÓPEZ