CE-SECCION SEGUNDA-11001-33-31-025-2011-00647-01(3659-15)-2016

IMPEDIMENTO - Bonificaci(cid:243)n por actividad judicial / MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE CUNDINAMARCA - InterØs directo en el proceso Examinado el expediente conjuntamente con la causal alegada, la Sala encuentra fundado el impedimento manifestado, por cuanto la bonificaci(cid:243)n por compensaci(cid:243)n que se discute en este asunto, tiene incidencia directa en los salarios y prestaciones sociales que devengan los Magistrados de Tribunales de la Rama Judicial. Por lo tanto, se les separarÆ del conocimiento del proceso y se ordenarÆ el sorteo de los conjueces que deberÆn resolver el asunto.

NOTA DE RELATORIA: Esta providencia fue proferida por la Sala Plena de esta

Secci(cid:243)n.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 - ARTICULO 131 / CODIGO GENERAL

DEL PROCESO - ARTICULO 141

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

Consejero ponente: LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO

BogotÆ, D.C., once (11) de febrero de dos mil diecisØis (2016). Radicaci(cid:243)n nœmero: 11001-33-31-025-2011-00647-01(3659-15) Actor: ALBERTO RAFAEL PRIETO CELY Demandado: RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURADIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL - DEAJ IMPEDIMENTO Decide la Sala el impedimento manifestado por los Magistrados del Tribunal

Administrativo de Cundinamarca, Secciones Primera, Segunda y Tercera en Descongesti(cid:243)n, para tramitar el recurso de apelaci(cid:243)n interpuesto contra la sentencia del 19 de diciembre de 2013 dictada por el Juzgado DiecisØis Administrativo de Descongesti(cid:243)n de BogotÆ que accedi(cid:243) a las pretensiones de la demanda promovida por el doctor Alberto Rafael Prieto Cely, contra la Naci(cid:243)nRama Judicial - Consejo Superior de la Judicatura - Direcci(cid:243)n Ejecutiva de Administraci(cid:243)n Judicial. ANTECEDENTES El doctor Alberto Rafael Prieto Cely, mediante apoderado, interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, orientada a obtener la nulidad de los actos administrativos mediante los cuales se le neg(cid:243) el reconocimiento y pago de las diferencias adeudadas por concepto de bonificaci(cid:243)n por gesti(cid:243)n judicial desde el 1 de enero de 2004 hasta la hasta la fecha de su retiro, teniendo en cuenta para su liquidaci(cid:243)n que dicha bonificaci(cid:243)n sumada a la asignaci(cid:243)n bÆsica y demÆs ingresos laborales, debe igualar al 70% de lo que por todo concepto devenguen los Magistrados Altas Cortes, de conformidad con el Decreto 4040 de 2004. MANIFESTACI(cid:211)N DE IMPEDIMENTO Los Magistrados integrantes del Tribunal Administrativo de Cundinamarca se declararon impedidos para conocer del asunto, con fundamento en la causal primera del art(cid:237)culo 141 del C(cid:243)digo General del Proceso, en raz(cid:243)n a que les asiste

un interØs directo en el resultado del proceso. Para resolver, SE CONSIDERA El art(cid:237)culo 131 -numeral 5de la ley 1437 del 18 de enero de 2011, determina que esta Secci(cid:243)n es competente para resolver el impedimento presentado por los Magistrados del Tribunal Administrativo de Cundinamarca al disponer: “ARTÍCULO 131. TRÁMITE DE LOS IMPEDIMENTOS. Para el trÆmite de los impedimentos se observarÆn las siguientes reglas:

5. Si el impedimento comprende a todo el Tribunal Administrativo, el expediente se enviarÆ a la Secci(cid:243)n del Consejo de Estado que conoce del tema relacionado con la materia objeto de controversia, para que decida de plano. Si se declara fundado, devolverÆ el expediente al tribunal de origen para el sorteo de conjueces, quienes deberÆn conocer del asunto. En caso contrario, devolverÆ el expediente al referido tribunal para que continúe su trámite”.

Por su parte el art(cid:237)culo 130 consagra las causales de recusaci(cid:243)n e impedimento, y enuncia en su numeral 1 la siguiente: “ARTÍCULO 130. CAUSALES. Los magistrados y jueces deberán declararse impedidos, o serÆn recusables, en los casos seæalados en el art(cid:237)culo 150 del C(cid:243)digo de Procedimiento Civil y, ademÆs, en los siguientes eventos: (…)”. A su vez el art(cid:237)culo 141 del C(cid:243)digo General del Proceso, prevØ: “Art(cid:237)culo 141. Causales de recusaci(cid:243)n. Son causales de recusaci(cid:243)n las

siguientes:

1. Tener el juez, su c(cid:243)nyuge, compaæero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interØs directo o indirecto en el proceso.” Examinado el expediente conjuntamente con la causal alegada, la Sala encuentra fundado el impedimento manifestado, por cuanto la bonificaci(cid:243)n por compensaci(cid:243)n que se discute en este asunto, tiene incidencia directa en los salarios y prestaciones sociales que devengan los Magistrados de Tribunales de la Rama

Judicial. Por lo tanto, se les separarÆ del conocimiento del proceso y se ordenarÆ el sorteo de los conjueces que deberÆn resolver el asunto. En raz(cid:243)n de lo expuesto, la Secci(cid:243)n Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, RESUELVE DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los Magistrados integrantes del Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Secciones Primera, Segunda y Tercera en Descongesti(cid:243)n. En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto. DevuØlvase el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para que proceda a sortear los conjueces que habrÆn de reemplazarlos.

C(cid:211)PIESE, NOTIF˝QUESE y C(cid:218)MPLASE.

GERARDO ARENAS MONSALVE WILLIAM HERN`NDEZ G(cid:211)MEZ

SANDRA LISSET IBARRA V(cid:201)LEZ CARMELO PERDOMO CU(cid:201)TER

GABRIEL VALBUENA HERN`NDEZ LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO

Relator(cid:237)a: JORM/Lmr.