CE-SECCION SEGUNDA-19001-23-33-000-2014-00214-01(0853-15) -2016

CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - TØrmino TratÆndose del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el literal d-) del numeral 2” del art(cid:237)culo 164 del C(cid:243)digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, seæala que el tØrmino para presentar la demanda es de cuatro (4) meses contados a partir del d(cid:237)a siguiente al de la comunicaci(cid:243)n, notificaci(cid:243)n, ejecuci(cid:243)n o publicaci(cid:243)n del acto administrativo, segœn el caso, salvo las excepciones establecidas en otras disposiciones legales.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 - ARTICULO 164 NUMERAL 2 LITERAL

D CADUCIDAD - Concepto De manera genØrica la caducidad es un fen(cid:243)meno jur(cid:237)dico cuyo tØrmino previsto por la ley se convierte en presupuesto procesal y/o instrumento a travØs del cual se limita el ejercicio de los derechos individuales y subjetivos de los administrados para la reclamaci(cid:243)n judicial de los mismos, en desarrollo del principio de la seguridad jur(cid:237)dica bajo criterios de racionalidad y suficiencia temporal, el cual, segœn lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corporación “(… )busca atacar la acci(cid:243)n por haber sido impetrada tard(cid:237)amente, impidiendo el surgimiento del proceso ( … )”.

CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - La presentaci(cid:243)n de la demanda

impide que se produzca / AUTO DE RECHAZO DE LA DEMANDA INICIAL – Agota el tØrmino de caducidad En los tØrminos del art(cid:237)culo 94 del C(cid:243)digo General del Proceso con la presentaci(cid:243)n de la demanda se impide que se produzca la caducidad siempre que el auto admisorio de aquella se notifique al demandado dentro del tØrmino de un aæo contado a partir del d(cid:237)a siguiente a la notificaci(cid:243)n de la mencionada providencia. Sea prudente seæalar que no es de recibo el argumento presentado por la parte demandante encaminado a seæalar que acudi(cid:243) a la jurisdicci(cid:243)n de lo contencioso administrativo dentro de la oportunidad legal para demandar los actos ya mencionados y que si bien el Juzgado SØptimo Administrativo del Sistema Oral del Circuito de PopayÆn decidi(cid:243) rechazar la demanda a travØs de providencia de 9 de abril de 2014, es claro que entre el momento en que se present(cid:243) la demanda y la fecha en que qued(cid:243) ejecutoriada la providencia de rechazo, se interrumpi(cid:243) la caducidad. Al respecto conviene precisar que lo anterior no es (cid:243)bice para inferir que el tØrmino de caducidad en el presente asunto hab(cid:237)a sido objeto de suspensi(cid:243)n, toda vez que al rechazarse la demanda inicial se agot(cid:243) dentro del tØrmino procesal la oportunidad para demandar, tesis que ha sido asumida por el Consejo de Estado. NOTA DE RELATOR˝A: Consejo de Estado, Secci(cid:243)n

Segunda, Subsecci(cid:243)n B, providencia de 22 de abril de 2015, C.P., Sandra Lisset Ibarra VØlez, rad. 4601-14.

FUENTE FORMAL: C(cid:211)DIGO GENERAL DEL PROCESO - ART˝CULO 94 / LEY 1437 DE 2011 - ART˝CULO 169 NUMERAL 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCI(cid:211)N SEGUNDA

SUBSECCI(cid:211)N A

Consejero ponente: WILLIAM HERN`NDEZ G(cid:211)MEZ

BogotÆ D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil diecisØis (2016) Radicaci(cid:243)n nœmero: 19001-23-33-000-2014-00214-01(0853-15)

Actor: ALBA LUC˝A AGREDO GARC˝A

Demandado: EMPRESA MUNICIPAL DE SERVICIOS P(cid:218)BLICOS DE TIMB˝O –

EMTIMBIO E.S.P.

Tema: Ley 1437 de 2011, auto rechaza demanda por caducidad.

Auto interlocutorio O-462-2016 ASUNTO El Consejo de Estado decide el recurso de apelaci(cid:243)n interpuesto por la parte demandante contra el auto de 26 de noviembre de 2014 proferido por el Tribunal Administrativo del Cauca, que rechaz(cid:243) de plano la demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, por la seæora Alba Luc(cid:237)a Agredo Garc(cid:237)a en contra de la Empresa Municipal de Servicios

Pœblicos de Timb(cid:237)o – EMTIMB˝O, por configurarse la caducidad de la demanda.

ANTECEDENTES

Demanda1 La parte demandante solicit(cid:243) la nulidad de los siguientes actos administrativos:  Acuerdo 07 de 19 de septiembre de 2012 “Por el cual se modifica la Estructura Interna, Escala Salariales y Planta de Cargos de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío EMTIMBIO E.S.P.”  Acta 04 de 19 de septiembre de 2012 “Por medio de la cual se aprueba el Estudio TØcnico de Restructuraci(cid:243)n Administrativa de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío EMTIMBIO E.S.P.” 1 Folios 409 A 418.  El Estudio Técnico de Restructuración Administrativa “Por medio del cual se modifica la Estructura Interna, Escala Salariales y Planta de Cargos de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío EMTIBIO E.S.P.”  Acta 001 de 24 de junio de 2012 del Comité de Restructuración “Por medio la cual se realiza la presentaci(cid:243)n del estudio definitivo del Estudio TØcnico de Restructuraci(cid:243)n de la Empresa Municipal de Servicios Pœblicos de Timbío “EMTIMBIO E.S.P.”  Acta 0003 de agosto de 28 de 2012 del ComitØ de Restructuración “Por medio de la cual se realiza la entrega del Estudio TØcnico de Restructuraci(cid:243)n de la Empresa Municipal de Servicios Pœblicos de Timb(cid:237)o

“EMTIMBIO E.S.P.”

 Resolución 30 del 23 de septiembre de 2012 “Por la cual se expide el Manual Espec(cid:237)fico de Funciones y de competencias laborales de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío “EMTIMBIO E.S.P.” Igualmente pide que a t(cid:237)tulo de restablecimiento del derecho se ordene el reintegro de la demandante al cargo que ven(cid:237)a desempeæando, o a otro empleo de igual o superior categor(cid:237)a de funciones y requisitos afines a su ejercicio con retroactividad al 27 de septiembre de 2012, fecha de la comunicaci(cid:243)n de la supresi(cid:243)n del cargo y la consecuente insubsistencia de su nombramiento. As(cid:237) mismo depreca el reconocimiento y pago de las sumas correspondientes a sueldos, primas, bonificaciones, vacaciones, cesant(cid:237)as y sus intereses, subsidio familiar, dotaciones, auxilio de transporte y demÆs emolumentos dejados de percibir inherentes a su cargo, con efectividad a la fecha de supresi(cid:243)n de su cargo y la comunicaci(cid:243)n de su insubsistencia, hasta cuando sea reincorporada al servicio. Finalmente solicit(cid:243) que a t(cid:237)tulo de perjuicios morales se pague el equivalente a cincuenta salarios m(cid:237)nimos mensuales legales vigentes, se condene en costas y se disponga que para todos los efectos legales no hubo soluci(cid:243)n de continuidad en la prestaci(cid:243)n de los servicios desde la fecha de la vinculaci(cid:243)n hasta cuando sea efectivamente reintegrada.

PROVIDENCIA IMPUGNADA2

El Tribunal Administrativo del Cauca a travØs de providencia de 26 de noviembre de 20143 rechaz(cid:243) de plano la demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho por considerar que oper(cid:243) la caducidad con base en las siguientes consideraciones: 2 Folios 563 a 565. 3 Folios 423 a 428. Si bien se demostr(cid:243) que el demandante inicialmente present(cid:243) el 5 de diciembre de 2012 demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en contra de los actos aqu(cid:237) demandados, luego de surtirse la audiencia inicial que se llev(cid:243) a cabo el 24 de octubre de 2013 en donde se advirti(cid:243) la ausencia del requisito de conciliaci(cid:243)n prejudicial, el Juzgado SØptimo Administrativo del Circuito de PopayÆn expidi(cid:243) el auto 320 a travØs del cual dej(cid:243) sin efecto todas las actuaciones surtidas hasta ese momento y en su lugar, orden(cid:243) inadmitir la demanda para subsanar dicha falencia. No obstante, y ante la imposibilidad jur(cid:237)dica de cumplir con dicho requisito, mediante auto de 9 de abril de 2014 el citado Juzgado rechaz(cid:243) la demanda. Lo anterior permite inferir que cuando nuevamente se decidi(cid:243) acudir a esta jurisdicci(cid:243)n a travØs de la demanda formulada ante el Tribunal del Valle del Cauca, se evidenci(cid:243) que los actos administrativos a travØs de los cuales se adelant(cid:243) el proceso de reestructuraci(cid:243)n administrativa de EMTIMB˝O E.S.P. y por el cual se

suprimi(cid:243) el cargo de Secretaria – Tesorera que ocupaba la demandante, fueron demandados extemporÆneamente porque para la fecha de radicaci(cid:243)n de la solicitud de conciliaci(cid:243)n prejudicial ante la Procuradur(cid:237)a General de la Naci(cid:243)n (20 de marzo de 2014) ya no hab(cid:237)a tØrmino que interrumpir y por tanto, hab(cid:237)a lugar a rechazar la mencionada demanda por caducidad. RECURSO DE APELACI(cid:211)N La parte demandante sostiene que si bien en una primera oportunidad el Juez SØptimo Administrativo de PopayÆn a travØs de auto de 9 de abril de 2014 rechaz(cid:243) la demanda presentada por considerar que en la audiencia inicial no se cumpli(cid:243) con la conciliaci(cid:243)n como requisito de procedibilidad, esta situaci(cid:243)n no enerva la posibilidad de volver a demandar. En consecuencia, con la presentaci(cid:243)n de la demanda inicial dentro del plazo de los 4 meses es inoperante la caducidad, desde el 5 de diciembre de 2012 hasta la ejecutoria del auto de 9 de abril de 2014 que se produjo el 25 de abril del mismo aæo. Insiste en que no se trata de un proceso nuevo, como se afirma en el auto que se recurre, y debido a que no existe cosa juzgada, el medio de control se puede volver a intentar y se retoma el tiempo extintivo recorrido; lo contrario desconocer(cid:237)a abiertamente el art(cid:237)culo 95 del C(cid:243)digo General del Proceso.

Concluye que la presentaci(cid:243)n inicial de la demanda se efectu(cid:243) el 5 de diciembre de 2012, por tanto frustr(cid:243) la operancia de la caducidad extendiØndola hasta la ejecutoria del auto que la rechaz(cid:243) el 9 de abril de 2014, a partir de esta fecha se retoma el conteo del tØrmino de caducidad.

CONSIDERACIONES

Competencia. De conformidad con el art(cid:237)culo 150 del C(cid:243)digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo4, el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelaci(cid:243)n interpuesto. Problema jur(cid:237)dico. ¿En el caso concreto es procedente dar aplicaci(cid:243)n a la inoperancia de la caducidad? La Subsecci(cid:243)n sostendrÆ la siguiente tesis: No aplica la inoperancia de la caducidad como procede a explicarse. i) Oportunidad para presentar la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho. TratÆndose del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el literal d-) del numeral 2.” del art(cid:237)culo 164 del C(cid:243)digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo5, seæala que el tØrmino para presentar la demanda es de cuatro (4) meses contados a partir del d(cid:237)a siguiente al de la comunicaci(cid:243)n, notificaci(cid:243)n, ejecuci(cid:243)n o publicaci(cid:243)n del acto administrativo, segœn el caso, salvo las excepciones establecidas en otras disposiciones legales.

1. Caducidad.

De manera genØrica la caducidad es un fen(cid:243)meno jur(cid:237)dico cuyo tØrmino previsto por la ley se convierte en presupuesto procesal y/o instrumento a travØs del cual se limita el ejercicio de los derechos individuales y subjetivos de los administrados para la reclamaci(cid:243)n judicial de los mismos, en desarrollo del principio de la seguridad jur(cid:237)dica bajo criterios de racionalidad y suficiencia temporal, el cual, segœn lo ha reiterado la jurisprudencia de esta Corporación “[…] busca atacar la acci(cid:243)n por haber sido impetrada tard(cid:237)amente, impidiendo el surgimiento del proceso […]”6. iii) Inoperancia de la caducidad. 4 El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerÆ en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnaci(cid:243)n, as(cid:237) como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelaci(cid:243)n por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisi(cid:243)n o de unificaci(cid:243)n de jurisprudencia. 5 En adelante CPACA. 6 Auto del 24 de enero de 2007, actor Néstor José Duarte Tolosa contra “Corelca S.A.” y otro, radicación No. 20001-23-31-000-2005-02769-01(32958), Consejo de Estado, Secci(cid:243)n Tercera, Mag. Pte. Ruth Stella Correa

Palacio. En los tØrminos del art(cid:237)culo 94 del C(cid:243)digo General del Proceso con la presentaci(cid:243)n de la demanda se impide que se produzca la caducidad siempre que el auto admisorio de aquella se notifique al demandado dentro del tØrmino de un aæo contado a partir del d(cid:237)a siguiente a la notificaci(cid:243)n de la mencionada providencia. iv) Caso concreto. La parte demandante persigue la nulidad de los siguientes actos administrativos contenidos en el Acuerdo 07 de 19 de septiembre de 20127, Acta 04 de 19 de septiembre de 20128, el Estudio TØcnico de Restructuraci(cid:243)n Administrativa9, Acta 001 de 24 de junio de 2012 del ComitØ de Restructuraci(cid:243)n10, Acta 0003 de agosto de 28 de 2012 del ComitØ de Restructuraci(cid:243)n11 y la Resoluci(cid:243)n 30 del 23 de septiembre de 201212, dichos actos fueron objeto de demanda ante el Juzgado SØptimo Administrativo del Sistema Oral del Circuito de PopayÆn a travØs del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho tal y como a continuaci(cid:243)n se advierte: 1El 14 de enero de 2013 a travØs de auto interlocutorio 00313 el Juzgado SØptimo Administrativo inadmiti(cid:243) la demanda presentada por considerar que el poder otorgado conten(cid:237)a algunas deficiencias que deb(cid:237)an corregirse. Agreg(cid:243) que debido a que algunas de las pruebas aportadas como anexos

hab(cid:237)a sido allegadas en copia simple se hac(cid:237)a necesario solicitarlas en copia autØntica. 2Efectuada la correcci(cid:243)n advertida en auto seæalado anteriormente, el 4 de febrero de 2013 se admiti(cid:243) la demanda14. 3En desarrollo de la audiencia inicial de que trata el art(cid:237)culo 180 del CPACA, el 24 de octubre de 201315 se suspendi(cid:243) dicha diligencia para realizar un estudio minucioso respecto a la observaci(cid:243)n realizada por la parte demandada en relaci(cid:243)n a la ausencia del requisito de procedibilidad. 4Mediante auto de 12 de febrero de 201416 se fij(cid:243) fecha para continuar con la audiencia inicial. 7 Por el cual se modifica la Estructura Interna, Escala Salariales y Planta de Cargos de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío EMTIMBIO E.S.P.” 8 “Por medio de la cual se aprueba el Estudio Técnico de Restructuraci(cid:243)n Administrativa de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío EMTIMBIO E.S.P.” 9 “Por medio del cual se modifica la Estructura Interna, Escala Salariales y Planta de Cargos de la Empresa Municipal de Servicios Pœblicos de Timbío EMTIBIO E.S.P.” 10 “Por medio la cual se realiza la presentación del estudio definitivo del Estudio Técnico de Restructuración de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío “EMTIMBIO E.S.P.” 11 “Por medio de la cual se realiza la entrega del Estudio TØcnico de Restructuraci(cid:243)n de la Empresa Municipal

de Servicios Públicos de Timbío “EMTIMBIO E.S.P.” 12 “Por la cual se expide el Manual Específico de Funciones y de competencias laborales de la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Timbío “EMTIMBIO E.S.P.” 13 Folio 377 a 379. 14 Folios 380 a 381. 15 Folios 383 a 384. 16 Folio 385. 5El 19 de marzo de 201317 se dej(cid:243) sin efectos todas las actuaciones realizadas por el juzgado de conocimiento, desde el auto admisorio de la demanda por considerar que la parte demandante no alleg(cid:243) prueba alguna al plenario de que se hubiera agotado el requisito de procedibilidad de la conciliaci(cid:243)n extrajudicial. En su lugar, decidi(cid:243) inadmitir la demanda y conceder el tØrmino de 10 d(cid:237)as para corregir la demanda. 6Finalmente el 9 de abril de 201418 el Juzgado Administrativo del Sistema Oral del Circuito de PopayÆn orden(cid:243) el rechazo de la demanda porque no se corrigi(cid:243) dentro del tØrmino otorgado en el auto que antecede la demanda. De lo advertido hasta aqu(cid:237) conviene seæalar que la demandante procesalmente tuvo la oportunidad de apelar el auto que rechaz(cid:243) la demanda y acreditar el agotamiento del requisito de procedibilidad, pese a haber realizado dicha solicitud el 20 de marzo de 2014, ante la Procuradur(cid:237)a Judicial para Asuntos Administrativos, como en efecto se encuentra acreditado a folios 389 a 392.

Es prudente precisar que el 12 de mayo de 2014, la Procuradur(cid:237)a 73 Judicial para Asuntos Administrativos expidi(cid:243) la constancia 10519 a travØs de la cual dio por concluido el trÆmite conciliatorio surtido. Posteriormente el 19 de mayo de 201420 la parte demandante formul(cid:243) la presente demanda21. De acuerdo con la situaci(cid:243)n fÆctica antes descrita advierte la Subsecci(cid:243)n que el medio de control de la referencia para el momento de la presentaci(cid:243)n de la demanda, esto es, el 19 de mayo de 201422, ya se encontraba caducado, porque ya hab(cid:237)a transcurrido el tØrmino de cuatro meses que otorga el art(cid:237)culo 164 del CPACA para presentar la demanda respecto de los actos administrativos demandados. Sea prudente seæalar que no es de recibo el argumento presentado por la parte demandante encaminado a seæalar que acudi(cid:243) a la jurisdicci(cid:243)n de lo contencioso administrativo dentro de la oportunidad legal para demandar los actos ya mencionados y que si bien el Juzgado SØptimo Administrativo del Sistema Oral del Circuito de PopayÆn decidi(cid:243) rechazar la demanda a travØs de providencia de 9 de abril de 2014, es claro que entre el momento en que se present(cid:243) la demanda y la fecha en que qued(cid:243) ejecutoriada la providencia de rechazo, se interrumpi(cid:243) la caducidad. 17 Folios 386 a 387. 18 Folio 388. 19 Folios 393 a 394.

20 Folio 419. 21 Folios 409 a 418. 22 Folio 419. Al respecto conviene precisar que lo anterior no es (cid:243)bice para inferir que el tØrmino de caducidad en el presente asunto hab(cid:237)a sido objeto de suspensi(cid:243)n, toda vez que al rechazarse la demanda inicial se agot(cid:243) dentro del tØrmino procesal la oportunidad para demandar, tesis que ha sido asumida por el Consejo de Estado en los siguientes tØrminos: «[…] Atendiendo los hechos y a la regulaci(cid:243)n legal de la caducidad, para la Sala es claro que, Østa tiene un tØrmino œnico que opera de manera directa frente a la decisi(cid:243)n administrativa que se pretende demandar a travØs de un medio de control, de manera que, si el actor interpuso inicialmente la demanda dentro del tØrmino de caducidad y el proceso culmin(cid:243) con un auto de rechazo, debe entenderse que agot(cid:243) dentro del tØrmino procesal la oportunidad para demandar, en consecuencia el hecho de que se instaure una nueva demanda no implica que se reviva el tØrmino de caducidad. Lo anterior en la medida en que, toda demanda exige el cumplimiento de los presupuestos procesales de la acci(cid:243)n, entre ellos el tØrmino de caducidad, y la presentaci(cid:243)n anterior de un medio de control que haya culminado con un rechazo no estÆ consagrada en la normatividad vigente y aplicable al caso como excepci(cid:243)n al cumplimiento de ese requisito, mÆs aun cuando la decisi(cid:243)n administrativa objeto de la nueva demanda es la

misma de la demanda anterior […] »23. En virtud a lo anterior y dado que el trascurso del tiempo ha frustrado la posibilidad de acudir ante la jurisdicci(cid:243)n para la soluci(cid:243)n de la litis planteada por la parte demandante, se considera que la demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho caduc(cid:243). En consecuencia, procede el rechazo de la demanda, conforme al numeral 1 del art(cid:237)culo 169 de la Ley 1437 de 2011, como lo orden(cid:243) el a quo en la providencia objeto del recurso de apelaci(cid:243)n. Por lo tanto, se confirmarÆ la mencionada decisi(cid:243)n. Por lo expuesto el Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “A” RESUELVE Primero: Confirmar la providencia de 26 de noviembre de 2014 proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca que declar(cid:243) probada la excepci(cid:243)n de caducidad de la demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la seæora Alba Luc(cid:237)a Agredo Garc(cid:237)a 23 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Secci(cid:243)n Segunda Subsecci(cid:243)n B Consejera ponente: Sandra Lisset Ibarra VØlez BogotÆ, D.C., veintid(cid:243)s (22) de enero de dos mil quince (2015) Radicaci(cid:243)n nœmero: 76001-23-33-000-2014-00922-01(4601-14) Actor: Harbey Rodas `lvarez Demandado:

Municipio de TuluÆ Valle del Cauca. Referencia: Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho Ley 1437 de 2011. en contra de la Empresa Municipal de Servicios Pœblicos de Timb(cid:237)o – EMTIMBIO E.S.P.

Segundo: Devolver el expediente al Tribunal de origen para lo de su competencia.

Tercero: Hacer las anotaciones correspondientes en el programa “Justicia Siglo

XXI”. Esta providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesi(cid:243)n celebrada en la fecha.

NOTIF˝QUESE Y C(cid:218)MPLASE

WILLIAM HERN`NDEZ G(cid:211)MEZ

RAFAEL FRANCISCO SU`REZ VARGAS

GABRIEL VALBUENA HERN`NDEZ

EADP/SMG