CE-SECCION SEGUNDA-47001-23-33-000-2014-00202-01(4699-16)-2019

PRIMA TÉCNICA POR FORMACIÓN AVANZADA Y EXPERIENCIA

ALTAMENTE CALIFICADA EN LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA-Requisitos / TÍTULO PROFESIONAL DE FORMACIÓN AVANZADA-Prueba Además del desempeño del cargo del nivel profesional en propiedad, se tiene que el artículo 5 del Decreto 1384 de 1996 estableció los factores que se tendrían en cuenta por el jefe de la entidad al momento de proceder a su reconocimiento, en los siguientes:- Título de profesional de formación avanzada, esto es, especialización, maestría o doctorado en las áreas directamente relacionadas con la actividad que desarrolla el empleado. - Experiencia adicional adquirida en la práctica de la profesión.- Participación en eventos académicos en áreas relacionadas con la actividad que desarrolla el empleado o que correspondan con las funciones propias del respectivo cargo. -Docencia que el funcionario hubiese desarrollado en instituciones de educación superior debidamente reconocidas oficialmente. Frente al requisito relacionado con el título profesional de formación avanzada, el demandante acreditó ser especialista en administración pública de la Universidad Antonio Nariño, el cual fue obtenido el 23 de mayo de 2003. Tal circunstancia, a primera vista, permitiría el cumplimiento de otra de las exigencias para obtener el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada. Pese a lo anterior, el actor no puede ser beneficiario de la prestación en comento, toda vez que no se encuentra dentro de la situación fáctica del artículo 4 del Decreto 1724 de 1997, pues para la fecha de entrada en vigencia de dicha disposición, no había adquirido el título de formación avanzada, es decir, especialización, maestría o doctorado en áreas directamente relacionadas o que tengan que ver

con las funciones propias del cargo.

FUENTE FORMAL: DECRETO 1386 DE 1996 / DECRETO 1724 DE 1997

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN “A”

Consejero ponente: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil diecinueve (2019) Radicación número: 47001-23-33-000-2014-00202-01(4699-16)

Actor: HÉCTOR ELÍAS MOZO ROA

Demandado: CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Referencia: PRIMA TÉCNICA POR FORMACIÓN AVANZADA Y EXPERIENCIA ALTAMENTE CALIFICADA Le corresponde a la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, el 11 de noviembre de 2015, que accedió a las súplicas de la demanda instaurada contra la Contraloría General de la República.

1. Antecedentes 1.1. La demanda 1.1.1. Pretensiones En ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, Hector Mozo Roa, mediante apoderado judicial, interpuso demanda ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo en orden a obtener la nulidad de los oficios 1578 de 26 de julio de 1996 y de 9 de mayo de 2007, proferidos por el gerente de talento humano de la Contraloría General de la República, por medio

de los cuales se niega el reconocimiento y pago de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada. A título de restablecimiento del derecho, solicitó el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada en un 50% de la asignación básica mensual, desde la fecha en que cumplió los requisitos para acceder al beneficio; que las sumas que se reconozcan por concepto del retroactivo de la prestación sean indexadas desde la fecha de su causación; que se cancelen los interés señalados en los artículos 176 y 177 del C.C.A; y, que se dé cumplimiento a la sentencia dentro de los 30 días siguientes a su ejecutoria. 1.1.2. Hechos Para sustentar sus pretensiones, la parte actora expuso los siguientes hechos: 1.1.2.1. Por medio de la Resolución 3835 de 17 de abril de 1991 ingresó a la Contraloría General de la República en el cargo de delegado de estadística, nivel técnico, grado 4, en la sección de estadística de la ciudad de Santa Marta. 1.1.2.2. El 19 de julio de 1994 fue designado, en periodo de prueba, en el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 10, en la Dirección Seccional de Magdalena y se posesionó el 2 de agosto de 1994. 1.1.2.3. De acuerdo a lo dispuesto en la Resolución 0328 del 23 de febrero de 1995, es inscrito en el escalafón de carrera administrativa de la Contraloría General de la Nación en el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 11.

1.1.2.4. Según consta en la Resolución 1208 de 9 de marzo de 2000 se ordenó su incorporación en la planta de personal de la entidad para el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 1. 1.1.2.3. Desde su inscripción en carrera administrativa ha desempeñado de manera ininterrumpida cargos del nivel profesional, razón por la cual es beneficiario de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada. 1.1.3. Normas violadas y concepto de la violación Como tales se señalan los artículos 2, 6, 13, 25, 29 y 58 de la Constitución Política; 10 del Código Civil; 22 del Decreto 929 de 1976; 17 del Decreto 1042 de 1978; 2 del Decreto 119 de 1988; y, las Leyes 60 de 1990, 4.ª de 1992 y 106 de 19931. Narró que los actos acusados quebrantan las disposiciones señaladas como vulneradas, al no garantizarle el derecho a la prima técnica, cuando se encuentra claramente establecido que reunió los requisitos exigidos en la ley para obtener tal beneficio, como es su desempeño en propiedad en el nivel profesional con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto 1724 de 1997 y su experiencia altamente calificada en el ejercicio de los empleos. 1.2. Contestación de la demanda. La Contraloría General de la República guardó silencio en esta etapa procesal. 1.3. La sentencia apelada El Tribunal Administrativo del Magdalena mediante providencia del 11 de noviembre de 2015, accedió a las pretensiones de la demanda y en consecuencia

condenó a la Contraloría General de la República reconocer y pagar en favor del 1 Folios 20 a 32 señor Hector Mozo Roa la prima técnica en el equivalente al 25% del salario básico mensual, a partir del 11 de junio de 20102. 1.3.1. En primer lugar, declaró impróspera la excepción de cosa juzgada formulada por la entidad demandada en la audiencia inicial3, luego de precisar que a pesar de que conoció de una demanda de nulidad por los mismos hechos, en tal instancia se declaró probada la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda y se inhibió para analizar la legalidad de lo pretendido, al no haberse incoado la demanda respecto del acto que negaba el reconocimiento y pago de la prima técnica. De acuerdo a lo expuesto, y en atención a lo dispuesto en el artículo 304 del Código General del Proceso, no constituye cosa juzgada las sentencias que «declaren probada una excepción de carácter temporal, que no impida iniciar otro proceso, al desaparecer la causa que dió lugar a su reconocimiento». 1.3.2. En cuanto al fondo del proceso, precisó que la prima técnica en el nivel profesional para los empleados de la Contraloría General de la República, se asigna a quienes con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto 1724 de 1997, acrediten el cumplimiento de los requisitos de que tratan los artículos 3 y 5 del Decreto 1384 de 1996, relacionados con formación avanzada, experiencia con las funciones propias del cargo, participación en actividades académicas y el ejercicio de la docencia en instituciones de educación superior.

Señaló que los anteriores postulados fueron acreditados por la parte actora, pues desempeñó en propiedad el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 10, reunió 3 años de experiencia altamente calificada en el ejercicio del empleo y en cuanto a la formación académica, aportó copia del título de economista, y el desempeño de la docencia para los años 1993 y 1994. 1.4. El recurso de apelación El apoderado especial de la entidad solicitó se revoque la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Magdalena, luego de precisar que el demandante no contaba con los estudios de formación avanzada ni la experiencia altamente 2 Folios 292 a 307 3 Folios 196 a 198 calificada para la entrada en vigencia del Decreto 1724 de 1997, fecha en que fue suprimido el nivel profesional como susceptible de asignación de la prima técnica4. Para el efecto, precisó que la experiencia que obra en el plenario, es la que se adquirió en el normal funcionamiento del empleo, pero en manera alguna constituye un desempeño que justifique altos niveles de gestión. Advirtió que de conformidad con la normatividad interna de la entidad plasmada en las Resoluciones 445 de 5 de agosto de 1993 y 03523 de 14 de febrero de 1995, la reglamentación de la prima técnica es muy clara cuando se reseña que para obtener su beneficio el empleado debe acreditar requisitos que excedan los mínimos fijados para el respectivo cargo, precisamente por tratarse de una prebenda especial para premiar los altos índices de gestión, los cuales no fueron

acreditados por el demandante. Por último, reiteró que debe declararse la excepción de cosa juzgada, al encontrarse probado que el demandante ya había adelantado una acción de nulidad y restablecimiento del derecho por los mismos hechos, la cual fue conocida, en segunda instancia, por el Tribunal Administrativo del Magdalena el 11 de julio de 2012. 1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia Las partes reiteraron los argumentos expuestos en el escrito de la demanda y en el recurso de apelación5. 1.6. El Ministerio público Guardó silencio en esta etapa procesal. Surtido el trámite legal y al no observarse causal de nulidad que invalide lo actuado, se procede a decidir previas las siguientes,

2. Consideraciones 4 Folios 292 a 307 5 Folios 336 a 344 y 353 a 369 2.1. El problema jurídico Se circunscribe a determinar si el señor Héctor Mozo Roa es beneficiario del reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada, en los términos consagrados en los Decretos 1384 de 1996 y 1724 de 1997. 2.2. Marco jurídico de la prima técnica - Contraloría General de la República.

El Presidente de la República en ejercicio de las facultades extraordinarias conferidas por la Ley 5.ª de 1978 expidió el Decreto 720 del 20 de abril de 1978 «por el cual se establece el sistema de clasificación y nomenclatura de los empleos de la Contraloría General de la República, se fijan las escalas de remuneración correspondientes a dichos empleos y se dictan otras disposiciones»,

disposición que en su artículo 46 señaló lo siguiente: […] Artículo 46. De la prima técnica. Como reconocimiento del nivel de formación técnico-científica de sus titulares, podrá fijarse prima técnica para los empleos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos altamente especializados. Esta prima sólo podrá ser asignada a aquellos funcionarios con especial preparación o experiencia que desempeñen los cargos de Contralor Auxiliar, Asistente del Contralor General, Secretario General, Director General, Director de Escuela de Capacitación, Jefe de Oficina, Delegado Territorial, jefe de División y el Secretario Privado del Contralor. […] Respecto de los requisitos para obtener el reconocimiento y pago de la prima técnica, el artículo 47 estableció que el empleado debe aportar i) título universitario; ii) título de formación avanzada; y, iii) experiencia en las áreas relacionadas con las funciones propias del cargo de quien pretende percibirla. Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 del mentado decreto, le corresponde al contralor general de la República asignar la prima técnica de acuerdo a los siguientes criterios: […] Artículo 48 de la asignación de prima técnica. La prima técnica se asignará por resolución del Contralor General de la República y de acuerdo con los siguientes criterios: a). Sólo podrá asignarse prima técnica a quienes reúnan los requisitos mínimos fijados para el ejercicio del respectivo cargo. b). Para determinar el valor de la prima se evaluarán las calidades especiales de estudio y experiencia que acredite el candidato y que excedan los requisitos mínimos de que trata el ordinal anterior. c). Las calidades especiales objeto de evaluación deberán estar

relacionadas con las funciones del cargo o proporcionar al candidato una aptitud especial para su desempeño. d). La prima técnica no podrá exceder el cincuenta por ciento de la asignación básica mensual fijada por la ley para el empleo de quien vaya a disfrutarla. e). Las calidades especiales de los candidatos a prima técnica se valorarán de acuerdo con la siguiente ponderación: Experiencia hasta el veinticinco por ciento del sueldo básico. Estudios hasta el veinticinco por siendo del sueldo básico. f). En ningún caso podrán percibirse simultáneamente gastos de representación y prima técnica. g). No podrá asignarse prima técnica con efectos fiscales retroactivos. h). Las resoluciones sobre asignación de prima técnica deberán contar con el certificado de disponibilidad presupuestaria correspondiente. i). Asignada una prima técnica cesará su disfrute cuando el funcionario que la recibe cambie de empleo.[…]» Con posterioridad, se expidió el Decreto 149 de 14 de enero de 1991 «por el cual se dictan normas en materia salarial para los empleados de la Contraloría General de la República», que en su artículo 2.º, confirió al contralor general la función de asignar la prima técnica, así: […] Artículo 2. El Contralor General de la República podrá asignar, previo señalamiento de los requisitos mínimos que deberán cumplirse, prima técnica a los funcionarios que desempeñen los cargos comprendidos en los niveles Directivo, Asesor, en los grados 4 a 9 del nivel ejecutivo y los comprendidos entre los grados 3 a 5 del nivel profesional.

Parágrafo 1. El Contralor General podrá reconocer el derecho a devengar la prima técnica, sin sujeción a los requisitos establecidos, a los funcionarios que a la fecha de expedición del Decreto 119 de 1988 se encontraban desempeñando alguno de los cargos a que se refiere el presente artículo, siempre y cuando en tal fecha tuvieren una antigüedad mínima de quince (15) años al servicio de la entidad. Parágrafo 2. La prima técnica no podrá exceder en ningún caso, el cincuenta por ciento (50%) de la asignación básica mensual fijada por la ley para el respectivo cargo. […] Luego, el Congreso de la República expidió la Ley 106 de 1993 por medio de la cual se fijó, entre otros, las normas sobre funcionamiento y organización de la Contraloría General de República y el sistema de personal que rige la misma, normatividad que en su artículo 113 estableció lo siguiente: Artículo 113.- De las Prestaciones Sociales de los Empleados de la Contraloría General de la República. Los empleados públicos de la Contraloría General de la República tendrán derecho a disfrutar, además del régimen prestacional establecido para los empleados públicos de la rama ejecutiva del poder público a Nivel nacional, de las prestaciones que vienen disfrutando en virtud de normas anteriores, entre otros, a saber: […]

5. Prima Técnica El Contralor General de la República podrá asignar, previo señalamiento de los requisitos mínimos que deberán cumplirse, prima técnica a los funcionarios que desempeñen los cargos comprendidos en los Niveles directivo-asesor, Nivel ejecutivo y el Nivel Profesional.6

La prima técnica no podrá exceder en ningún caso el cincuenta por ciento (50%) de la asignación básica mensual fijada por ley para el respectivo cargo. Para su asignación se deberán contar con certificado de disponibilidad presupuestal hasta el 31 de diciembre del respectivo año. Artículo 46 y ss. Decreto-Ley 720 de 1978. El numeral 5.° de la citada disposición fue declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C100 de 1996,7 al considerar que es al Gobierno y no al contralor a quien compete constitucionalmente la regulación de los requisitos mínimos para acceder a la prima técnica en relación con todos los empleados públicos del Estado Colombiano, incluidos los Entes de Control y es con fundamento en esa reglamentación que el contralor General de la República puede proceder a asignar en casos concretos tal prestación. En virtud de lo anterior, fue expedido por el Presidente de la República el Decreto 1384 de 1996, vigente a partir del 12 de agosto de ese año, en donde bajo el marco establecido en el artículo 113 de la Ley 106 de 1993 se concretaron los requisitos mínimos para el otorgamiento de la prima técnica para los empleados de los Niveles directivo-asesor, ejecutivo y Profesional de la Contraloría General de la República, y se definió dicho beneficio como un «reconocimiento económico de carácter temporal y provisional, vinculado directamente al cargo desempeñado que busca mantener o atraer al servicio de la Contraloría General de la República, a funcionarios altamente calificados para el desempeño de cargos

cuyas funciones demandan la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados, o para la realización de labores de dirección, o de especial responsabilidad.» El artículo 3.° del mencionado decreto señaló como criterio de otorgamiento de la prima técnica en los Niveles señalados, la acreditación de los requisitos que excedan los mínimos exigidos para el desempeño del cargo, y como criterios adicionales para la determinación del porcentaje de asignación, definió en su 6 Inciso declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-100 de 1996. 7 Este artículo muestra que la Carta ha radicado en el Gobierno la potestad de desarrollar reglamentariamente las normas marco expedidas por el Congreso en este campo salarial y prestacional, pues señala expresamente que es el Ejecutivo, y no el contralor, quien se sujeta a las disposiciones generales establecidas por el Legislador, por lo cual no puede la ley atribuir al contralor la facultad de reglamentar los requisitos mínimos para acceder a las primas técnicas. Nótese que el literal f) confiere esa potestad al Gobierno en relación con todos los empleados públicos, lo cual incluye obviamente a los funcionarios de la Contraloría. artículo 5.°, la formación avanzada, la experiencia en relación con las funciones propias del cargo, la participación en eventos académicos y el ejercicio de la docencia en instituciones de educación superior, que ponderados conjunta o separadamente arrojarían el porcentaje final de la asignación básica mensual correspondiente a la prima técnica a asignar. De acuerdo a lo reseñado, el criterio de asignación de la prima técnica al interior

de la Contraloría General de la República en los Niveles Directivo-Asesor, Ejecutivo y Profesional se encuentra relacionado con las calidades para el desempeño del cargo y el exceso frente a los requisitos mínimos exigidos legalmente para su desempeño, a partir de lo cual se ponderan otros factores, en aras de establecer el quantum de la prestación. Adicional a lo anterior, esta normativa señaló que en caso de que el funcionario tenga asignada prima técnica y obtenga un ascenso, el porcentaje correspondiente se revisará con miras a verificar el cumplimiento de las condiciones y requisitos adicionales a los exigidos por el nuevo cargo, en cuyo caso se fijará nuevamente sobre la asignación básica mensual del nuevo cargo. Es preciso resaltar, que la normativa transcrita regula algunos aspectos para la asignación de prima técnica a los empleados de la Contraloría General de la República, tales como, los cargos susceptibles de tal reconocimiento, la cuantía máxima de la prima, los factores para determinarla, así como el funcionario competente para reconocer dicha prestación, de manera que la expedición del Decreto 1384 de 1996, no implicó la derogatoria del Decreto 1661 de 1991, reglamentado parcialmente por el Decreto Ley 2164 de la misma anualidad, sino que complementó aspectos no previstos en la normativa mencionada, por tal motivo deben ser interpretadas de forma conjunta o armónica con los decretos generales mediante los cuales se fijan las exigencias mínimas para la asignación de la prima técnica. Con la expedición del Decreto 1724 de 1997, el Presidente de la República en

desarrollo de las normas generales previstas en la Ley 4.ª de 1992, modificó el régimen de prima técnica restringiendo su campo de aplicación únicamente a los empleados públicos de los Niveles Directivo, Asesor y Ejecutivo en todos los Órganos y Ramas del Poder Público, lo que significó la modificación de las normas generales y especiales existentes en materia de prima técnica y la eliminación del nivel profesional como susceptible de su asignación, lo que se expresó en los artículos 1.º y 5.º ibidem de la siguiente manera: Artículo 1º.- La prima técnica establecida en las disposiciones legales vigentes, solo podrá asignarse por cualquiera de los criterios existentes, a quienes estén nombrados con carácter permanente en un cargo de los Niveles Directivo, Asesor, o Ejecutivo, o sus equivalentes en los diferentes Órganos y Ramas del Poder Público. […] Artículo 5º.- El presente Decreto rige a partir de la fecha de su publicación y modifica en lo pertinente el artículo 3 del Decreto 1661 de 1991, los artículos 2, 3 y 5 del Decreto 1384 de 1996, el artículo 5 del Decreto 55 de 1997, el artículo 8 del Decreto 52 de 1997 y demás disposiciones que le sean contrarias. Si bien el Decreto 1724 de 1997 modificó expresamente el contenido de los artículos 2, 3 y 5 del Decreto 1384 de 1996 que permitían el reconocimiento de la prima técnica en el Nivel Profesional al interior de la Contraloría General de la República eliminándolo, preservó el derecho a dicho beneficio para quienes a la

fecha de su entrada en vigencia lo habían consolidado de conformidad con la normatividad anterior, al precisar en su artículo 4.° lo siguiente: Artículo 4. Aquellos empleados a quienes se les haya otorgado prima técnica, que desempeñen cargos de Niveles diferentes a los señalados en el presente Decreto, continuarán disfrutando de ella hasta su retiro del organismo o hasta que se cumplan las condiciones para su pérdida, consagradas en las normas vigentes al momento de su otorgamiento. Así, el régimen de transición allí previsto permitió que quienes hubiesen reunido los requisitos para acceder a la prima técnica con anterioridad al 11 de julio de 1997, preservaran o continuarán disfrutando de dicho beneficio económico hasta su retiro de la Entidad o hasta que se cumpliera alguna de las condiciones para su pérdida. Luego, la prima técnica sufrió un cambio adicional con ocasión del Decreto 1336 de 2003, bajo la idea, se reitera, de restringir aún más la prima técnica para los empleados públicos del Estado, pues eliminó el nivel ejecutivo como susceptible de su asignación. En su artículo 1.° señaló que esta prestación sería devengada por quienes estén nombrados con carácter permanente en los cargos del Nivel Directivo, Jefes de Oficina Asesora y a los de Asesor cuyo empleo se encuentre adscrito a los despachos del Ministro, Viceministro, Director de Departamento Administrativo, Superintendente y Director de Unidad Administrativa especial o sus equivalentes en los diferentes órganos y Ramas del Poder Público. Sin embargo, en su artículo 4.° resguardó dicho beneficio para quienes a la fecha de su entrada

en vigencia lo habían consolidado de conformidad con la normatividad anterior. Más adelante, el Presidente de la República expidió el Decreto 920 de 30 de Marzo de 2005, por el cual se fijan las escalas de remuneración correspondientes a las distintas categorías de empleos de la Contraloría General de la República y se dictan otras disposiciones, entre las cuales se señaló que el contralor General de la República podrá asignar prima técnica a los empleados de los nivel Directivo, Asesor y Ejecutivo conforme a lo previsto en el Decreto 1384 de 1996, esto es, atendiendo a exigencias de requisitos mínimos y a los factores de valoración que se deriven de ellas. 2.3. Caso concreto 2.3.1. De conformidad con lo expuesto en líneas anteriores, y en atención a lo dispuesto en la sentencia de unificación del 19 de mayo de 20168, la parte actora acreditó su incorporación a la planta de personal de la contraloría en carrera administrativa9, lo cual satisface uno de los requisitos que se ha señalado para que el funcionario o empleado sea beneficiario de la prima técnica, esto es, que el servidor se encuentre en un cargo en propiedad. En efecto, el material probatorio que obra en el plenario evidenció que i) el actor ingresó a la Contraloría General de la Nación el 8 de mayo de 1992, para desempeñar el cargo de delegado de estadística, nivel técnico, grado 4, en la sección de estadística de Santa Marta10; ii) por medio de la Resolución 04623 de 19 de julio de 1994 fue designado en el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 10, en la Dirección Seccional del Magdalena, en periodo de

prueba11; iii) a través de la Resolución 00328 de 23 de febrero de 1995, se ordenó inscribir en el escalafón de carrera administrativa en el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 1012: y, según consta en la Resolución 1208 de 9 de marzo de 2000 se ordenó su incorporación a la planta global de la entidad en el cargo de profesional universitario, nivel profesional, grado 113. 8 Expediente 4499-13 con ponencia del consejero Luis Rafael Vergara Quintero 9 Folios 50 a 52 10 Folio 47 11 Folios 50 a 52 12 Folios 55-56 13 Folio 58 De igual manera, el demandante acreditó los requisitos mínimos para el ejercicio del cargo del nivel profesional, establecidos en la Resolución 03398 de 199414, tales como el título académico de Economista de la Universidad del Atlántico15 y tres años de experiencia profesional. 2.3.2. Además del desempeño del cargo del nivel profesional en propiedad, se tiene que el artículo 5 del Decreto 1384 de 1996 estableció los factores que se tendrían en cuenta por el jefe de la entidad al momento de proceder a su reconocimiento, en los siguientes términos: - Título de profesional de formación avanzada, esto es, especialización, maestría o doctorado en las áreas directamente relacionadas con la actividad que desarrolla el empleado. - Experiencia adicional adquirida en la práctica de la profesión. - Participación en eventos académicos en áreas relacionadas con la actividad que desarrolla el empleado o que correspondan con las funciones propias del respectivo cargo. -Docencia que el funcionario hubiese desarrollado en instituciones de educación

superior debidamente reconocidas oficialmente. Frente al requisito relacionado con el título profesional de formación avanzada, el demandante acreditó ser especialista en administración pública de la Universidad Antonio Nariño, el cual fue obtenido el 23 de mayo de 2003. Tal circunstancia, a primera vista, permitiría el cumplimiento de otra de las exigencias para obtener el reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada. Pese a lo anterior, el actor no puede ser beneficiario de la prestación en comento, toda vez que no se encuentra dentro de la situación fáctica del artículo 4 del Decreto 1724 de 1997, pues para la fecha de entrada en vigencia de dicha disposición, no había adquirido el título de formación avanzada, es decir, especialización, maestría o doctorado en áreas directamente relacionadas o que tengan que ver con las funciones propias del cargo. Así entonces, al incumplir con el requisito del título de formación avanzada esta 14Por el cual se fijan los requisitos mínimos y las funciones generales de los empleos de la planta global de la Contraloría General de la República. 15 Folio 66 sala se relevara del análisis de los demás exigencias de que trata el régimen especial de la Contraloría General de la República, relacionadas con la experiencia altamente calificada en la práctica de la profesión y la participación en eventos académicos relacionados con la actividad desarrollada. En ese orden de ideas, se puede concluir, una vez se ha examinado el material probatorio que obra dentro del expediente, que el actor no acreditó los requisitos exigidos por la ley y en esas condiciones no se le puede otorgar la prima reclamada conforme al ordenamiento jurídico aplicable.

2.3.3. Por último, se tiene que la Contraloría General de la República en el recurso de apelación, solicitó se declare probada la excepción de cosa juzgada, al encontrarse demostrado que el señor Héctor Mozo Roa ya había adelantado una acción de nulidad y restablecimiento del derecho por los mismos hechos, decisión que fue conocida en segunda instancia por el Tribunal Administrativo del Magdalena. Sobre el particular, se tiene que en tal oportunidad procesal el tribunal declaró probada la excepción de ineptitud sustantiva de la demanda, al haberse demandado una comunicación que responde a una solicitud del actor relativa a la vigencia del artículo 113 numeral 5 de la Ley 106 de 1993, decisión que en manera alguna constituye un acto administrativo cuestionable ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo. De acuerdo a lo expuesto y en virtud de los mandatos contenidos en el artículo 304 del Código General del proceso16, la sentencia previamente cuestionada no constituye cosa juzgada, como quiera que declaró probada una excepción de carácter temporal que no impide el inicio de un nuevo proceso judicial, como es el sometido a consideración de esta Sala.

3. De la condena en costas Esta Subsección en sentencia del 7 de abril de 201617, respecto de la condena en costas en vigencia del CPACA, concluyó que la legislación varió del Código

16Artículo 304: No constituyen cosa juzgada las siguientes sentencias: […] las que declaren probada una excepción de carácter temporal que no impida iniciar otro proceso al desaparecer la causa que dio lugar a su reconocimiento. 17 Rad. 13001-23-33-000-2013-00022-01 (12