CE-SECCION TERCERA-15001-23-31-000-2011-00472-01(66106)

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / RECURSO DE

APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE

ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN

DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / ENTIDAD PÚBLICA /

CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL

CONTRATO / CONTRATO DE OBRA PÚBLICA / DEPARTAMENTO / ENTIDAD

TERRITORIAL / NATURALEZA DE LA ENTIDAD PÚBLICA / COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA / PROCESO DE DOBLE INSTANCIA El artículo 82 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 30 de la Ley 446 de 1998, que a su vez fue reformado por el artículo 1 de la Ley 1107 de 2006, normas vigentes para la época de presentación de la demanda, consagra que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para decidir las controversias y litigios originados en la actividad de las entidades públicas. En esta oportunidad se encuentran en controversia circunstancias atinentes a la supuesta ruptura del equilibrio económico del contrato de obra (…), celebrado entre el departamento (…) y el consorcio (…). Así las cosas, se precisa que la entidad contratante, departamento de Boyacá, de conformidad con lo dispuesto en la letra a) del numeral 1 del artículo 2º de la Ley 80 de 1993, al ser un ente territorial ostenta el carácter de entidad estatal. Hechas las anteriores precisiones, se concluye que es esta jurisdicción la competente para conocer de la presente controversia. También le asiste competencia a la Sala para conocer de esta

controversia en segunda instancia, pues la mayor de las pretensiones de contenido económico (…) resulta superior a la suma equivalente a 500 S.M.L.M.V. ($267’800.000), para que el proceso tuviera vocación de doble instancia.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 82 / LEY 446 DE 1998 / LEY 1107 DE 2006 – ARTÍCULO 30 / LEY 80 DE 1993 –

ARTÍCULO 2 NUMERAL 1 LITERAL A

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / PROCEDENCIA DE LA

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / DESEQUILIBRIO

ECONÓMICO DEL CONTRATO / CONTRATO DE OBRA PÚBLICA /

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES /

TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES / CÓMPUTO DEL TERMINO DE CADUCIDAD DE LA

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / LIQUIDACIÓN DEL

CONTRATO ESTATAL / INEXISTENCIA DE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO

ESTATAL / TÉRMINO DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA / CÓMPUTO DEL PLAZO / EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCIÓN El presente debate versa sobre el supuesto desequilibrio económico del contrato de obra No. 430 celebrado entre el departamento de Boyacá y el consorcio Vías Boyacá, aspecto que, al tenor de lo dispuesto en el artículo 87 del C.C.A., corresponde ventilarse a través del cauce de la acción contractual impetrada. En orden a determinar la oportunidad de su interposición, la Sala precisa que debe

atenderse la regla consagrada en el literal d) del numeral 10 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo (…). En consonancia con lo anterior, el contrato de obra génesis de la controversia fue celebrado (…) por un plazo inicial de once meses. Luego de múltiples suspensiones, adiciones y prórrogas, su plazo venció (…), sin que hasta la fecha de presentación de la demanda hubiera sido liquidado bilateral ni unilateralmente. En ese orden, los seis meses para realizar la liquidación del contrato, bilateral y unilateralmente vencían (…). Así, los dos años para interponer la acción contractual se cumplían.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 87 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 136 NUMERAL

10 LITERAL D

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CADUCIDAD DE LA

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TÉRMINO DE

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES /

CÓMPUTO DEL TERMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE

CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / PARTE DEMANDANTE / SOLICITUD

DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / REANUDACIÓN DEL TÉRMINO DE

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / CONCILIACIÓN FALLIDA / OPORTUNIDAD

PARA LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA / INEXISTENCIA DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN En este punto es imperativo señalar que (…) faltando un año, siete meses y veintiséis días para fenecer el plazo, la parte actora presentó solicitud de

conciliación extrajudicial ante la Procuraduría (…) tras expedirse la constancia en la cual se daba cuenta de que la audiencia se declaró fallida por ausencia de ánimo conciliatorio. A partir del día siguiente, (…) se reanudó el plazo restante de un año, siete meses y veintiséis días para completar los dos años de la caducidad, los cuales vencían (…) día que, por ser domingo, se trasladaba al siguiente hábil (…). Como consecuencia, al haberse interpuesto la demanda (…), la Sala concluye que la acción se ejerció dentro del término legalmente establecido. CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / DERECHO LITIGIOSO / CESIÓN DE DERECHOS / OBJETO DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / IMPROCEDENCIA DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / EFECTOS DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / APLICACIÓN DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL / DEPARTAMENTO / ENTIDAD TERRITORIAL Al respecto, la Sala advierte que, al tenor de lo dispuesto en el tercer inciso del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, “el adquirente a cualquier título de la cosa o del derecho litigioso, podrá intervenir como litis consorte del anterior titular”; además, se contempla que “También podrá sustituirlo siempre que la parte contraria lo acepte expresamente”. Según se aprecia en el recuento de lo ocurrido, la contraparte, departamento de Boyacá, no manifestó expresamente su aceptación frente a la cesión de derechos litigiosos en favor del [señor] (…),

circunstancia que impide considerar al cesionario como sucesor procesal (…) y desplazarlo de su calidad de parte demandante.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 60

LITISCONSORCIO / CONFIGURACIÓN DEL LITISCONSORCIO / EFECTOS

DEL LITISCONSORCIO / VINCULACIÓN DEL LITISCONSORCIO / INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA / RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / PARTE DEL PROCESO / LITISCONSORCIO ACTIVO / CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / DERECHO LITIGIOSO / CESIÓN DE DERECHOS / EFECTOS DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / CEDENTE / CESIONARIO Es por ello que la condición en la que comparece (…) corresponde a la de un litisconsorte. (…), la Sala considera que, con independencia de la categoría de litisconsorte en la que se ubique, en atención a lo dispuesto en el segundo inciso del artículo 52 del C.P.C, cuyo texto consagra que “Podrán intervenir en un proceso como litis consortes de una parte y con las mismas facultades de ésta, los terceros que sean titulares de una determinada relación sustancial a la cual se extiendan los efectos jurídicos de la sentencia, y que por ello estaban legitimados para demandar o ser demandados en el proceso”, el cesionario de los derechos litigiosos del actor (…), se encontraba legitimado para interponer el recurso de

apelación contra la sentencia de primera instancia, amén de la facultad para ejercer los mismos actos que la norma le confiere a las partes del proceso. Con todo, en tanto la condición de litisconsorte por activa del señor (…) no reemplaza o sustituye la calidad de parte del cedente de los derechos litigiosos, (…), en caso de que el recurso por aquel interpuesto prospere y, como consecuencia de ello, se profiera condena en contra del departamento de Boyacá, la orden de reconocimiento y pago se hará en favor del cedente (…), sin perjuicio de los derechos que por virtud del contrato de cesión le asistan al cesionario.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 52

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / APRECIACIÓN DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / CONTENIDO DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA /

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EXTEMPORANEIDAD DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / FIJACIÓN EN LISTA / SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA / ARGUMENTOS DE LA

SENTENCIA / FUNDAMENTO ESENCIAL DE LA SENTENCIA / VERDADEROS

ARGUMENTOS DE LA SENTENCIA

[E]l departamento de Boyacá contestó la demanda (…) vencido el término de fijación en lista por diez días del proceso (…), por lo que emerge con nitidez que su presentación fue extemporánea. Con todo, en el texto de la sentencia de primera instancia se pasó por inadvertida la anterior situación y en el relato de los antecedentes procesales se incluyeron los argumentos expuestos por la entidad

demandada en su escrito de contestación y se hizo referencia a las excepciones propuestas, cuestión que, además, de reflejar una contradicción con lo sentado en la providencia que abrió a pruebas el proceso, no consultaba al orden jurídico procesal que indicaba la inviabilidad de tener en cuenta argumentos expuestos por los sujetos procesales por fuera de las etapas preclusivas. Sin perjuicio de lo dicho, la Sala considera que, más allá de la mención que se hizo en la sentencia sobre los argumentos de la contestación, tal circunstancia no trascendió al ámbito de la resolución de las excepciones allí propuestas o de la valoración de los hechos en que se estructuraban. (…) En ese sentido, la Sala encuentra que, aunque le asiste la razón al recurrente al sostener que la contestación de la demanda no podría ser tomada en consideración por cuenta de su extemporaneidad, lo cierto es que la sentencia de primera instancia no se basó en los argumentos allí consignados para dotar de sustento la decisión que negó las pretensiones de la demanda.

CONDICIÓN ECONÓMICA DEL CONTRATO ESTATAL / EQUILIBRIO

ECONÓMICO DEL CONTRATO / CONCEPTO DE EQUILIBRIO ECONÓMICO

DEL CONTRATO / EQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

CONCEPTO DE EQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL / AFECTACIÓN DE LA

ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL / DESEQUILIBRIO

FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL / RESTABLECIMIENTO DEL

EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / DERECHO AL

RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO /

RECONOCIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO / SOLICITUD DE RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN / APLICACIÓN DE LA TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN / PRESUPUESTOS DE LA TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN / HECHO DEL PRINCIPE / IUS VARIANDI Como punto de partida, debe iniciarse por indicar que, de manera reiterada, esta Subsección ha enfatizado en que la conservación del equilibrio prestacional propende por asegurar que durante la ejecución del contrato se mantengan las mismas condiciones económicas y/o financieras que las partes tuvieron en cuenta al momento de presentar la oferta y que le sirvieron de cimiento. En ese sentido, ha sostenido que dicha equivalencia puede verse afectada, ya fuere por factores externos a las partes cuya ocurrencia se enmarca dentro de la teoría de la imprevisión, o por diversas causas que pueden resultar atribuibles a la Administración por la expedición de actos en ejercicio legítimo de su posición de autoridad, los cuales han sido concebidos por la doctrina como “Hecho del Príncipe” o en uso de sus facultades de entidad contratante a través de las potestades excepcionales “Ius variandi”, pero que en ningún caso se derivan de la conducta antijurídica del extremo público contratante.

AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL /

DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO /

DERECHO AL RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL

CONTRATO / RECONOCIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO /

SOLICITUD DE RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO Igualmente, el legislador ha establecido que dicha equivalencia debe garantizarse a ambas partes, en tanto no constituye un privilegio exclusivo del contratista particular. Por tanto, en el evento de quebrantarse, corresponderá adoptar los mecanismos de restablecimiento dispuestos por el legislador y adoptados por las partes, entre ellos, el reajuste de precios.

DIFERENCIA ENTRE LA RESPONSABILIDAD POR INCUMPLIMIENTO DEL

CONTRATO Y DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATO ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATISTA / OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL CONTRATO /

OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA /

TÉRMINOS DE REFERENCIA / PLIEGO DE CONDICIONES / CLÁUSULAS DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / PRINCIPIOS DE LA CONTRATACIÓN

ADMINISTRATIVA / RESPONSABILIDAD DE LA CONTRATACIÓN

ADMINISTRATIVA / RESPONSABILIDAD DE LA CONTRATACIÓN ESTATAL / RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA Contrario sensu, el incumplimiento contractual supone la inobservancia de las obligaciones contraídas por virtud de la celebración del acuerdo negocial,

infracción que bien puede cristalizarse por cuenta del cumplimiento tardío o defectuoso de las condiciones convenidas o por el incumplimiento absoluto del objeto del contrato. Cabe agregar que la configuración del incumplimiento no solo se presenta por la inobservancia de las estipulaciones contenidas en el texto contractual, sino en todos los documentos que lo integran, tales como los pliegos de condiciones o términos de referencia que, por regla general, fungen como soportes de la formación del vínculo jurídico. Asimismo, tiene ocurrencia cuando la actuación de las partes desconoce el catálogo de principios que orientan la contratación y que igualmente se entienden incorporados en la relación jurídica bilateral. El incumplimiento se origina en una conducta alejada de la juridicidad de uno de los extremos cocontratantes que, de manera injustificada, se sustrae de la satisfacción de las prestaciones a su cargo en el tiempo y en la forma estipulada. Su ocurrencia invade la órbita de la responsabilidad contractual y, desde esa perspectiva, la parte cumplida podrá acudir a la jurisdicción en procura de obtener la resolución del vínculo obligacional, el cumplimiento del compromiso insatisfecho y la indemnización de los perjuicios causados.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre las múltiples diferencias que existen entre la ruptura del equilibrio económico financiero del contrato y la figura del incumplimiento contractual, ver sentencia de 22 de agosto de 2013, Exp. 22947, C.P. Mauricio Fajardo Gómez y sentencia de 14 de marzo de 2013, Exp. 20524,

C.P. Carlos Alberto Zambrano Becerra.

DIFERENCIA ENTRE LA RESPONSABILIDAD POR INCUMPLIMIENTO DEL

CONTRATO Y DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATO ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATISTA / OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL CONTRATO /

OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA /

AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL / DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL Aunque las figuras analizadas obedecen a causas diferentes y tienen consecuencias distintas, la jurisprudencia de esta Subsección ha reconocido que en algunas oportunidades las decisiones judiciales han adoptado posturas que permiten identificar, impropiamente, el incumplimiento contractual como causa de la ruptura económica del contrato. De cualquier modo, en atención al principio constitucional que impone la prevalencia de lo sustancial sobre la forma, corresponderá al juez de la causa determinar, en cada caso particular, desde cuál óptica debe emprenderse el respectivo análisis.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el equilibrio financiero del contrato ver 22 de agosto de 2013, Exp. 22947, C.P. Mauricio Fajardo Gómez.

CONTRATO ADICIONAL / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ADICIONAL /

INTENCIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO / CONTRATO ADICIONAL

ADMINISTRATIVO / CONTRATO ADICIONAL ESTATAL / DISPONIBILIDAD

PRESUPUESTAL DEL CONTRATO ADICIONAL / OBJETIVO DEL CONTRATO

ADICIONAL / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ADICIONAL / GASTOS DE

TRANSPORTE / MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN / MATERIALES DE LA

OBRA PÚBLICA / CONDICIÓN ECONÓMICA DEL CONTRATO ESTATAL /

EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / EQUILIBRIO FINANCIERO DEL

CONTRATO ESTATAL / ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO

ESTATAL / AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO

ESTATAL / DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO /

DERECHO AL RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL

CONTRATO / RECONOCIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO /

SOLICITUD DE RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL

CONTRATO

[E]n este caso concurre una particularidad consistente en que, si bien el hecho que habría ocasionado el traslado patrimonial en detrimento del contratista se identificó y fue considerado por las partes y por el juez a quo como una circunstancia imprevisible constitutiva de desequilibrio prestacional, lo cierto es que lo que se discute en el fondo es que, a pesar de haberse acordado el mecanismo restablecedor para afrontarla, a través de la suscripción del contrato adicional No. 3, los términos en que quedó trabado ese compromiso fueron posteriormente desconocidos por la entidad demandada. En ese orden, cabe precisar que lo que se encuentra en discrepancia en últimas es la inobservancia

de lo convenido en el contrato adicional (…) el cual hace parte integral del contrato (…), cuestión que desplaza la controversia del ámbito del desequilibrio que se pretendió superar con la suscripción de aquél y la ubica en el terreno del incumplimiento contractual. En efecto, subyace a la discusión que al haber sido celebrado el contrato adicional (…), en el que quedó inmerso el reconocimiento que realizó la entidad para superar el desequilibrio económico que habría ocasionado el costo del transporte del material de pavimento, las obligaciones incorporadas en esa adición adquirieron la naturaleza de obligaciones contractuales, por lo que al desconocerlas se habría incumplido el negocio jurídico.

AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL /

DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL /

RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO /

DERECHO AL RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL

CONTRATO / RECONOCIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO / SOLICITUD DE RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO / PRINCIPIO DE BUENA FE / PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD / HECHO SOBREVINIENTE / RECLAMACIÓN ECONÓMICA En relación con el criterio de oportunidad para elevar las reclamaciones con sustento en el desequilibrio económico del contrato estatal, cabe precisar que aun cuando no existe norma expresa que establezca un término preclusivo para ese propósito, la jurisprudencia del Consejo de Estado, con fundamento en el principio

de la buena fe que debe estar presente en todas las relaciones negociales, en múltiples pronunciamientos ha reflexionado acerca de las condiciones que deben reunirse para sacar avante una pretensión cimentada en la ocurrencia de circunstancias sobrevinientes que tengan la virtualidad de impactar negativamente la economía de un contrato.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el restablecimiento judicial de la ecuación financiera del contrato ver sentencia de 23 de octubre de 2017, Exp. 55855, C.P.

Jaime Orlando Santofimio Gamboa.

MODIFICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / CONTRATO

ADICIONAL / ADICIÓN AL CONTRATO / SUSPENSIÓN DEL CONTRATO /

PRÓRROGA DEL CONTRATO / OBJECIONES DEL CONTRATANTE /

OBJECIONES DEL CONTRATISTA / PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD /

AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL / DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL / INTENCIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO / PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA / PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN LA CONTRATACIÓN ESTATAL Sobre la ausencia de salvedades en los acuerdos modificatorios, adicionales, de suspensión o prórroga de los contratos como expresión del criterio de oportunidad, esta Subsección en sentencia de la pasada anualidad precisó que la improcedencia de las reclamaciones por desequilibrio económico que se presentan con posterioridad a la suscripción de los documentos que habrían de contener los mecanismos para su restablecimiento y en contravía o con

desconocimiento de los términos pactados en ellos no se identifica con la incorporación automática e inmutable de una tarifa interpretativa acerca del requisito formal de la salvedad. En cada caso se debe partir del análisis del contenido del respectivo acuerdo, de sus antecedentes y de las condiciones particulares que, frente a la conducta de las partes como reglas hermenéuticas de su intención, se presentan, para determinar el alcance de los otrosíes correspondientes.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la ecuación financiera del contrato ver sentencia de 8 de mayo de 2020. Exp. 64701, C.P. Marta Nubia Velásquez Rico, sentencia de 8 de noviembre de 2016, Exp. 47336, C.P. Marta Nubia Velásquez Rico, sentencia de 6 de febrero de 2020, Exp. 63123, C.P. María Adriana Marín.

OBJECIONES DEL CONTRATANTE / OBJECIONES DEL CONTRATISTA /

MODIFICACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / CONTRATO

ADICIONAL / ADICIÓN AL CONTRATO / SUSPENSIÓN DEL CONTRATO /

PRÓRROGA DEL CONTRATO / PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD /

AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL CONTRATO ESTATAL / DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO ESTATAL / INTENCIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO / PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA / PRINCIPIO DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD EN LA CONTRATACIÓN ESTATAL Con todo, aun cuando la inexistencia de salvedades al suscribir los acuerdos

adicionales, modificaciones, prórrogas o suspensiones ha sido invocada como una de las reglas para la interpretación del alcance del otrosí de prórroga, se advierte que su ausencia no impide el estudio de fondo de las respectivas reclamaciones y no constituye argumento suficiente para desechar las pretensiones correspondientes, en tanto es fundamental analizar igualmente la conducta de las partes en relación con los mismos aspectos que dan lugar a la suscripción de esos documentos, con el propósito de desentrañar su verdadera voluntad, las reales causas del desequilibrio y la determinación del sujeto llamado a restablecerlo.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la fuerza vinculante de los acuerdos contractuales, establecida inicialmente para las actas de liquidación bilateral y que bien puede extenderse a los acuerdos contractuales que se realizan en ejecución del contrato ver sentencia de 6 de julio de 2005, Exp. 14113, C.P. Alier Eduardo Hernández

Enríquez.

CONTRATO ADICIONAL / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ADICIONAL /

INTENCIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO / CONTRATO ADICIONAL

ADMINISTRATIVO / CONTRATO ADICIONAL ESTATAL / DISPONIBILIDAD

PRESUPUESTAL DEL CONTRATO ADICIONAL / OBJETIVO DEL CONTRATO

ADICIONAL / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ADICIONAL / GASTOS DE

TRANSPORTE / MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN / MATERIALES DE LA

OBRA PÚBLICA / AFECTACIÓN DE LA ECUACIÓN FINANCIERA DEL

CONTRATO ESTATAL / DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO

ESTATAL / OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA / SOBRECOSTOS EN

CONTRATO DE OBRA PÚBLICA / SOBRECOSTOS EN CONTRATO

ESTATAL / RUBRO DE IMPREVISTOS EN EL CONTRATO ESTATAL

[L]a Sala considera que, contrario a lo sostenido por el Tribunal, en el caso concreto no se advierte que al suscribir el contrato adicional (…) el contratista debiera manifestar algún reparo frente a la falta de pago del costo del transporte del material de pavimento desde la fuente de extracción. En realidad, tal cual sostiene el demandante, en ese momento el consorcio nada tenía que alegar acerca de la necesidad de restablecer el equilibrio que dice haber sufrido como consecuencia del costo del acarreo de material de pavimento, en la medida en que el contrato (…) se dirigió precisamente a contener el mecanismo para afrontar, desde el punto de vista económico, esa circunstancia, acuerdo en el que, además de determinarse con precisión la situación que generaba los sobrecostos alegados, se pactó el precio unitario con el que se pagaría la referida actividad, valor que provino del consenso logrado entre el departamento y el contratista y que quedó recogido en el anexo de cantidades que hizo parte integrante del contrato adicional.

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN /

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATO ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATISTA / OBLIGACIONES DE LAS PARTES DEL CONTRATO /

OBLIGACIONES DEL CONTRATANTE / CONTRATO ADICIONAL /

CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ADICIONAL / INTENCIÓN DE LAS PARTES

DEL CONTRATO / CONTRATO ADICIONAL ADMINISTRATIVO / CONTRATO

ADICIONAL ESTATAL / DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL DEL CONTRATO

ADICIONAL / OBJETIVO DEL CONTRATO ADICIONAL / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATO ADICIONAL / GASTOS DE TRANSPORTE / MATERIALES DE

CONSTRUCCIÓN / MATERIALES DE LA OBRA PÚBLICA / HECHO SOBREVINIENTE Cuestión diferente es que en lo sucesivo la Administración hubiera incumplido los términos vinculantes concertados respecto de la forma en que se habría de reconocer la actividad del transporte del material de pavimento, siendo esta la verdadera causa de reclamación, (…) la entidad pese a haber convenido un precio para pagar la actividad de transporte de material para pavimento, sin explicación alguna, -pues nada dijo sobre el particular-, acudió al precio previsto en la Resolución (…) con abierto desconocimiento de lo previamente concertado sobre ese asunto con el consorcio contratista y sin argumentar las razones que la llevaron a su inobservancia. (…) Le asiste la razón al recurrente al señalar que sí existió acuerdo sobre la circunstancia sobreviniente que habría de impactar la economía del contrato, consistente en el costo del transporte del material de pavimento desde la fuente de extracción hasta el sitio de la obra, así como frente al precio previsto para afrontarla y que fue la entidad la que incurrió en incumplimiento de los términos en que se trabó la negociación.

INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DEL PRECIO DEL CONTRATO ESTATAL /

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN /

ENTIDAD TERRITORIAL / DEPARTAMENTO / INCUMPLIMIENTO DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

ADICIONAL / GASTOS DE TRANSPORTE / MATERIALES DE

CONSTRUCCIÓN / MATERIALES DE LA OBRA PÚBLICA / CONTRATO

ADICIONAL / CELEBRACIÓN DEL CONTRATO ADICIONAL / INTENCIÓN DE

LAS PARTES DEL CONTRATO / PRECIO DEL CONTRATO DE OBRA

PÚBLICA / CONTRATO DE OBRA A PRECIOS UNITARIOS / CONTRATO

ADICIONAL ADMINISTRATIVO / CONTRATO ADICIONAL ESTATAL /

DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL DEL CONTRATO ADICIONAL

[L]a razón que llevó a la falta de pago del transporte del material de pavimento obedeció a que no existía precisión sobre las cantidades ejecutadas correspondientes a esa actividad, puesto que, a pesar de tener conocimiento de que se realizó extracción de material de la fuente el Cascajal y se transportó al sitio de la obra, no se sabía en qué cantidad se había realizado su traslado. (…) Aconteció que, a pesar de ser una circunstancia conocida por el departamento y tomada en consideración para fijar las bases económicas de la adición en precio recogida en el contrato adicional (…), luego, el ente territorial, una vez zanjadas las dudas acerca de las verdaderas cantidades ejecutadas por esa actividad, estimó que debía reconocer su realización, pero alejándose del precio inicialmente concertado para esa finalidad, lo cual constituyó un incumplimiento de lo acordado en el mencionado documento. Así pues, la Sala estima que los argumentos del recurso de apelación tienen vocación de prosperidad, en cuanto la entidad debió reconocer la suma acordada para cubrir el transporte del material de pavimento

con base en el valor unitario pactado en el contrato adicional.

INDEMNMIZACIÓN DE PERJUICIOS AL CONTRATISTA / CONDENA /

MIEMBROS DEL CONSORCIO / CONSORCIO / LITISCONSORCIO / EFECTOS DEL LITISCONSORCIO / INTEGRACIÓN DE LITISCONSORCIO / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA / RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / PARTE DEL PROCESO / LITISCONSORCIO ACTIVO / CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / DERECHO LITIGIOSO / CESIÓN DE DERECHOS /

EFECTOS DE LA CESIÓN DE DERECHO LITIGIOSO / SENTENCIA

CONDENATORIA / SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA / LIQUIDACIÓN

JUDICIAL DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / ACTUALIZACIÓN DE LA CONDENA Como se aprecia, la condena se produjo en favor del cuerpo consorcial dentro del cual se encuentran incluidos todos sus miembros. Sin embargo, ocurre que solo dos de ellos, (…) litisconsorte por activa como cesionario de los derechos litigiosos del integrante del consorcio (…), presentaron recursos de apelación (…). Esa suma habría de cobijar, en principio, a todos los miembros del consorcio; sin embargo, en tanto solo fue apelada la sentencia por dos de ellos, su aumento solo puede favorecer a los recurrentes. Adicionalmente, en la medida en que no resulta ajustado desconocer el porcentaje que le habría de corresponder a la sociedad (…) en virtud de la condena impuesta en la sentencia de primera instancia como producto de la liquidación judicial del contrato (…), la Sala calculará el porcentaje

que le habría de corresponder de la suma ordenada en el fallo del tribunal y lo actualizará a la fecha de la presente providencia.

INDEMNMIZACIÓN DE PERJUICIOS AL CONTRATISTA / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATO ESTATAL POR LA ADMINISTRACIÓN / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATO ADICIONAL / GASTOS DE TRANSPORTE / MATERIALES DE

CONSTRUCCIÓN / MATERIALES DE LA OBRA PÚBLICA / CONTRATO

ADICIONAL / PRECIO DEL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA /

DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL DEL CONTRATO ADICIONAL / CÁLCULO DE CONDENA / TASACIÓN DE LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS Si bien la obligación existía, puesto que tuvo su origen en la suscripción del contrato adicional (…), lo cierto es que los términos en que la misma fue ejecutada no reunían las condiciones de exigibilidad y claridad para proceder a su pago, en tanto su cumplimiento no se documentó e