CE-SECCION TERCERA-19001-23-00-000-2011-00086-01(64940)

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / RECURSO DE APELACIÓN

CONTRA SENTENCIA / COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN

SEGUNDA INSTANCIA / PROCESO DE DOBLE INSTANCIA / CONTRATO DE

SUMINISTRO / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA / PODER EJECUTIVO / COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA El Consejo de Estado es competente para desatar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del 4 de octubre de 2018, corregida mediante providencia del 14 de febrero de 2019, proferida por el Tribunal Administrativo de Casanare, dada la vocación de doble instancia del proceso, el cual versa sobre contratos de suministro de energía celebrados por las Centrales Eléctricas del Cauca S.A. E.S.P. -CEDELCA S.A. E.S.P.-, entidad estatal que pertenece a la rama ejecutiva del poder público constituida como una Empresa de Servicios Públicos Mixta vinculada al Ministerio de Minas y Energía, teniendo en cuenta que el valor total de las pretensiones para el año 2011 supera los 500 salarios mínimos legales mensuales. Lo anterior, de conformidad con lo establecido en los artículos 129, 132 numeral 5 y 181 del Código Contencioso Administrativo.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 129 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 132 NUMERAL 5 /

CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 181

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el contrato de suministro ver sentencia de la Corte

Constitucional, C 736 de 2007.

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / PROCEDENCIA DE LA

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / PRETENSIONES DE LA

DEMANDA / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO / CONTRATO DE

SUMINISTRO DE ENERGÍA / CLÁUSULA PENAL PECUNIARIA / TERMINACIÓN DEL CONTRATO / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO La acción contractual es el mecanismo procesal idóneo para acceder ante el juez en procura de obtener una decisión de fondo frente a cualquier controversia derivada del negocio jurídico estatal. Es así como, resulta procedente utilizar esta herramienta procesal para cuestionar las actuaciones desarrolladas durante la ejecución del contrato estatal. Así, puede cualquiera de las partes solicitar: (i) que se declare la existencia o nulidad de un contrato estatal; (ii) que se hagan las declaraciones, condenas o restituciones consecuenciales; (iii) que se ordene su revisión; (iv) que se declare su incumplimiento; (iv) que se condene al responsable a indemnizar los perjuicios derivados del mismo; y (v) que se hagan otras declaraciones y condenas. En el presente caso, la acción contractual ejercida por las partes es adecuada, por cuanto a través de las demandas cuyo examen nos ocupa se persigue: (i) que se declare la existencia e incumplimiento de los contratos No. ARM-05 y No. ARM-012; (ii) que se condene a la indemnización de perjuicios y al pago de intereses moratorios; (iii) que se hagan efectivas las cláusulas penales pactadas; y (iv) que se declare la terminación de los contratos y se ordene su liquidación.

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA / LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA /

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA / ACCIÓN DE CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES / INTERÉS DIRECTO EN EL PROCESO / INTERÉS JURÍDICO / PARTES DEL PROCESO / CONTRATISTA / CONTRATANTE De conformidad con lo establecido en el artículo 87 del Código Contencioso Administrativo, según el cual la legitimación en la causa por activa en las acciones contractuales se encuentra, en principio, en cabeza de las partes del contrato, la Sala concluye que Asociados de Recursos Mercantiles S.A. E.S.P. -AREMARI S.A. E.S.P.- y Centrales Eléctricas del Cauca S.A. E.S.P. -CEDELCA S.A. E.S.P., poseen el interés jurídico que se debate en el sub examine y están legitimadas en la causa por activa y por pasiva, toda vez que son los extremos de las relaciones contractuales que suscitaron la controversia objeto de examen en sede judicial.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES /

TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES / CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TERMINACIÓN DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / ACTA DE LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / TÉRMINO PARA LA LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL

CONTRATO ESTATAL / CONTRATO DE DERECHO PRIVADO DE LA

ADMINISTRACIÓN / CONTRATO ESTATAL REGIDO POR EL DERECHO PRIVADO / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA El numeral 10º del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, modificado por la Ley 446 de 1998, vigente para el 24 de marzo de 2010, fecha en la que debieron liquidarse los contratos (…) y que, por tal motivo, resulta aplicable al caso concreto, establece que la acción contractual caducará al vencimiento del término de dos (2) años contados a partir del día siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento. (…) La caducidad de la acción en el sub examine se contabilizará atendiendo lo dispuesto en el literal d) del numeral 10 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, dado que en los contratos de suministro de energía (…) que se rigen por el derecho privado, las partes acordaron su liquidación bilateral dentro de los tres meses siguientes a su terminación, (...), sin que haya lugar a tener en cuenta el término para liquidar unilateralmente los contratos, puesto que las partes no lo pactaron y, en todo caso, tratándose de negocios jurídicos que se rigen por el derecho privado (…), aquellas no pueden atribuirse la potestad para liquidar unilateralmente el contrato.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 10 LITERAL D / LEY 446 DE 1998

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la caducidad de la acción de controversias contractuales, ver auto del 24 de abril de 2017, Exp. 50602 y sentencia del 20 de febrero de 2017, Exp. 56562, C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa y sentencia

del 1 de junio de 2020, Exp. 47101, C.P. Jaime Enrique Rodríguez Navas.

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES /

TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES / CÓMPUTO DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TERMINACIÓN DEL

CONTRATO ADMINISTRATIVO / TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE

SUMINISTRO / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO /

LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / ACTA DE

LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / TÉRMINO

PARA LA LIQUIDACIÓN BILATERAL DEL CONTRATO ESTATAL / CONTRATO

DE DERECHO PRIVADO DE LA ADMINISTRACIÓN / CONTRATO ESTATAL

REGIDO POR EL DERECHO PRIVADO / SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE

CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / SOLICITUD DE CONCILIACIÓN

EXTRAJUDICIAL / REANUDACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA

ACCIÓN / CONCILIACIÓN FALLIDA / INEXISTENCIA DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA Al efecto, se observa que los contratos de suministro de energía (…) finalizaron (…). Por tal motivo, la caducidad de la acción se debe contabilizar a partir del día siguiente al vencimiento de los tres meses que acordaron las partes para su liquidación bilateral (…). De acuerdo con lo anterior, comoquiera que la demanda que aquí nos ocupa versa sobre dos expedientes acumulados, la Sala abordará el

examen de caducidad de la acción de forma separada. (…) [El demandante] (…) radicó la solicitud de conciliación extrajudicial obligatoria que suspende el término de caducidad de la acción (…), (…) trámite que fue declarado fallido (…), y que la demanda se interpuso (…). Por tal motivo, se concluye que el líbelo introductorio se presentó en tiempo, es decir, dentro del término preclusivo previsto en el literal d) del numeral 10 de artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, que para el caso concreto se prolongó (…).

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO

136 NUMERAL 10 LITERAL D

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / ACCIÓN DE CONTROVERSIAS

CONTRACTUALES / TRÁMITE DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL /

REQUISITOS DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / FINALIDAD DE LA

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / ACREDITACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE

LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD / AGOTAMIENTO

DE LA CONCILIACIÓN COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD /

AGOTAMIENTO DEL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE LA CONCILIACIÓN

PREJUDICIAL / EFECTOS DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL /

DEMANDA / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / PRINCIPIO DE

CONGRUENCIA

[E]sta Corporación ha considerado que, para efectos de entender agotado el requisito de procedibilidad de la conciliación extrajudicial, es menester que el objeto de la solicitud de conciliación y el de la demanda sean congruentes, sin que resulte

necesario que sus textos coincidan de forma íntegra, es decir, no se requiere que las pretensiones de la una y de la otra guarden estricta armonía.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la conciliación como requisitos de procedibilidad ver auto del 29 de mayo de 2019, Exp. 60487, C.P. Ramiro Pazos Guerrero.

ACCIÓN DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / TRÁMITE DE LA

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / TRÁMITE DE LA AUDIENCIA DE

CONCILIACIÓN / AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN / AUDIENCIA DE

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN JUDICIAL /

AUDIENCIA DE LA CONCILIACIÓN PREJUDICIAL / AUDIENCIA FALLIDA DE

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / REQUISITOS DE LA CONCILIACIÓN

EXTRAJUDICIAL / FINALIDAD DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL /

ACREDITACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LA CONCILIACIÓN COMO

REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD / AGOTAMIENTO DE LA CONCILIACIÓN

COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD / AGOTAMIENTO DEL REQUISITO DE

PROCEDIBILIDAD DE LA CONCILIACIÓN PREJUDICIAL / SOLICITUD DE

CONCILIACIÓN JUDICIAL CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA / EFECTOS DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL / DEMANDA / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / PRINCIPIO DE CONGRUENCIA / CONTENIDO DE LA DEMANDA / SOLICITUD DE INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS / CLÁUSULA PENAL PECUNIARIA Bajo este entendido, una vez examinadas la solicitud de conciliación y la demanda

presentadas en su oportunidad (…), la Sala observa que, si bien los escritos en estricto sentido no guardan identidad, pues en esta última se introdujeron pretensiones subsidiarias en torno al componente resarcitorio, relacionadas con el reconocimiento de intereses sobre el valor de las cláusulas penales y su indexación, su objeto sí es coincidente. De hecho, tanto en la solicitud de conciliación como en la demanda se pretende que se declare el incumplimiento de las obligaciones (…) establecidas en los contratos (…), en punto de la elaboración de las notas de crédito y del suministro de energía, así como el pago de las cláusulas penales. (…) [E]l objeto de la controversia planteada en la solicitud de conciliación es congruente con la demanda presentada, lo cual resulta ser necesario y suficiente para entender agotado el requisito de procedibilidad de la conciliación extrajudicial. Por otro lado, en punto a la constancia del agotamiento de la conciliación extrajudicial, la Sala observa que no le asiste razón a la recurrente, toda vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley 1395 de 2010, el requisito de procedibilidad se entiende cumplido cuando se efectúa la audiencia de conciliación sin que se logre el acuerdo, o cuando vencido el término de tres meses previsto en el artículo 20 de la Ley 640 de 2001 la audiencia no se hubiere celebrado por cualquier causa.

FUENTE FORMAL: LEY 1359 DE 2010 - ARTÍCULO 52 / LEY 640 DE 2001ARTÍCULO 20

CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA / PRESTACIÓN DE SERVICIOS

PÚBLICOS / EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS / RÉGIMEN

CONTRACTUAL APLICABLE A LA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS

DOMICILIARIOS / RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS /

RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS /

CONTRATO DE ENTIDAD ESTATAL CON PARTICULARES / EFICIENCIA EN LA

PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS / CONTRATO

DE DERECHO PRIVADO DE LA ADMINISTRACIÓN / RÉGIMEN EXCEPTUADO

DEL ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN / CONTRATO ESTATAL REGIDO POR EL DERECHO PRIVADO Antes de abordar el fondo del asunto, conviene precisar el marco legal aplicable a los contratos de suministro de energía eléctrica (…). Al efecto, de acuerdo con la naturaleza de las Centrales Eléctricas del Cauca -CEDELCA S.A. E.S.P., el régimen de sus contratos es el previsto en el artículo 31 de la Ley 142 de 1994 (…). Bajo el anterior contexto normativo, los contratos celebrados por las entidades estatales que prestan servicios públicos, de los que trata la Ley 142 de 1994, por regla general no están sujetos a las disposiciones previstas en el estatuto de contratación de la administración pública, salvo que la misma ley disponga algo contrario, así como también en aquellos casos en los cuales los entes territoriales celebren contratos con las empresas de servicios públicos con el objeto de que estas asuman la prestación de uno o varios servicios públicos o para que sustituyan la prestación de otra empresa que entró en causal de disolución o liquidación. De otro lado, el parágrafo del artículo 8º de la Ley 143 de 1994, dispone que el régimen de los contratos

celebrados por las empresas públicas que presten el servicio de electricidad será de derecho privado.

FUENTE FORMAL: LEY 142 DE 1994 - ARTÍCULO 31 / LEY 143 DE 1994ARTÍCULO 8

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el régimen de los contratos de servicios públicos, ver sentencia del 13 de noviembre de 2003, Exp. 23364 A, C.P. Ricardo Hoyos Duque, sentencia del 24 de octubre de 2016, Exp. 45607, C.P. Marta Nubia Velásquez Rico.

RECURSO DE APELACIÓN / SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN /

OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN / MARCO FUNDAMENTAL DE COMPETENCIA DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ / LÍMITES DEL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ / APELANTE ÚNICO / FACULTADES DEL JUEZ DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / COMPETENCIA DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / DECISIÓN DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA En este sentido, y comoquiera que sólo AREMARI S.A. E.S.P. presentó recurso de apelación contra la sentencia (…), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 357 del C.P.C., se resolverá el asunto sub lite en aquello que la recurrente reprocha como desfavorable en el recurso. Por tanto, de cara a los argumentos en el recurso de alzada, la Sala analizará si CEDELCA S.A. E.S.P. incumplió los contratos (…) en lo relativo al pago por concepto del suministro de energía (…), si dicho

incumplimiento configuró una causal de terminación anticipada de los contratos de suministro y dio lugar al inicio del proceso de limitación al suministro de energía en contra de AREMARI S.A. E.S.P. y si, en consecuencia, no hay lugar a declarar el incumplimiento de los contratos (…) y resulta procedente el reconocimiento de las cláusulas penales acordadas por las partes y el pago de las facturas.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 357

COPIA SIMPLE / VALOR PROBATORIO DE LAS COPIAS SIMPLES / COPIA SIMPLE DE DOCUMENTO / DOCUMENTO / SENTENCIA DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL / DERECHO PROCESAL / PRINCIPIO DE LA BUENA FE / BUENA FE / VALOR PROBATORIO DE LA PRUEBA DOCUMENTAL / PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA La Sala analizará los documentos aportados en copia simple, comoquiera que no fueron tachados de falsedad por alguna de las partes dentro de la oportunidad procesal pertinente, y tampoco existe alguna disposición que haga exigible el requisito de las copias auténticas o de una determinada copia, de conformidad con lo manifestado por la Sala Plena de la Sección Tercera del Consejo de Estado en sentencia de unificación del 28 de agosto de 2013.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el valor probatorio de las copias simples ver sentencia de unificación del 28 de agosto de 2013, Exp. 25022, C.P. Enrique Gil

Botero.

DEUDOR / DEBER DEL DEUDOR / MORA DEL DEUDOR / REQUERIMIENTO

DEL DEUDOR / RESPONSABILIDAD DEL DEUDOR / PAGO DE LA OBLIGACIÓN DINERARIA Frente a la oportunidad de cumplimiento, se debe tener en cuenta que el deudor debe cumplir su obligación cuando la misma es exigible, circunstancia que se presenta: (i) cuando es pura y simple, desde su nacimiento; (ii) si es a plazo, al vencimiento del mismo y (iii) si es condicional, al cumplirse la condición. CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA / CUENTA DE COBRO / CUENTA DE COBRO POR CONTRATO ESTATAL / NATURALEZA JURÍDICA DE LA CUENTA DE COBRO / PRESENTACIÓN DE LA CUENTA DE COBRO / PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / MORA EN PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / PRUEBA DEL PAGO / MORA EN EL PAGO / INTERESES MORATORIOS POR

NO PAGO OPORTUNO / EXIGIBILIDAD DEL INTERÉS MORATORIO /

RECONOCIMIENTO DEL INTERÉS MORATORIO / PROCEDENCIA DEL

INTERÉS MORATORIO / IMPROCEDENCIA DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

DEL CONTRATO / IMPROCEDENCIA DE LA CLÁUSULA PENAL PECUNIARIA

DEL CONTRATO

[L]a Sala encuentra acreditado que CEDELCA S.A. E.S.P. canceló las cuentas de cobro (…), correspondientes al prepago del suministro de energía (…). Lo anterior, no solamente porque las transacciones, consignaciones y abonos antes relacionados así lo demuestran, sino también porque AREMARI S.A. E.S.P. así lo

reconoció al expedir las facturas de venta. (…) [E]sta colegiatura no pasa por alto que el prepago del suministro de energía (…) fue efectuado por CEDELCA S.A. E.S.P. por fuera del plazo previsto en los contratos. (…) [R]esulta claro que CEDELCA S.A. E.S.P. cumplió tardíamente las obligaciones a su cargo en lo que respecta al prepago por concepto del suministro de energía de los contratos (…). Sin embargo, contrario a lo afirmado por la recurrente, la Sala considera que el retardo en el pago, en los términos acordados por las partes, da lugar a la causación de intereses moratorios, pero no configura una causal de terminación anticipada de los contratos que pudiera ser invocada por AREMARI S.A. E.S.P para suspender el suministro de energía (…), así como tampoco da lugar al reconocimiento de las cláusulas penales pactadas, pues aquella hace referencia a la falta absoluta del prepago correspondiente al suministro de energía o a la falta de cancelación oportuna de un documento de cobro de ajuste, diferenciando entonces distintas situaciones de impago de la obligación.

INCUMPLIMIENTO DEL PAGO / AUSENCIA DE PAGO / CONTRATO DE

SUMINISTRO DE ENERGÍA / PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / PAGO ANTICIPADO DEL CONTRATO / CAUSACIÓN DEL PAGO ANTICIPADO DEL CONTRATO / PAGO OPORTUNO / MORA EN PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / PRUEBA DEL PAGO / MORA EN EL PAGO / INTERESES MORATORIOS POR

NO PAGO OPORTUNO

[B]ajo la lógica contractual la distinción de ambas situaciones resulta plausible, en la medida en que la ausencia de pago debe hacer referencia a la falta absoluta del mismo cuando se trata del prepago correspondiente al suministro de energía, es decir al pago anticipado del mismo en tanto ello permite establecer, justamente porque se pagó, que se cumplirá con el servicio de suministro, en tanto, por otro lado, el pago debe ser oportuno cuando se trata de la cancelación de los ajustes, por cuanto ello hace referencia a energía ya suministrada al adquirente pero que no alcanzó a cubrirse con lo prepagado en cuenta de cobro anterior, situaciones que no deben confundirse y que en los contratos ciertamente fueron reguladas en forma distinta. PAGO TARDÍO / MORA EN PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / PRUEBA DEL PAGO / MORA EN EL PAGO / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA / OBLIGACIÓN DINERARIA / CUMPLIMIENTO TARDÍO DE LA OBLIGACIÓN / CUENTA DE COBRO / CUENTA DE COBRO POR CONTRATO ESTATAL / PRESENTACIÓN DE LA CUENTA DE

COBRO / PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA

ELÉCTRICA / IMPROCEDENCIAIMPROCEDENCIA DE TERMINACIÓN

UNILATERAL DEL CONTRATO ESTATAL / DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA

DEL CONTRATO / IMPROCEDENCIA DE LA CLÁUSULA PENAL PECUNIARIA

DEL CONTRATO

[E]n el caso concreto se presentó una mora en el prepago de la energía a

suministrarse (…), es decir, un incumplimiento tardío de la obligación, mas no un incumplimiento total o definitivo en el pago de las referidas cuentas de cobro, toda vez que el valor del prepago se canceló íntegramente, aunque por fuera del término estipulado, según se expuso atrás. (…) [E]l pago tardío realizado por CEDELCA S.A. E.S.P. no configuró la causal de terminación de los contratos invocada por AREMARI S.A. E.S.P, de acuerdo con la cual, se itera, solamente la no cancelación de los documentos de cobro del prepago o el pago extemporáneo de documentos de ajuste daba lugar a la terminación de la relación contractual (…). Por esta misma razón, concluye la Sala que, al no configurarse la causal de terminación anticipada aducida por AREMARI S.A. E.S.P., tampoco se reúnen los supuestos contemplados para la aplicación de las cláusulas penales a su favor.

BUENA FE EXENTA DE CULPA / BUENA FE CONTRACTUAL / PRINCIPIO DE LA BUENA FE EN LA RELACIÓN CONTRACTUAL / PRINCIPIO DE LEALTAD /

PRINCIPIO DE COHERENCIA / APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE LA

CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA / DEBERES DE LAS PARTES DEL CONTRATO Debe resaltarse que la buena fe contractual, expresamente consagrada en los artículos 1603 del Código Civil y 871 del Código de Comercio, es fuente de deberes de conducta que integran el contenido prestacional del negocio jurídico -dentro de los que se destacan, para el caso que aquí nos ocupa, los deberes de lealtad y coherenciaa la vez que protege la confianza que la conducta observada ha

suscitado en el cocontratante, impone guardar coherencia y reprocha la modificación injustificada del comportamiento cuando se ha generado la expectativa de una conducta futura.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1603 / CÓDIGO CIVILARTÍCULO 871

PAGO TARDÍO / MORA EN PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / MORA EN EL PAGO / CONTRATO DE SUMINISTRO DE

ENERGÍA / OBLIGACIÓN DINERARIA / CUMPLIMIENTO TARDÍO DE LA

OBLIGACIÓN / PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA

ELÉCTRICA / INTERÉS MORATORIO / DETERMINACIÓN DEL INTERÉS

MORATORIO / COBRO DEL INTERÉS MORATORIO / RECONOCIMIENTO DEL

INTERÉS MORATORIO / PRUEBA DEL INTERÉS MORATORIO / CAUSACIÓN

DEL INTERÉS MORATORIO / EXIGIBILIDAD DEL INTERÉS MORATORIO / PROCEDENCIA DEL INTERÉS MORATORIO En todo caso, es menester recordar que el pago tardío de una obligación dineraria genera como consecuencia la causación de intereses moratorios, a la tasa pactada por las partes o a la que de modo supletivo se encuentra establecida en la ley. En este sentido, de tiempo atrás esta Subsección ha indicado que la ejecución tardía de la obligación frente al pago del precio constituye un incumplimiento relativo o no definitivo, que trae como consecuencia que el deudor resulte obligado al pago de intereses moratorios a favor del acreedor, en razón a los perjuicios ocasionados por

no recibir el dinero adeudado en la oportunidad acordada. Bajo el anterior contexto, la Sala concluye que el pago extemporáneo de las cuentas de cobro (…) correspondientes al prepago de la energía a suministrarse (…) da lugar al reconocimiento y pago de intereses moratorios, pero no configura una causal de terminación anticipada de los contratos, ni da lugar a la aplicación de las cláusulas penales, tal como lo afirmó el a-quo.

FACTURA / OBLIGATORIEDAD DE LA FACTURA / PAGO DE LA FACTURA /

EXPEDICIÓN DE FACTURA / VALOR PROBATORIO DE LA FACTURA /

REQUISITOS DE LA FACTURA / CONTENIDO DE LA FACTURA / FACTURACIÓN / PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / PRUEBA DEL PAGO / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA

/ OBLIGACIÓN DINERARIA / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA

[D]e conformidad con el Anexo 3 de los contratos (…), en cuanto al procedimiento para la facturación las partes acordaron que, en caso de presentarse diferencias entre el valor prepagado y el consumo real de energía, el suministrador elaboraría un documento de cobro por ajuste que tendría como fecha de vencimiento el primer día del mes siguiente al de su elaboración. (…) En este orden de ideas, observa la Sala que las facturas (…) presentadas por AREMARI S.A. E.S.P. (…), no corresponden a documentos o notas de ajuste que hubieren sido elaboradas y aprobadas por las partes con el fin de reflejar diferencias entre el valor prepagado y el consumo real (…), máxime si se tiene en cuenta que CEDELCA S.A. E.S.P. prepagó la totalidad

de la energía que se suministraría en dicho mes, a pesar de lo cual los contratos estuvieron vigentes (…) y las cantidades de energía efectivamente suministradas (…) fueron sustancialmente menores a las contratadas, lo que al tenor de los contratos habría originado una nota crédito a favor de la empresa.

CONTRATO BILATERAL / EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO /

PRESUPUESTOS DE LA EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO /

CONTRATANTE CUMPLIDO / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

ADMINISTRATIVO / INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATISTA / MORA DEL

CONTRATISTA / INTERPRETACIÓN DEL CONTRATO / OBLIGACIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO Según el artículo 1609 del Código Civil, en los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su parte, o no se allane a cumplirlo en la forma y tiempo debidos, salvo en aquellos eventos en que el incumplimiento imputable al contratista sea grave, serio, determinante, trascendente y de gran significación, de manera que sitúe al cocontratante en una razonable imposibilidad de cumplir sus obligaciones.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CIVIL - ARTÍCULO 1609

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la excepción de contrato no cumplido ver sentencia del 30 de enero de 2013, Exp. 24217, C.P. Danilo Rojas Betancourth(E).

CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA / LIMITACIÓN AL SUMINISTRO DE

ENERGÍA / EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO / PRESUPUESTOS DE

LA EXCEPCIÓN DE CONTRATO NO CUMPLIDO / CONTRATANTE CUMPLIDO /

INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO / INCUMPLIMIENTO

DEL CONTRATISTA / MORA DEL CONTRATISTA / INTERPRETACIÓN DEL

CONTRATO / OBLIGACIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO / PAGO TARDÍO / MORA EN PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / MORA EN EL PAGO / CUMPLIMIENTO TARDÍO DE LA

OBLIGACIÓN / INTENCIÓN DE LAS PARTES DEL CONTRATO /

IMPROCEDENCIA DE LA TERMINACIÓN DEL CONTRATO / IMPROCEDENCIA DE TERMINACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO ESTATAL / BUENA FE EXENTA DE CULPA / BUENA FE CONTRACTUAL / PRINCIPIO DE LA BUENA

FE EN LA RELACIÓN CONTRACTUAL / PRINCIPIO DE COHERENCIA /

APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA /

DEBERES DE LAS PARTES DEL CONTRATO

[A]l no encontrarse probado que el incumplimiento de la empresa hubiese puesto a AREMARI S.A. E.S.P. en una situación que le imposibilitara cumplir con el suministro de energía eléctrica (…), esta última no podría alegar en su favor la excepción de contrato no cumplido, entre otras razones porque al haber desistido de la solicitud de dejar de considerar los contratos de suministro de energía (…), esa manifestación implica tácitamente su aceptación y su conformidad con los pagos tardíos que respecto a las cuentas de cobro en cuestión, correspondientes al mes de diciembre, le había realizado CEDELCA S.A. E.S.P. y, por tanto, ello colocaba a esta última en

situación de cumplimiento sin que AREMARI S.A. E.S.P. pudiera entonces, desconociendo su propia solicitud y aceptación del cumplimiento contractual de su cocontratante, volver a solicitarpor los mismos hechos y circunstanciasla terminación de los contratos y para justificar además su propio incumplimiento contractual al dejar de suministrarle energía a CEDELCA S.A. E.S.P. (…) Esta no es la conducta que se espera de una parte contractual que actúa de buena fe e implica el desconocimiento de las propias manifestaciones al interior del vínculo obligacional que ciertamente, de cara al trascurrir contractual, tienen efectos jurídicos sobre el mismo, en violación del principio de buena fe contractual en general y en particular de una de sus manifestaciones como es el que recoge la máxima nemo auditur propiam turpitudinem allegans, que exige la rectitud y coherencia en el cumplimiento de la relación obligacional entre ambas partes. INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE SUMINISTRO / CONTRATO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA / PAGO TARDÍO / MORA EN PAGO DE SERVICIO PÚBLICO DOMICILIARIO DE ENERGÍA ELÉCTRICA / MORA EN EL PAGO /

CUMPLIMIENTO TARDÍO DE LA OBLIGACIÓN / CLÁUSULA PENAL

PECUNIARIA DEL CONTRATO / COBRO DE LA CLÁUSULA PENAL

PECUNIARIA DEL CONTRATO / EFECTOS DE LA CLÁUSULA PENAL

PECUNIARIA DEL CONTRATO / INTERÉS MORATORIO / DETERMINACIÓN

DEL INTERÉS MORATORIO / COBRO DEL INTERÉS MORATORIO /

RECONOCIMIENTO DEL INTERÉS MORATORIO / PRUEBA DEL INTERÉS

MORATORIO / CAUSACIÓN DEL INTERÉS MORATORIO / EXIGIBILIDAD DEL

INTERÉS MORATORIO / PROCEDENCIA DEL INTERÉS MORATORIO

[L]a Sala confirmará la decisión del a quo en el sentido de declarar el incumplimiento de las obligaciones a cargo de AREMARI S.A. E.S.P. en lo concerniente al suministro de la energía eléctrica (…) y la mora en el cumplimiento de las obligaciones a cargo de CEDELCA S.A. E.S.P. correspondientes al prepago del suministro de energía de dicho mes, condenando a la primera al pago proporcional de las cláusulas penales pactadas y a la segunda a los intereses moratorios sobre las sumas pagadas por fuera del término pactado.

IMPROCEDENCIA DE LA LIQUIDACIÓN UNILATERAL DEL CONTRATO

ESTATAL / CONTRATO DE DERECHO PRIVADO DE LA ADMINISTRACIÓN /

RÉGIMEN EXCEPTUADO DEL ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN /

CONTRATO ESTATAL REGIDO POR EL DERECHO PRIVADO / LIQUIDACIÓN

JUDICIAL DEL CONTRATO ESTATAL / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO

ESTATAL / LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO ESTATAL POR VÍA JUDICIAL

[L]os contratos (…) se rigen de forma preferente por el derecho privado (...) y en ellos las partes no pueden atribuirse la potestad de liquidar unilateralmente el contrato. Así, proferir una orden en los términos solicitados por AREMARI. S.A. E.S.P., esto es, ordenar a CEDELCA S.A. E.S.P. que liquide los contratos, resultaría improcedente, comoquiera que las misma conduciría a que se efectué por la em