CE-SECCION TERCERA-25000-23-26-000-2002-00227-01(31982)-2006

RECURSO DE QUEJA - Generalidades / RECURSO DE QUEJA - Trámite / RECURSO DE QUEJA - Requisitos Este medio de impugnación procede contra los autos que niegan la concesión del recurso de apelación o lo conceden en efecto distinto al que corresponde (arts. 129 C. C. A. y 377 C. P. C.). En cuanto al trámite del recurso de queja, el artículo 378 exige el cumplimiento de varios requisitos a saber: (i) que el interesado interponga recurso de reposición contra el auto que niega la concesión y solicite, en subsidio, la expedición de copias para tramitar el de queja; (ii) que el recurrente suministre lo necesario para la expedición de las copias dentro de los 5 días siguientes a la notificación del auto que niegue la reposición; (iii) que el recurrente retire las copias a los 3 días de la publicación del aviso de su expedición; y (iv) que interponga el recurso ante el Consejo de Estado dentro de los 5 días siguientes al recibo de las copias. DETERMINACION DE LA CUANTIA - Recurso. Ley 954 de 2005 / CUANTIADeterminación / LEY 954 DE 2005 - Aplicación / RECURSO - Fecha de presentación Para establecer cuál es la cuantía del proceso, es necesario acudir a las disposiciones de la ley procesal civil que fijan las reglas sobre la materia. Así los numerales 1º y 2º del artículo 20 del C. P. C. enseñan que ésta se determinará por el valor de las pretensiones a la época de la presentación de la demanda y, en

aquellos eventos en que se acumulen varias, se tendrá en cuenta la mayor. Por su parte, el numeral 10 del artículo 132 del C. C. A., modificado por el decreto 597 de abril de 1998, dispone que la cuantía será incrementada un 40% cada dos años. Entonces, para determinar la aplicación de la ley 954 de 2005 se tiene en cuenta la fecha de presentación del recurso de apelación, pues fue el legislador quien dispuso la nueva regla de competencia por razón de la cuantía y su aplicación a partir de la promulgación de la nueva ley. En consecuencia, la ley 954 de 2005 no resulta aplicable al caso porque el recurso de apelación se interpuso antes de la vigencia de la misma

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

Consejero ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil seis (2006) Radicación número: 25000-23-26-000-2002-00227-01(31982)

Actor: LOTERIA LA NUEVE MILLONARIA DE LA NUEVA COLOMBIA L.T.D.A.

Demandado: JAIRO HERNAN BENJUMEA Referencia: RECURSO DE QUEJA Corresponde a la Sala decidir el recurso de queja que interpuso la parte demandante contra el auto que dictó el Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera Subsección B el 2 de marzo de 2005 con el cual se negó el de apelación.

I. Antecedentes

1. Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Tercera Subsección B,

profirió sentencia el 9 de marzo de 2005, mediante la cual negó las súplicas de la demanda (fols. 2 a 13). 2) La anterior providencia se notificó por edicto que se fijó por tres días el 29 de marzo de 2005 (fol. 14). 3) La parte demandante apeló el fallo mediante memorial del 1 de abril de 2005 (fol. 15). 4) La parte demandada apeló el fallo mediante memorial del 4 de abril de 2005 (fol. 16). 5) El Tribunal no concedió el recurso, por auto del 2 de marzo de 2005, debido a que el asunto es de única instancia (fol. 18). 6) Inconforme con la decisión, la parte actora recurre en reposición la anterior providencia y solicita subsidiariamente la expedición de copias para interponer recurso de queja (fols. 19 - 20). 7) El Tribunal no repuso la decisión y, en su lugar, ordenó la expedición de copias por auto del 26 de agosto de 2005 (fol. 120). 8) La parte demandante presentó oportunamente recurso de queja. Manifestó que para la fecha época de presentación de la demanda la cuantía del proceso era inferior a 500 salarios mínimos mensuales, y así la competencia para conocer de dicho proceso era atribuida según el artículo 134B del C.C.A., a los Jueces Administrativos en primera instancia. Expresó que debido a que esta jurisdicción no ha sido puesta en marcha, conoció en esa primera instancia el Tribunal Contencioso Administrativo. Razón por la cual debe existir una segunda instancia, que en el caso actual, le es atribuida al Consejo de Estado. (fols 30 - 34)

II. CONSIDERACIONES: Corresponde a la Sala decidir el recurso de queja que interpuso la parte demandante contra el auto mediante el cual el Tribunal negó la concesión del recurso de apelación. 1) Competencia La Sala es competente para resolver el recurso de queja de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 129 del C. C. A. y 377 y siguientes del C. P. C.. 2) Recurso de queja Este medio de impugnación procede contra los autos que niegan la concesión del recurso de apelación o lo conceden en efecto distinto al que corresponde (arts.

129 C. C. A. y 377 C. P. C.).

En cuanto al trámite del recurso de queja, el artículo 378 exige el cumplimiento de varios requisitos a saber: (i) que el interesado interponga recurso de reposición contra el auto que niega la concesión y solicite, en subsidio, la expedición de copias para tramitar el de queja; (ii) que el recurrente suministre lo necesario para la expedición de las copias dentro de los 5 días siguientes a la notificación del auto que niegue la reposición; (iii) que el recurrente retire las copias a los 3 días de la publicación del aviso de su expedición; y (iv) que interponga el recurso ante el Consejo de Estado dentro de los 5 días siguientes al recibo de las copias. Verificado el cumplimiento de los anteriores requisitos, la Sala entrará a resolver el recurso de queja. 3) Caso concreto El problema jurídico planteado refiere a determinar si la ley 954 de 2005 resulta aplicable y si el proceso tiene o no vocación de doble instancia.

3.1. Las pretensiones de la demanda señalan la cuantía del proceso, elemento necesario para determinar la competencia funcional del juez de conocimiento. Para establecer cuál es la cuantía del proceso, es necesario acudir a las disposiciones de la ley procesal civil que fijan las reglas sobre la materia. Así los numerales 1º y 2º del artículo 20 del C. P. C. enseñan que ésta se determinará por el valor de las pretensiones a la época de la presentación de la demanda y, en aquellos eventos en que se acumulen varias, se tendrá en cuenta la mayor. Por su parte, el numeral 10 del artículo 132 del C. C. A., modificado por el decreto 597 de abril de 1998, dispone que la cuantía será incrementada un 40% cada dos años. Ahora, la ley 954 del 27 de abril de 2005 modificó algunos artículos de la ley 446 de 1998 y del Código Contencioso Administrativo y en materia de competencia por razón de la cuantía dispone: “ARTÍCULO 1º READECUACIÓN TEMPORAL DE COMPETENCIAS PREVISTAS EN LA LEY 446 DE 1998. El parágrafo del artículo 164 de la ley 446 de 1998, quedará así: Parágrafo. Las normas de competencia previstas en esta ley se aplicarán, mientras entran a operar los Juzgados Administrativos, así: Los Tribunales Administrativos conocerán en única instancia de los procesos cuyas cuantías sean hasta de 100, 300, 500 y 1.500 salarios mínimos legales mensuales vigentes previstas en el artículo 42, según sea el caso, y

en primera instancia cuando la cuantía exceda de los montos. ( ). ARTÍCULO 7º VIGENCIA DE LA LEY. La presente ley rige a partir de la fecha de su promulgación, en los términos pertinentes del artículo 164 de la ley 446 de 1998, y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias”. Por su parte, el artículo 164 de la ley 446 de 1998 sobre la vigencia de la ley en materia contencioso administrativa señala: “ARTÍCULO 164. VIGENCIA EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. En los procesos iniciados ante la jurisdicción contencioso administrativa, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, los términos que se hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso, y las notificaciones y citaciones que se estén surtiendo, se regirán por la ley vigente cuando se interpuso el recurso, se decretaron las pruebas, empezó a correr el término, se promovió el incidente o principió a surtirse la notificación. ( ). Los procesos en curso que a la vigencia de esta ley eran de doble instancia y quedaren de única, no serán susceptibles de apelación, amenos que ya el recurso ser hubiere interpuesto” Entonces, para determinar la aplicación de la ley 954 de 2005 se tiene en cuenta la fecha de presentación del recurso de apelación, pues fue el legislador quien dispuso la nueva regla de competencia por razón de la cuantía y su aplicación a partir de la promulgación de la nueva ley. En consecuencia, la ley 954 de 2005 no resulta aplicable al caso porque el recurso de apelación se interpuso antes de la vigencia de la misma.

Ahora bien, el actor expresa en el recurso, que la competencia para conocer de dicho proceso es, según el artículo 134B del C.C.A. de los Jueces Administrativos en primera instancia, razón por la cual, debe existir una segunda instancia, que en el caso actual, le es atribuida al Consejo de Estado. La sala advierte que mientras no entren a operar los juzgados administrativos, dicha disposición no resulta aplicable. 3.2. La cuantía exigida para que un proceso de repetición tuviera vocación de doble instancia en el año 2002, época en que se presentó la demanda, era $36’950.000, La pretensión mayor de la demanda fue estimada en $15’000.000. En consecuencia, se estimará bien denegado el recurso de apelación, toda vez que la cuantía no supera la exigida supera la exigida por la ley para que el proceso de repetición, iniciado en el año 2002, tenga vocación de doble instancia. Por lo expuesto, se RESUELVE: ESTÍMESE BIEN DENEGADO el recurso de apelación interpuesto por las contra el fallo que profirió el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B el 9 de marzo de 2005.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

MARÍA ELENA GIRALDO GÓMEZ

PRESIDENTA

RUTH STELLA CORREA PALACIO ALIER E. HERNÁNDEZ ENRÍQUEZ

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA MAURICIO FAJARDO GÓMEZ