CE-SECCION TERCERA-25000-23-36-000-2016-01350-01(61858)-2018

RECURSO DE QUEJA / AUTO QUE RECHAZA REFORMA DE DEMANDA –/

CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / RECURSO DE APELACIÓNProcedente

[L]a decisión prevista en el numeral 1º del artículo 243 del C.P.A.C.A. debe ser interpretada armónicamente con el artículo 173 ibídem, en el sentido que considerar que el rechazo de la reforma de la demanda también afecta la demanda como tal y, en tal sentido, ha de estimarse procedente el recurso de apelación contra esa decisión aun cuando no aparece mencionada expresamente en los autos susceptibles de ese recurso. (…) En consecuencia, al encontrarse que frente a la decisión del a quo sí es procede el recurso de apelación, el despacho estimará mal denegado el recurso y ordenará surtir su trámite en el efecto suspensivo, de conformidad con lo previsto en la Ley 1437 de 2011. (…) Finalmente, se advierte que aunque el a quo decidió no admitir la reforma de la demanda, se entiende que esto se asimila a un rechazo porque el propósito de la decisión es negar el trámite de la reforma por una supuesta extemporaneidad y no exigir el cumplimiento de requisitos formales, fin este último de la inadmisión.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 / ARTÍCULO 243 – ARTÍCULO 173

RECURSO DE QUEJA – Finalidad El recurso de queja se encuentra instituido como una figura jurídica tendiente a corregir los errores en que puede incurrir el a quo cuando i) niega la concesión de un recurso de apelación; ii) concede la apelación en un efecto diferente al

dispuesto por la ley o iii) cuando no concede los recursos extraordinarios de revisión y unificación de jurisprudencia, de ahí que una de sus finalidades sea determinar si estuvo bien o mal denegado el recurso de apelación.

RECURSO DE APELACIÓN CONTRA RECHAZO DE REFORMA DE LA

DEMANDA

[L]uego de verificar el contenido del artículo 173 del C.P.A.C.A. se puede constatar que a través de la reforma de la demanda es posible introducir modificaciones en lo concerniente a las partes, las pretensiones, los hechos en que se fundamentan las pretensiones o, inclusive, a las pruebas, aspectos que sin lugar a dudas inciden de manera importante en el contenido del escrito inicial de demanda. (…) En este orden de ideas, se tiene que de la disposición normativa anteriormente analizada que lo pretendido por el legislador fue dar un tratamiento similar por importancia a la demanda y su reforma, pues no por otro motivo i) se les imponen las mismas cargas y exigencias –agotamiento de requisitos de procedibilidad, formalidades, entre otrosy ii) pueden integrarse en un solo documento. (…) Así las cosas, comoquiera que la regulación específica del acto de reforma de la demanda prevista en la Ley 1437 de 2011 permite advertir su semejanza y estrecha relación con el escrito inicial de demanda, comparte el despacho la interpretación asumida por esta misma Sección en la providencia emitida el 5 de septiembre de 2017, en la cual se consideró que como el escrito de demanda y su reforma conformaban un solo cuerpo inescindible, era procedente la apelación contra la decisión que rechazaba la reforma de la demanda por encontrarse inmersa en el numeral 1º del artículo 243 del C.P.A.C.A.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 243, NUMERAL 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: RAMIRO PAZOS GUERRERO

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil dieciocho (2018) Radicación número: 25000-23-36-000-2016-01350-01(61858)

Actor: CARLOS ORTIZ PARADA

Demandado: NACIÓN – AGENCIA NACIONAL DE MINERÍA Referencia: MEDIO DE CONTROL CONTRACTUAL – RECURSO DE QUEJA Procede el despacho a resolver el recurso de queja formulado por el demandante contra la providencia del 19 de septiembre de 2017, mediante la cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Tercera – Subsección A, rechazó por improcedente el recurso de apelación presentado contra el auto del 17 de mayo de 2017, por medio del cual se rechazó la reforma de la demanda (fl. 40 a 41, cppl.).

I. ANTECEDENTES

1. Mediante escrito radicado ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 16 de noviembre de 2016, la parte demandante reformó la demanda1, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 173 de la Ley 1437 de 2011 (fol. 1 a 7, c.ppal).

2. A través de providencia del 17 de mayo de 2017, la Sección Tercera – Subsección A, rechazó la reforma de la demanda al considerar que ésta había

sido presentada por fuera del término previsto en la ley (fol. 36 a 37, c.ppl.).

3. Inconforme con la anterior decisión, el apoderado de la parte demandante formuló recurso de apelación en el que afirmó que la reforma a la demanda se 1 Según se observa de la página de la Rama Judicial – Consulta de procesos, la demanda fue presentada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 5 de julio de 2016, y admitida por auto del 31 de agosto de 2016. había presentado en tiempo por cuanto el término de 10 días se debía contabilizar luego de transcurrido el plazo establecido para contestar la demanda, conforme lo previsto en el artículo 172 de la Ley 1437 de 2011 (fol. 41 a 41, c.ppl.).

4. Por auto del 19 de septiembre de 2017, el a quo confirmó la decisión impugnada y rechazó por improcedente la apelación, en tanto la providencia recurrida no se encontraba enlistada en el artículo 243 de la Ley 1437 de 2011

(fol.45, c.ppl.).

5. Contra la anterior decisión y dentro de la oportunidad procesal correspondiente, el apoderado de los demandantes formuló recurso de reposición y en subsidio de queja para que fuera tramitado ante esta Corporación, en el cual indicó que en el caso concreto debía darse aplicación a lo dispuesto en el providencia emitida el 16 de junio de 2016 por la Sección Quinta de esta Corporación, jurisprudencia que dispone (fol. 48 a 49, c.ppl) : - Que la reforma de la demanda comparte la misma naturaleza de la demanda

inicial y, por lo tanto, al rechazar la reforma de la demanda o parte de ella, se entiende que se rechaza la demanda y, como consecuencia, contra esa decisión procede el recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 276 de la Ley 1437 de 2011.

6. Mediante auto del 23 de mayo de 2018, el Tribunal confirmó la decisión emitida el 19 de septiembre de 2017, mediante la cual se rechazó por improcedente el recurso de apelación y se ordenó la expedición de copias para surtir el recurso de queja (fol. 52, c.ppal).

7. El 21 de junio de 2018, la Secretaría de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca expidió las copias para que se surtiera el recurso de queja (fol. 54, c.ppl.), y el 25 de junio de 2018 remitió a esta Corporación el expediente (fol. 55, c.ppl.).

8. Por reparto del 8 de agosto de 2018, el conocimiento del recurso de queja le correspondió a la Subsección B de la Sección Tercera de esta Corporación (fol. 54, c.ppl), el cual fue fijado en lista por la Secretaría de la Sección el 13 de agosto de 2018 por el término de tres (3) días, de conformidad con los artículos 245 de la Ley 1437 de 2011 – CPACA y 353 del Código General del Proceso (fol. 56, c.ppl.).

II. COMPETENCIA Esta Corporación es competente para conocer del presente proceso comoquiera que de conformidad con lo establecido en el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, tiene a su cargo

resolver los recursos de queja interpuestos contra los autos proferidos por los tribunales administrativos, frente a los cuales sea procedente ese medio de impugnación. A su vez, este despacho es competente para decidir el recurso formulado, por cuanto el artículo 245 de la Ley 1437 de 2011 indica que es procedente la queja ante el superior cuando se niegue la apelación, y el artículo 125 ibídem le atribuye la facultad de proferir, entre otras, la presente decisión interlocutoria. - Procedencia Ahora, comoquiera que el artículo 245 de la Ley 1437 de 2011.2 señala que en materia del recurso de queja se aplicarán las disposiciones del Código de Procedimiento Civil -hoy Código General del Proceso-, corresponde observar las reglas de interposición y trámite previstas en el artículo 353 de dicha normatividad3. 2 El artículo en mención dispone: “Artículo 245. Queja. Este recurso procederá ante el superior cuando se niegue la apelación o se conceda en un efecto diferente, para que lo conceda si fuera procedente o corrija tal equivocación, según el caso. Igualmente, cuando no se concedan los recursos extraordinarios de revisión y unificación de jurisprudencia previstos en este Código. Para su trámite e interposición se aplicará lo establecido en el artículo 378 del Código de Procedimiento Civil.” 3 Al respecto, la disposición prescribe lo siguiente: “Artículo 353. Interposición y trámite. El recurso de queja deberá interponerse en subsidio del de reposición contra el auto que denegó la apelación o la casación, salvo cuando este sea consecuencia de la reposición interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deberá interponerse directamente dentro

de la ejecutoria. // Denegada la reposición, o interpuesta la queja, según el caso, el juez ordenará la reproducción de las piezas procesales necesarias, para lo cual se procederá en la forma prevista para el trámite de la apelación. Expedidas las copias se remitirán al superior, quien podrá ordenar al inferior que remita copias de otras piezas del expediente. // El escrito se mantendrá en la secretaría por tres (3) días a disposición de la otra parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se decidirá el recurso. // Si el superior estima indebida la denegación de la apelación o de la casación, la admitirá y comunicará su decisión al inferior, con indicación del efecto en que corresponda en el primer caso.” Respecto al término concedido para la remisión de las copias, el artículo 353 del Código General del Proceso establece que se procederá en la forma prevista para el trámite de la apelación, el cual prescribe en el artículo 324 ibídem que la reproducción de las piezas que el juez señale será a costa del recurrente y estará sometida a los siguientes términos: i) cinco (5) días para el pago de las expensas necesarias –la expedición de las copias estará a cargo de la parte recurrente-, so pena de ser declarado desierto el recurso, ii) una vez suministradas las expensas, el secretario deberá expedir las copias necesarias para tramitar el recurso dentro de los tres (3) días siguientes al pago de las expensas y, finalmente, iii) el secretario deberá remitir las copias al superior dentro del término máximo de cinco

(5) días. Al respecto, el despacho observa que en el sub judice se cumplió con los requisitos formales establecidos en el Código General del Proceso, en tanto la providencia del 23 de mayo de 2018, mediante la cual el a quo resolvió el recurso de reposición y ordenó la remisión de las copias para el trámite del recurso de queja, fue notificada por estado el 13 de junio del mismo año (fol. 52, c.ppl.); posteriormente, dentro de los cinco (5) días la Secretaría de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca expidió las copias para surtir el recurso de queja -21 de junio de 2018- (fol. 54, c.ppl.), es decir, dentro de la oportunidad.

III. PROBLEMA JURÍDICO Para resolver el recurso de queja formulado por la parte demandante contra la providencia del 19 de septiembre de 2017, mediante la cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca rechazó por improcedente el recurso de apelación contra la decisión que consideró que la reforma de la demanda era extemporánea, le corresponde al despacho establecer si la referida providencia es susceptible de apelación según las disposiciones establecidas en la Ley 1437 de

2011.

IV. CONSIDERACIONES El despacho considera que en el presente caso se debe estimar mal denegado el recurso de apelación formulado contra el auto del 17 de mayo de 2017 mediante el cual el Tribunal rechazó la reforma de la demanda, por los motivos que se exponen a continuación: Para resolver el recurso de queja formulado, el despacho analizará los siguientes

aspectos: i) la procedencia y finalidad del recurso de queja, ii) la procedencia del recurso de apelación y, iii) el caso concreto.

1. Sobre la procedencia y finalidad del recurso de queja El recurso de queja se encuentra instituido como una figura jurídica tendiente a corregir los errores en que puede incurrir el a quo cuando i) niega la concesión de un recurso de apelación; ii) concede la apelación en un efecto diferente al dispuesto por la ley o iii) cuando no concede los recursos extraordinarios de revisión y unificación de jurisprudencia, de ahí que una de sus finalidades sea determinar si estuvo bien o mal denegado el recurso de apelación4.

Precisado lo anterior, se colige que una de las finalidades del recurso de queja es lograr que se conceda el recurso de apelación que por alguna razón fue negado por el a quo, por lo tanto, no se examinarán las razones de fondo por las cuales el recurrente no está conforme con la decisión impugnada. Así las cosas, la jurisprudencia ha entendido que la finalidad del recurso de queja es “garantizar decisiones judiciales coherentes y consistentes, de manera que ninguno de los sujetos procesales vaya a verse lesionado con un error judicial por la negación del recurso de apelación, de alguno de los recursos extraordinarios previstos en el ordenamiento o, por su concesión en un efecto diferente al establecido”5. Ahora, entrando al análisis del caso objeto de debate, es preciso señalar que el recurso de queja fue presentado en consideración a que no se dio trámite al recurso de apelación formulado por el apoderado de la parte demandante contra la

providencia que dispuso el rechazo de la reforma de la demanda, en esa medida, corresponde al despacho determinar si dicha decisión era o no objeto de apelación. 4 Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 7 de febrero de 2012, exp. 2011-00164, MP: María Claudia Rojas Lasso. 5 Consejo de Estado, Sección Tercera, auto del 09 de diciembre de 2010, exp. 38753, MP: Stella Conto Díaz del Castillo. No obstante, se reitera que el recurso de queja no resuelve el fondo de la controversia, pues su finalidad en este asunto es definir la procedencia o no del recurso de apelación interpuesto y el efecto en el que debe concederse. De acuerdo con lo anterior y con el propósito de resolver el recurso de queja, el despacho entrará a determinar cuáles son las decisiones frente a las cuales procede el recurso de apelación.

2. La procedencia del recurso de apelación En cuanto a las decisiones susceptibles de apelación, el artículo 243 del C.P.A.C.A. indica lo siguiente: Artículo 243. Apelación. Son apelables las sentencias de primera instancia de los Tribunales y de los Jueces. También serán apelables los siguientes autos proferidos en la misma instancia por los jueces

administrativos:

1. El que rechace la demanda.

2. El que decrete una medida cautelar y el que resuelva los incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite.

3. El que ponga fin al proceso.

4. El que apruebe conciliaciones extrajudiciales o judiciales, recurso que solo podrá ser interpuesto por el Ministerio Público.

5. El que resuelva la liquidación de la condena o de los perjuicios.

6. El que decreta las nulidades procesales.

7. El que niega la intervención de terceros.

8. El que prescinda de la audiencia de pruebas.

9. El que deniegue el decreto o práctica de alguna prueba pedida oportunamente.

Los autos a que se refieren los numerales 1, 2, 3 y 4 relacionados anteriormente, serán apelables cuando sean proferidos por los tribunales administrativos en primera instancia.

NOTA: El texto subrayado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-329 de 2015.

El recurso de apelación se concederá en el efecto suspensivo, salvo en los casos a que se refieren los numerales 2, 6, 7 y 9 de este artículo, que se concederán en el efecto devolutivo. Parágrafo. La apelación solo procederá de conformidad con las normas del presente Código, incluso en aquellos trámites e incidentes que se rijan por el procedimiento civil. Sobre el particular, es preciso señalar que el legislador limitó la apelación de los autos proferidos por los tribunales al señalar que solamente serían apelables las decisiones relativas a los numerales 1, 2, 3 y 4, limitación que encontró válida la Corte Constitucional al analizar la constitucionalidad del artículo en mención6. No obstante, el legislador introdujo algunas normas especiales que, de manera particular, establecieron la procedencia del recurso de apelación contra ciertas decisiones, a modo de ejemplo y de forma enunciativa, se citan las siguientes: i) la

que decide las excepciones previas (numeral 6 del artículo 180 del C.P.A.C.A.); ii) el auto que resuelve sobre la intervención de terceros (artículo 226 del C.P.A.C.A.) y iii) el que decreta una medida cautelar (artículo 236 del C.P.A.C.A.)7. En conclusión, las decisiones que pueden ser controvertidas a través del recurso de apelación se encuentran enunciadas de manera expresa en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011-, normativa que adoptó una aplicación restringida del recurso de apelación al disponer en su artículo 243 que dicho recurso solo procederá de conformidad con las reglas previstas en la Ley 1437 de 2011, inclusive en aquellos trámites e incidentes que se rijan por el procedimiento civil. Sin embargo, se aclara que lo anterior no significa que no se pueda adecuar una determinada decisión a alguna de las causales previstas para la procedencia del recurso de apelación, en virtud de su naturaleza o de estrecha relación con una decisión que sí es susceptible de apelación, cuestión que corresponde analizar en cada caso concreto. Con base en lo antes expuesto, procederá el Despacho a analizar si la decisión consistente en rechazar o no admitir la reforma de la demanda es susceptible de apelación, conforme la naturaleza de la misma y su adecuación a alguna de las causales de apelación previstas en la Ley 1437 de 2011.

3. Caso concreto En el asunto de la referencia, se tiene que el impugnante manifestó que en el sub judice se debía dar aplicación a la postura contenida en el auto con radicado

6 Corte Constitucional, Sala Plena, sentencia C-329 de 2015, M.P. Mauricio González Cuervo. 7 Consejo de Estado, Sección Tercera, auto de Sala Plena del 25 de junio de 2014, exp. 49299, MP: Enrique Gil Botero. número 2016-00100 emitido el 16 de junio de 2016 por el Magistrado Ponente de la Sección Quinta doctor Carlos Enrique Moreno Rubio, en la cual se dispuso que la reforma a la demanda es la oportunidad mediante la cual la parte actora puede adicionar, aclarar o modificar la demanda inicial, es decir, que hace parte de la demanda y, por ende, proceden los mismos recursos que pueden interponerse respecto de las decisiones relativas a la demanda. Por lo anterior, la parte actora indicó que cuando se rechace la reforma de la demanda contra esa decisión procede el recurso de apelación establecido en la última parte del artículo 278 de la Ley 1437 de 2011. Así las cosas, se tiene que la parte actora a la reforma de la demanda se le debe dar trámite similar al de la demanda. Al respecto, advierte el despacho que la Sección Tercera8 de esta Corporación en un anterior pronunciamiento se refirió a la procedencia del recurso de apelación contra la decisión que rechazaba la reforma de la demanda, en los siguientes términos: El numeral 1° del artículo 243 del CPACA dispone que el auto que rechaza la demanda es susceptible del recurso de apelación y guarda silencio frente al que decide en el mismo sentido frente a su reforma. Como la demanda y su reforma conforman un solo cuerpo inescindible,

dado que con la segunda se busca sustituir, aclarar o corregir mediante la inclusión hechos nuevos, pretensiones, pruebas o sujetos procesales de la primera (art. 173 de la Ley 1437 de 2011), el rechazo de la demanda reformada es susceptible del recurso de apelación. Del anterior pronunciamiento, se concluye que de conformidad con lo dispuesto el artículo 1739 del C.P.A.C.A., el acto de reforma a la demanda sí debe recibir el 8 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, auto del 5 de septiembre de 2017, Exp. 20005-23-33-000-2015-01307-01(57992), M.P. Guillermo Sánchez Luque. 9“Artículo 173. Reforma de la demanda. El demandante podrá adicionar, aclarar o modificar la demanda, por una sola vez, conforme a las siguientes reglas: // 1. La reforma podrá proponerse hasta el vencimiento de los diez (10) días siguientes al traslado de la demanda. De la admisión de la reforma se correrá traslado mediante notificación por estado y por la mitad del término inicial. Sin embargo, si se llama a nuevas personas al proceso, de la admisión de la demanda y de su reforma se les notificará personalmente y se les correrá traslado por el término inicial. // 2. La reforma de la demanda podrá referirse a las partes, las pretensiones, los hechos en que estas se fundamentan o a las pruebas. //

3. No podrá sustituirse la totalidad de las personas demandantes o demandadas ni todas las pretensiones de la demanda. Frente a nuevas pretensiones deberán cumplirse los

requisitos de procedibilidad. // La reforma podrá integrarse en un solo documento con la demanda inicial. Igualmente, el juez podrá disponer que el demandante la integre en un mismo tratamiento normativo establecido para el rechazo de la demanda, por cuanto el ejercicio de esa actuación procesal le permite a la parte demandante introducir modificaciones relevantes al documento inicial –demandacon el que se dio inicio al trámite judicial. En efecto, luego de verificar el contenido del artículo 173 del C.P.A.C.A. se puede constatar que a través de la reforma de la demanda es posible introducir modificaciones en lo concerniente a las partes, las pretensiones, los hechos en que se fundamentan las pretensiones o, inclusive, a las pruebas, aspectos que sin lugar a dudas inciden de manera importante en el contenido del escrito inicial de demanda. Aunado a lo anterior, otro motivo de peso para considerar que el acto de reforma de la demanda debe recibir idéntico tratamiento a la demanda en materia de impugnación se encuentra en el inciso final del citado artículo 173 de la Ley 1437 de 2011, pues en dicha disposición se autoriza para que se integre en un solo documento la demanda inicial y su reforma, cuestión esta que permite evidenciar la estrecha relación que comparten estas dos actuaciones procesales y su carácter inescindible. En este orden de ideas, se tiene que de la disposición normativa anteriormente analizada que lo pretendido por el legislador fue dar un tratamiento similar por importancia a la demanda y su reforma, pues no por otro motivo i) se les imponen las mismas cargas y exigencias –agotamiento de requisitos de procedibilidad, formalidades, entre otrosy ii) pueden integrarse en un solo documento.

Así las cosas, comoquiera que la regulación específica del acto de reforma de la demanda prevista en la Ley 1437 de 2011 permite advertir su semejanza y estrecha relación con el escrito inicial de demanda, comparte el despacho la interpretación asumida por la Sección Quinta y por esta Sección en las providencias emitidas el 16 de junio de 201610 y el 5 de septiembre de 201711, en las que se consideró que como el escrito de demanda y su reforma conformaban solo documento con la demanda inicial.” 10 Consejo de Estado, Sección Quinta, auto del 16 de junio de 2016, exp. n. º 2016-00100, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 11 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, auto del 5 de septiembre de 2017, exp. n.º. 20005-23-33-000-2015-01307-01(57992), M.P. Guillermo Sánchez Luque. un solo cuerpo inescindible, era procedente la apelación contra la decisión que rechazaba o no admitía la reforma de la demanda por encontrarse inmersa en el numeral 1º del artículo 243 de la Ley 1437 de 2011. Por lo anterior, la decisión prevista en el numeral 1º del artículo 243 de la Ley 1437 de 2011 debe ser interpretada armónicamente con el artículo 173 ibídem, en el sentido que considerar que el rechazo de la reforma de la demanda también afecta la demanda como tal y, en tal sentido, ha de estimarse procedente el recurso de apelación contra esa decisión aun cuando no aparece mencionada expresamente en los autos susceptibles de ese recurso.

En consecuencia, al encontrarse que frente a la decisión del a quo sí es procede el recurso de apelación, el despacho estimará mal denegado el recurso y ordenará surtir su trámite en el efecto suspensivo, de conformidad con lo previsto en la Ley 1437 de 2011. Finalmente, se advierte que aunque el a quo decidió no admitir la reforma de la demanda, se entiende que esto se asimila a un rechazo porque el propósito de la decisión es negar el trámite de la reforma por una supuesta extemporaneidad y no exigir el cumplimiento de requisitos formales, fin este último de la inadmisión. En mérito de lo expuesto, el despacho, RESUELVE PRIMERO: ESTIMAR MAL DENEGADO el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la providencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, el 17 de mayo de 2017, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONCEDER en el efecto suspensivo12 el recurso de apelación presentado por la parte demandada contra el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 17 de mayo de 2017. 12 Teniendo en cuenta que se dará el mismo tratamiento al auto apelado que aquél que rechaza la demanda, de conformidad con el inciso final del artículo 243 del C.P.A.C.A., se debe conceder en el efecto suspensivo.

TERCERO: Por Secretaría de la Sección COMUNICAR esta decisión al a quo y SOLICITAR que remita a esta Corporación la totalidad del expediente con el fin de continuar con su trámite.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

RAMIRO PAZOS GUERRERO

Magistrado