CE-SECCION TERCERA-27001-23-31-002-2012-00010-01(55695)A-2018

MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA – Recurso de reposición / RECURSO DE REPOSICIÓNProcede contra autos de trámite dictados por el ponente El Despacho es competente para conocer del presente asunto de conformidad con el artículo 180 del CCA, que prevé que el recurso de reposición procede contra los autos de trámite que dicte el ponente, conforme al artículo 146A. (...) El artículo 289 del CPC, aplicable por remisión expresa del artículo 267 del CCA, dispone que la parte contra quien se presente un documento público o privado, podrá tacharlo de falso en los momentos procesales oportunos dispuestos por la Ley. (...) Como el recurso de reposición está cuestionando la prueba no es procedente su reclamación en este momento procesal y por ello confirmará el auto proferido.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 180 /

CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 146A / CÓDIGO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO – ARTÍCULO 267 / CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL – ARTÍCULO 289

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

Bogotá, D.C., trece (13) de noviembre de dos mil dieciocho (2018) Radicación número: 27001-23-31-002-2012-00010-01(55695)

Actor: MARCO ANTONIO CASTILLO SÁNCHEZ Y OTROS

Demandado: NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

REFERENCIA: RECURSO DE REPOSICIÓN – MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA RECURSO DE REPOSICIÓNProcede contra autos de trámite dictados por el ponente.

El Despacho resuelve el recurso de reposición interpuesto por la parte demandante contra el auto del 14 de septiembre de 2018, que ordenó tener como prueba unos documentos y corrió traslado a las partes de los mismos. ANTECEDENTES El 14 de septiembre de 2018, el Despacho ordenó tener como prueba unos documentos aportados por el Instituto Nacional Penitenciario y CarcelarioINPEC relacionados con el tiempo de privación de la libertad de los demandantes y corrió traslado a las partes de éstas. La parte demandante esgrimió, en el recurso de reposición, que no debía tenerse como prueba el oficio nº 81011-GASUP-11611 expedido por el Instituto Nacional Penitenciario y CarcelarioINPEC que informó que no se encontró registro sobre el tiempo en que estuvo detenido Carlos Antonio Bonilla Buenaños porque en el expediente ya obraba prueba del tiempo de privación de la libertad de este.

CONSIDERACIONES

1. El Despacho es competente para conocer del presente asunto de conformidad con el artículo 180 del CCA, que prevé que el recurso de reposición procede contra los autos de trámite que dicte el ponente, conforme al artículo 146A.

2. El artículo 289 del CPC, aplicable por remisión expresa del artículo 267 del CCA, dispone que la parte contra quien se presente un documento público o privado, podrá tacharlo de falso en los momentos procesales oportunos dispuestos por la Ley.

3. Como el 31 de julio de 2017 la Sala decretó como prueba de oficio que se certificara el

tiempo que los demandantes estuvieron privados de la libertad, decisión que quedo en firme el 14 de agosto de 2017, el despacho debía correr traslado a las partes de conformidad con el artículo 289 del CPC para garantizar el derecho de contradicción. Como el recurso de reposición está cuestionando la prueba no es procedente su reclamación en este momento procesal y por ello confirmará el auto proferido. En mérito de lo expuesto se RESUELVE CONFÍRMASE el auto del 14 de septiembre de 2018.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

AMM/DPP/13C