CE-SECCION TERCERA-50422-23-31-000-1994-00629-01(17187)-2009

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA

SENTENCIA / ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / DAÑO ANTIJURÍDICO / ACREDITACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / PRUEBA DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / SOLDADO REGULAR / DAÑO AL

SOLDADO CONSCRIPTO / LESIONES A SOLDADO CONSCRIPTO / FUERZAS

MILITARES / EJÉRCITO NACIONAL / MIEMBRO DEL EJÉRCITO NACIONAL /

DAÑO A MIEMBROS DE LAS FUERZAS MILITARES / PRESTACIÓN DEL

SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO / INCAPACIDAD FÍSICA PERMANENTE /

MEDIOS DE PRUEBA / PRUEBA TESTIMONIAL / VALOR PROBATORIO DE

LA PRUEBA TESTIMONIAL / ENTRENAMIENTO DEL SOLDADO / ENTRENAMIENTO DEL SOLDADO CONSCRIPTO Se encuentra probado que el señor (…), para el momento de los hechos, estaba vinculado con las Fuerzas Militares, concretamente con el Ejército Nacional, toda vez que se encontraba prestando servicio militar obligatorio en calidad de soldado regular. De igual forma, se encuentra acreditado el daño antijurídico por cuya indemnización se demandó, esto es, las lesiones e incapacidad física permanente padecida por el señor (…), las cuales se ocasionaron mientras el actor prestaba servicio militar. En efecto, de conformidad tanto con el testimonio del señor (…) como con el Informe Administrativo por Lesiones (…), se estableció que (…) el señor (…) se encontraba realizando maniobras de entrenamiento (…) cuando

resbaló y cayó al piso, lo cual le ocasionó fracturas en sus extremidades inferiores, razón por la cual fue remitido al Hospital (…) y que luego de (4) meses de tratamientos médicos fue dado de alta y remitido nuevamente al Batallón de Policía Militar.

RÉGIMEN LEGAL DEL SOLDADO CONSCRIPTO / REGÍMENES DE

RESPONSABILIDAD APLICABLES POR DAÑOS CAUSADOS A SOLDADOS /

RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL SERVICIO MILITAR

OBLIGATORIO / RESPONSABILIDAD DEL ESTADO DERIVADA DEL DAÑO

AL CONSCRIPTO / DAÑO AL SOLDADO CONSCRITO / SERVICIO MILITAR

OBLIGATORIO / FORMAS DE VINCULACIÓN AL SERVICIO MILITAR

OBLIGATORIO / DEBERES CONSTITUCIONALES DE LA FUERZA PÚBLICA /

DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL / VINCULACIÓN OBLIGATORIA DEL

SOLDADO CONSCRIPTO / FUNCIONES DE LAS FUERZAS MILITARES /

DEFENSA DEL ESTADO / SEGURIDAD DEL ESTADO / PRINCIPIO DE

SOLIDARIDAD / DIFERENCIA ENTRE SOLDADO VOLUNTARIO Y SOLDADO

CONSCRIPTO / SOLDADO PROFESIONAL / SOLDADO VOLUNTARIO / DAÑO

AL SOLDADO VOLUNTARIO / RESPONSABILIDAD DEL SOLDADO VOLUNTARIO / NOMBRAMIENTO DE SERVIDOR PÚBLICO / POSESIÓN EN EL CARGO PÚBLICO / RÉGIMEN LABORAL DEL CONTRATO DE TRABAJO /

CELEBRACIÓN DE CONTRATO / RELACIÓN CONTRACTUAL

[E]stima la Sala necesario precisar la diferencia entre la clase de vínculo que se crea para el Estado frente al soldado conscripto y en relación con el soldado

voluntario o profesional; en el primero (soldado conscripto) el vínculo surge debido al cumplimiento del deber constitucional de defensa de la independencia y de las instituciones públicas, el cual no detenta carácter laboral alguno, en tanto que en el segundo (soldado profesional) el vínculo surge en virtud de una relación legal y reglamentaria consolidada a través del correspondiente acto administrativo de nombramiento y la consiguiente posesión del servidor o de la relación contractual creada mediante la suscripción de un contrato laboral.

DIFERENCIA ENTRE SOLDADO VOLUNTARIO Y SOLDADO CONSCRIPTO /

SOLDADO PROFESIONAL / RÉGIMEN PENSIONAL DEL SOLDADO

PROFESIONAL / RÉGIMEN SALARIAL DEL SOLDADO PROFESIONAL /

RÉGIMEN PRESTACIONAL DEL SOLDADO PROFESIONAL / SERVICIO

MILITAR OBLIGATORIO / SOLDADO CONSCRITO / FORMAS DE

VINCULACIÓN AL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO / VINCULACIÓN

OBLIGATORIA DEL SOLDADO CONSCRIPTO / DEBERES

CONSTITUCIONALES DE LA FUERZA PÚBLICA / DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL / FUNCIONES DE LAS FUERZAS MILITARES / DEFENSA DEL ESTADO / SEGURIDAD DEL ESTADO / PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD / CARGAS PÚBLICAS / ACTIVIDAD DE ALTO RIESGO / RIESGO PROPIO DEL

SERVICIO / DESPROTECCIÓN LABORAL

[A] diferencia del soldado profesional, que ingresa en forma voluntaria a las filas del Ejército con el fin de prestar un servicio a cambio de una contraprestación y que goza de una protección integral de carácter salarial y prestacional, el soldado

conscripto se ve impelido a hacerlo por la imposición de una carga o gravamen especial del Estado. Así pues, el conscripto no goza de protección laboral predeterminada frente a los riesgos a los cuales se le somete en cumplimiento de su cometido constitucional, por cuanto la ley tan solo le reconoce algunas “prestaciones”, las cuales de ningún modo pueden catalogarse como laborales y tampoco se asimilan al régimen a for fait previsto por la ley para el soldado profesional.

DAÑO AL SOLDADO CONSCRIPTO / REGÍMENES DE RESPONSABILIDAD

APLICABLES POR DAÑOS CAUSADOS A SOLDADOS / VINCULACIÓN

OBLIGATORIA DEL SOLDADO CONSCRIPTO / SERVICIO MILITAR

OBLIGATORIO / TÍTULO DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL

ESTADO / RÉGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA / DAÑO

ESPECIAL / RUPTURA DEL EQUILIBRIO DE LAS CARGAS PÚBLICAS /

VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD FRENTE A LAS CARGAS

PÚBLICAS / RIESGO EXCEPCIONAL / TEORÍA DEL RIESGO EXCEPCIONAL /

EJERCICIO DE ACTIVIDAD PELIGROSA / DAÑO EN EJERCICIO DE

ACTIVIDAD PELIGROSA / RIESGO PROPIO DEL SERVICIO / RESPONSABILIDAD SUBJETIVA / FALLA DEL SERVICIO / FALLA PROBADA DEL SERVICIO / NEXO CAUSAL / NEXO DE CAUSALIDAD / ELEMENTOS DE

LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO

[E]n relación con el título de imputación aplicable a los daños causados a soldados

conscriptos, la Sala ha establecido que los mismos pueden ser i) de naturaleza objetiva -tales como el daño especial o el riesgo excepcional-, y ii) por falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y de las pruebas allegadas al proceso se encuentre acreditada la misma. (…) [F]rente a los perjuicios ocasionados a soldados conscriptos, en la medida en la cual su voluntad se ve doblegada por el imperium del Estado, al someterlos a la prestación de un servicio que, no es nada distinto, a la imposición de una carga o un deber público, resulta claro que la organización estatal debe responder, bien porque frente a ellos el daño provenga de i) un rompimiento de las cargas públicas que no tenga la obligación jurídica de soportar el soldado; ii) de un riesgo excepcional que desborda aquel al cual normalmente estaría sometido, y que puede tener origen en el riesgo de la actividad o en el riesgo de la cosa, o iii) de una falla del servicio, a partir de la cual se produce el resultado perjudicial.

NOTA DE RELATORÍA: En relación con el título de imputación aplicable a los daños causados a soldados conscriptos ver sentencia del 15 de octubre de 2008, Exp. 18586, C.P. Enrique Gil Botero, sentencia del 30 de julio de 2008, Exp. 18725, C.P. Ruth Stella Correa Palacio, sentencia de 10 de agosto de 2005, Exp. 16205, C.P. María Elena Giraldo Gómez, sentencia de 2 de marzo de 2000, Exp.

11401, C.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez.

DAÑO AL SOLDADO CONSCRIPTO / FUERZAS ARMADAS / PRINCIPIO IURA

NOVIT CURIA / APLICACIÓN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA / TÍTULO

DE IMPUTACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO / DEBERES DEL

JUEZ / DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ / VINCULACIÓN OBLIGATORIA DEL SOLDADO CONSCRIPTO / SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO / DEBER QUE TIENE EL ESTADO CON LOS SOLDADOS / RUPTURA DEL EQUILIBRIO DE LAS CARGAS PÚBLICAS / VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD FRENTE A LAS CARGAS PÚBLICAS / DEBER DE CUSTODIA, VIGILANCIA Y CUIDADO / OBEDIENCIA AL SUPERIOR / CUMPLIMIENTO DE LA SUBORDINACIÓN / PRESTACIÓN DEL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIOSoldados sometidos al cuidado y custodia del Estado / DERECHOS DEL

SOLDADO REGULAR / ALCANCE DEL DEBER DE PROTECCIÓN DEL

ESTADO / POSICIÓN DE GARANTE DEL ESTADO RESPECTO DE PERSONAS EXPUESTAS A RIESGO EXTRAORDINARIO - Relación de especial sujeción entre el soldado y el Estado [E]n relación con los conscriptos, el principio iura novit curia reviste una característica especial, toda vez que el juzgador debe verificar si el daño antijurídico resulta imputable o atribuible al Estado con fundamento en cualquiera de los títulos de imputación antes mencionados; además, no debe perderse de vista que, en tanto la Administración Pública imponga el deber de prestar el servicio militar, debe garantizar la integridad psicofísica del soldado en la medida en que es una persona que se encuentra sometida a su custodia y cuidado, pues

en determinadas situaciones lo pone en una posición de riesgo, lo cual, en términos de imputabilidad, significa que debe responder por los daños que le sean irrogados en relación con la ejecución de la carga pública.

NOTA DE RELATORÍA: Respecto de la responsabilidad derivada de las obligaciones de especial sujeción que asume el Estado frente a los conscriptos ver sentencia del 13 de julio de 1993, Exp. 8163, C.P. Juan de Dios Montes Hernández y sentencia del 16 de julio de 2008, Exp. 16423, C.P. Mauricio Fajardo

Gómez.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR FALLA DEL

SERVICIO / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR

LESIONES PERSONALES DEL AGENTE DE LA FUERZA PÚBLICA / RÉGIMEN

DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO / VINCULACIÓN OBLIGATORIA DEL SOLDADO CONSCRIPTO / SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO / DEBER QUE TIENE EL ESTADO CON

LOS SOLDADOS / DEBER DE CUSTODIA, VIGILANCIA Y CUIDADO /

NEGLIGENCIA DEL ESTADO / ALCANCE DEL DEBER DE PROTECCIÓN DEL

ESTADO / POSICIÓN DE GARANTE DEL ESTADO RESPECTO DE

PERSONAS EXPUESTAS A RIESGO EXTRAORDINARIO

[L]a imputación de responsabilidad a la entidad pública demandada en el presente asunto debe realizarse bajo el título de falla del servicio, toda vez que dentro del proceso se encuentra acreditado el comportamiento negligente y descuidado de la entidad demandada en la atención del deber de protección y seguridad que ha de brindar a sus funcionarios, más aún en tratándose de un soldado conscripto, cuya

voluntad se encuentra sometida por la Administración Pública y que, por lo tanto, no tiene una libre elección en la prestación o no del deber impuesto.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el deber de protección y seguridad del Estado frente a los soldados conscriptos ver sentencia del 13 de julio de 1993, Exp. 8163, C.P. Juan de Dios Montes Hernández y sentencia del 16 de julio de 2008, Exp.

16423, C.P Mauricio Fajardo Gómez. DEBER DE PROTECCIÓN DEL ESTADO / REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA / ALCANCE DEL DEBER DE PROTECCIÓN DEL ESTADONo es ilimitado / FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES / DEBER DE PROTECCIÓN DE LA FUERZA PÚBLICA / DEBER DE CUSTODIA, VIGILANCIA Y CUIDADO / MEDIDAS DE PROTECCIÓN / PREVISIBILIDAD DEL DAÑO / RIESGO PREVISIBLE / DEBERES DEL ESTADO / POSICIÓN DE GARANTE DEL

ESTADO RESPECTO DE PERSONAS EXPUESTAS A RIESGO

EXTRAORDINARIO / OBLIGACIÓN POSITIVA DEL ESTADO DE GARANTIZAR

LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS / OBLIGACIONES POSITIVAS DEL ESTADO - Deberes jurídicos / RECURSOS DEL ESTADO El mandato que impone la Carta Política en el artículo 2, referente a que: “… Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades …”, debe entenderse dentro de lo que normalmente se le puede exigir a la Administración en el cumplimiento de sus obligaciones (…). [R]esulta exigible al

Estado la utilización adecuada de todos los medios de que está provisto, en orden a cumplir el cometido constitucional en el caso concreto; si el daño se produce por su incuria en el empleo de tales medios, surgirá su obligación resarcitoria; si el daño ocurre, a pesar de su diligencia, no podrá quedar comprometida su responsabilidad. Así pues, las obligaciones que están a cargo del Estado -y por lo tanto la falla del servicio que constituye su trasgresión-, deben mirarse en concreto, frente al caso particular que se juzga, teniendo en consideración las circunstancias que rodearon la producción del daño que se reclama, su mayor o menor previsibilidad y los medios de que disponían las autoridades para contrarrestarlo.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 2

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el alcance del deber de protección del Estado ver sentencia del 8 de abril de 1998, Exp. 11837, C.P. Jesús María Carrillo Ballesteros y sentencia del 18 de octubre del 2007, Exp. 15828.

DAÑO AL SOLDADO CONSCRIPTO / LESIONES A SOLDADO CONSCRIPTO /

FUERZAS MILITARES / EJÉRCITO NACIONAL / MIEMBRO DEL EJÉRCITO

NACIONAL / DAÑO A MIEMBROS DE LAS FUERZAS MILITARES /

PRESTACIÓN DEL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO / HECHO DAÑOSO /

CAUSA GENERADORA DEL DAÑO / ENTRENAMIENTO DEL SOLDADO

CONSCRIPTO / AUSENCIA DE MEDIDA DE SEGURIDAD / DEBER DE

PROTECCIÓN DE LA FUERZA PÚBLICA / DEBER DE CUSTODIA, VIGILANCIA

Y CUIDADO / PREVISIBILIDAD DEL DAÑO / RIESGO PREVISIBLE / DEBERES

DEL ESTADO / POSICIÓN DE GARANTE DEL ESTADO RESPECTO DE

PERSONAS EXPUESTAS A RIESGO EXTRAORDINARIO /EJERCICIO DE

ACTIVIDAD PELIGROSA / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO

POR EJERCICIO DE ACTIVIDAD PELIGROSA / MEDIOS DE PRUEBA /

INFORME ADMINISTRATIVO DE LESIÓN AL SOLDADO / INFORME

ADMINISTRATIVO POR LESIONES / PRUEBA TESTIMONIAL / VALOR

PROBATORIO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL / HISTORIA CLÍNICA / VALOR

PROBATORIO DE LA HISTORIA CLÍNICA

[D]e acuerdo tanto con el Informe de Lesiones (…) como lo relatado por el testigo (…) y el resumen de la historia clínica del soldado (…), las lesiones producidas a éste último se ocasionaron cuando aquel resbaló y cayó al piso mientras ejecutaba unas maniobras de entrenamiento denominadas “de alarma o reacción inmediata”, las cuales consistían en atravesar de una ventana a otra, a una altura de (5) metros de altura, sin ningún tipo de elemento o medida de seguridad que lo hubiere protegido de los eventuales daños como el que se demanda en el presente litigio. Ahora, si bien de acuerdo con lo expresado por la entidad demandada, dichas maniobras de “entrenamiento” eran propias de la formación militar, lo cierto es que la víctima sufrió el mencionado accidente debido a la conducta asumida por los mandos superiores quienes omitieron adoptar medidas

mínimas o elementales de precaución y seguridad en la ejecución de una maniobra de alta peligrosidad.

DAÑO AL SOLDADO CONSCRIPTO / LESIONES A SOLDADO CONSCRIPTO / DAÑO A MIEMBROS DE LAS FUERZAS MILITARES / HECHO DAÑOSO /

CAUSA GENERADORA DEL DAÑO / ENTRENAMIENTO DEL SOLDADO CONSCRIPTO / AUSENCIA DE MEDIDA DE SEGURIDAD / INEXISTENCIA DE LA CULPA EXCLUSIVA DE LA VÍCTIMA / IMPREVISIBILIDAD DE LA CAUSA EXTRAÑA - No configurada / IRRESISTIBILIDAD DE LA CAUSA EXTRAÑANo acreditada / PREVISIBILIDAD DEL DAÑO / RIESGO PREVISIBLE [N]o cabe duda de que sí para la realización de tal maniobra la víctima hubiera contado con las mínimas precauciones de seguridad y cuidado, los cuales resultan exigibles a los mandos superiores, el accidente en el cual resultó lesionado el soldado (…) no se hubiera producido o al menos sus consecuencias se habrían minimizado, dado que el mismo era desde todo punto de vista previsible. Lo anterior permite a la Sala negar la alegada ocurrencia del hecho exclusivo de la víctima, como causa extraña, en consideración a que su proceder no fue imprevisible ni irresistible para la entidad demandada. (…) En ese mismo sentido, resulta necesario precisar que el hecho de la víctima, como causa extraña y exclusiva, impone la prueba que evidencie que se trató de un acontecimiento que le era imprevisible e irresistible al ente demandado. De no ser así, de tratarse de un hecho o acto previsible o resistible para la entidad que lo invoca, se revela una

falla del servicio en el entendido de que la entidad teniendo el deber legal, no previno o resistió el suceso. PERJUICIO MORAL / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / PERJUICIO MORAL POR LESIONES CORPORALES / LESIÓN AL SOLDADO / DAÑO A MIEMBROS DE LAS FUERZAS MILITARES / REGISTRO CIVIL / REGISTRO DE

NACIMIENTO / PRUEBA DEL PARENTESCO / PARENTESCO DE

CONSANGUINIDAD / ACREDITACIÓN DE LA RELACIÓN AFECTIVA PARA LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / INTENSIDAD DEL DAÑO / GRAVEDAD DE LAS LESIONES FÍSICAS / INDICIO / PRUEBA INDICIARIA / FACULTADES DEL JUEZ / FACULTAD DISCRECIONAL DEL JUEZ / ANÁLISIS DE LA PRUEBA POR EL JUEZ Dentro del acervo probatorio (…), obran los respectivos registros civiles de nacimiento de los señores (…) (lesionado), (…) (Padre), (…) (Madre), (…) (Hermanos), pruebas suficientes para tener por acreditada la relación de parentesco entre el mencionado lesionado y sus familiares. Acerca de los daños causados por las lesiones que sufre una persona, resulta necesario precisar que si bien éstas pueden dar lugar a la indemnización de perjuicios morales, su tasación dependerá, en gran medida, de la gravedad y entidad de las mismas. Hay situaciones en las cuales éstas son de tal magnitud que su ocurrencia afecta no sólo a quien las sufrió directamente, sino a terceras personas, por lo cual resulta

necesario, en muchos de los casos, demostrar únicamente el parentesco con la víctima, pues éste se convierte en un indicio suficiente para tener por demostrado el perjuicio, siempre que no hubieren pruebas que indiquen lo contrario. (…) [P]or manera que la cuantificación de los perjuicios morales que se causen en virtud de unas lesiones personales, se definirá en cada caso por el juez, en proporción al daño sufrido.

PERJUICIO MORAL / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / PERJUICIO

MORAL POR LESIONES CORPORALES / PRUEBA DEL PARENTESCO /

PARENTESCO DE CONSANGUINIDAD / ACREDITACIÓN DE LA RELACIÓN AFECTIVA PARA LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / REGISTRO CIVIL / REGISTRO DE NACIMIENTO / PRESUNCIÓN DE PERJUICIO MORAL /

PRESUNCIÓN DEL DAÑO MORAL / SISTEMA DE REGLAS DE LA

EXPERIENCIA / DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL

[C]on la simple acreditación de la relación de parentesco, así como con los registros civiles de nacimiento, se presume que tanto los padres como los hermanos sufrieron un perjuicio de orden moral, derivado de las lesiones de su hijo y hermano. En efecto, la simple acreditación de tal circunstancia, para los eventos de perjuicios morales reclamados por abuelos, padres, hijos, hermanos y nietos cuando alguno de estos haya muerto o sufrido una lesión, a partir del contenido del artículo 42 de la Carta Política, y de las máximas de la experiencia, es posible inferir que el

peticionario ha sufrido el perjuicio solicitado.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 42

PERJUICIO MORAL / INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS MORALES /

PERJUICIO MORAL POR MUERTE / TASACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS COMPENSATORIA / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / FACULTADES DEL JUEZ / COMPETENCIA DEL JUEZ /

DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ / PRESUPUESTOS DE LA TASACIÓN DEL

PERJUICIO MORAL / NIVELES PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA

INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / INTENSIDAD DEL DAÑO /

GRAVEDAD DE LAS LESIONES FÍSICAS

[L]a tasación de este perjuicio, de carácter extrapatrimonial, dada su especial naturaleza, no puede ser sino compensatoria, por lo cual, corresponde al juzgador, quien con fundamento en su prudente juicio debe establecer, en la situación concreta, el valor que corresponda, para lo cual debe tener en cuenta la naturaleza y gravedad de las lesiones sufridas y sus secuelas, de conformidad con lo que se encuentre demostrado en el proceso.

PERJUICIO MORAL / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / PERJUICIO MORAL POR LESIONES CORPORALES / LESIÓN AL SOLDADO / DAÑO A

MIEMBROS DE LAS FUERZAS MILITARES / PARÁMETROS PARA

LIQUIDACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / PORCENTAJE DE INVALIDEZ /

PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL / NIVELES PARA EL

RECONOCIMIENTO DE LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL /

PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL / INTENSIDAD DEL DAÑO / GRAVEDAD

DE LAS LESIONES FÍSICAS

[E]l señor (…) resultó lesionado en la forma en la cual se estableció en la relación de pruebas, por lo cual fue sometido a un tratamiento médico y fisioterapéutico y además quedó con una invalidez (…), todo lo cual le produjo, sin duda, una afección moral que debe ser indemnizada. En efecto, resulta comprensible que una persona que haya sido lesionada y, en consecuencia, haya quedado con una invalidez permanente, se sienta moralmente afectada al igual que su familia. En el caso que hoy ocupa a la Sala, según lo expresado, puede inferirse fácilmente que si bien tanto el señor (…) como sus familiares sufrieron un daño moral, el mismo no fue de gran intensidad, (…) razón por la cual resulta improcedente el reconocimiento de una indemnización equivalente al valor máximo de mil gramos de oro, que se concedía para la fecha de presentación de la demanda en los eventos en que el perjuicio moral se presentaba en su mayor intensidad.

PERJUICIO MORAL / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MORAL /

REITERACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA / TOPE DE LA INDEMNIZACIÓN DEL

PERJUICIO MORAL / TOPE MÁXIMO DEL PERJUICIO MORAL / NIVELES

PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO

MORAL / TASACIÓN DEL PERJUICIO MORAL / CUANTIFICACIÓN DEL

PERJUICIO MORAL / FACULTADES DEL JUEZ / FACULTAD DISCRECIONAL

DEL JUEZ / ANÁLISIS DE LA PRUEBA POR EL JUEZ

[D]e conformidad con lo expresado en sentencia del 6 de septiembre de 2001, esta Sala ha abandonado el criterio según el cual se consideraba procedente la aplicación analógica del artículo 106 del Código Penal de 1980, para establecer el valor de la condena por concepto de perjuicio moral ha considerado que la valoración de dicho perjuicio debe ser hecha por el juzgador en cada caso según su prudente juicio y ha sugerido la imposición de condenas por la suma de dinero equivalente a cien salarios mínimos legales mensuales, en los eventos en que aquél se presente en su mayor grado.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO PENAL - ARTÍCULO 106

NOTA DE RELATORÍA: Sobre los perjuicios morales ver sentencia de 6 de septiembre de 2001, Exp. 13232, C.P. Alier Eduardo Hernández Enríquez y sentencia de 6 de septiembre de 2001, Exp. 15646, C.P. Alier Eduardo Hernández

Enríquez. DAÑO INMATERIAL / EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL DEL PERJUICIO INMATERIAL / DAÑO FISIOLÓGICO / PERJUICIO FISIOLÓGICO / DAÑO A LA VIDA EN RELACIÓN / ALTERACIÓN EN LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA DE LA PERSONA / LESIONES PERSONALES / INTENSIDAD DEL DAÑO / GRAVEDAD DE LAS LESIONES FÍSICAS / ACREDITACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO / MEDIOS DE PRUEBA / PRINCIPIO DE LIBERTAD DE LA

PRUEBA Respecto al perjuicio solicitado en la demanda, denominado “perjuicio fisiológico”, estima la Sala necesario precisar que mediante sentencia del 19 de julio de 2000 se reformuló dicho concepto por el de daño a la vida de relación. (…) Más adelante, según lo refleja la sentencia proferida el 15 de agosto de 2007, la Sala abandonó dicha denominación y se refirió al perjuicio por la alteración grave de las condiciones de existencia. (…) [C]uando se trata de lesiones que producen alteraciones físicas que afectan la calidad de vida de las personas, éstas tienen derecho al reconocimiento de una indemnización adicional a la que se reconoce por el perjuicio moral (…). Dicho perjuicio, como los demás, puede acreditarse a través de cualquier medio probatorio e incluso puede darse por acreditado en consideración a las circunstancias particulares del caso, relacionadas con la naturaleza de la lesión física sufrida por la víctima, las secuelas que le hubiere dejado y la alteración de las condiciones en que se desarrollaba su vida cotidiana en lo social, en lo familiar, en lo laboral, en su ámbito placentero, o de otra índole.

NOTA DE RELATORÍA: Sobre la evolución jurisprudencia del perjuicio inmaterial de daño a la vida de relación ver sentencia de 15 de agosto de 2007, Exp. AG 385, C.P. Mauricio Fajardo Gómez y sentencia de 1 de noviembre de 2007, Exp.

16407.

DAÑO INMATERIAL / ALTERACIÓN EN LAS CONDICIONES DE EXISTENCIA DE LA PERSONA / LESIONES PERSONALES / INTENSIDAD DEL DAÑO /

GRAVEDAD DE LAS LESIONES FÍSICAS / ACREDITACIÓN DEL DAÑO

ANTIJURÍDICO / INVALIDEZ PERMANENTE / TASACIÓN DEL PERJUICIO

FISIOLÓGICO / INCAPACIDAD FÍSICA PERMANENTE

[L]a víctima sufrió tanto un daño moral como una alteración grave a las condiciones de existencia. (…) [R]esulta incuestionable que el señor (…) se vio afectado por la imposibilidad que le ocasionó el daño para realizar en el futuro aquellas actividades que cotidiana y normalmente desarrollaba. En relación con las limitaciones que ha tenido que padecer el señor (…) se ha visto considerablemente afectado, teniendo en cuenta que a raíz de su invalidezestablecida en un 61.69%-, quedó impedido para desarrollar las actividades que normalmente desplegaba, las cuales le producían placer, como lo era caminar sin dificultades, asistir a eventos sociales, etc. (…). En consecuencia, la Sala reconocerá dicho perjuicio en la cuantía equivalente a 100 SMLMV.

PERJUICIO MATERIAL / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MATERIAL /

INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MATERIAL POR LUCRO CESANTE /

ACTIVIDAD ECONÓMICA / AGRICULTURA / TESTIMONIO / VALOR

PROBATORIO DE LA PRUEBA TESTIMONIAL / PRUEBA DEL INGRESO /

INGRESO BASE DE LIQUIDACIÓN PARA CÁLCULO DEL LUCRO CESANTE /

SALARIO MÍNIMO LEGAL

[L]a Sala se ocupará, exclusivamente, de la solicitud de indemnización de perjuicios correspondiente al rubro de lucro cesante a favor del lesionado, (…) reconocimiento que se estima procedente en consideración a que se encuentra

demostrado, con fundamento en los testimonios de los señores (…), que el señor (…) desarrollaba actividades productivas relacionadas con la agricultura y devengaba, por dicho concepto, el salario mínimo legal mensual entonces vigente.

PERJUICIO MATERIAL / INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MATERIAL /

INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MATERIAL POR LUCRO CESANTE /

CÁLCULO DEL LUCRO CESANTE / TASACIÓN DEL LUCRO CESANTE /

LUCRO CESANTE CONSOLIDADO / LUCRO CESANTE FUTURO /

DESVINCULACIÓN DEL EJERCITO NACIONAL / SENTENCIA JUDICIAL /

INDEMNIZACIÓN POR LO DEJADO DE PERCIBIR / INVALIDEZ PERMANENTE

/ CALIFICACIÓN DEL ESTADO DE INVALIDEZ / RECONOCIMIENTO DE

PRESTACIONES SOCIALES

[P]rocederá la sala a liquidar las indemnizaciones debida y futura. (…) Se tomará como período indemnizable el comprendido entre la fecha en la cual el señor (…) fue dado de baja del Ejército Nacional, pues a partir de esa fecha se entiende que empezaría a desarrollar algún tipo de actividad productiva, (…) y la de la presente sentencia, para lo cual se liquidará a favor del citado demandante el perjuicio material por el ingreso adicional que dejó de percibir a raíz de la invalidez que le produjo el accidente, el cual fue certificado por el Tribunal Médico de Revisión Militar (…). Por lo tanto, de conformidad con el artículo 38 de la Ley 100 de 1993, se liquidará dicho perjuicio material en un porcentaje equivalente al 100% de la invalidez. (…) [A]l salario mínimo legal mensual (…) será adicionado en un 25% por concepto de prestaciones sociales.

FUENTE FORMAL: LEY 100 DE 1993 - ARTÍCULO 38

NOTA DE RELATORÍA: Con aclaración de voto del honorable Consejero Enrique

Gil Botero.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Consejero ponente: MAURICIO FAJARDO GOMEZ

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de abril de dos mil nueve (2009) Radicación número: 50422-23-31-000-1994-00629-01(17187)

Actor: JESÚS ELÍAS VALENCIA GONZÁLEZ Y OTROS

Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA (APELACIÓN SENTENCIA) La Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 25 de noviembre de 1998 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

I.- ANTECEDENTES: 1.1.- La demanda.

El 9 de mayo de 1994, los señores Jesús Elías Valencia González, José Israel Valencia Soto, María Luzmila González Valencia, Guillermo, José Humberto, Luz Marina, Dora María, Oscar Darío, Flavio Hernán y Omar de Jesús Valencia González, interpusieron demanda de reparación directa contra la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, con el fin de que se le declarara administrativamente responsable por los perjuicios sufridos como consecuencia de “[L]as lesiones personales, deformidad, enfermedad y consecuente incapacidad física permanente

sufridas por el soldado Jesús Elías Valencia González, en hechos ocurridos el día 10 de mayo de 1992 en horas de la mañana, mientras prestaba servicio militar obligatorio, en la Cuarta Brigada del Ejército Nacional, en Medellín Antioquia” (fls. 21 a 44 C. 1). Como consecuencia de la anterior declaración, solicitaron que se condenara a la demandada a pagar, por concepto de daño moral, la suma equivalente en pesos a 1.000 gramos de oro para cada uno de los demandantes; por concepto de daño material, en la modalidad de lucro cesante, la cantidad que resultara probada en el proceso a favor de Jesús Elías Valencia González; por concepto de perjuicios fisiológicos la cantidad de 1.000 gramos de oro para ese mismo demandante1. 1.2. Los Hechos. Los demandantes narraron que el 30 de abril de 1991, el señor Jesús Elías Valencia González ingresó al Ejército Nacional con el fin de prestar servicio militar obligatorio, en calidad de soldado regular, en el Batallón de Policía Militar No. 4 de la Cuarta Brigada de la ciudad de Medellín. Que el día 10 de mayo de 1992, el señor Valencia González se encontraba realizando ejercicios de entrenamiento en la terraza del edificio “Mónaco” del mencionado Batallón, cuando al atravesar un obstáculo resbaló y cayó al sótano de dicha edificación, el cual se encontraba a más de 5 metros de profundidad, motivo por el cual fue remitido a la enfermería del Batallón y después al Hospital Militar de Bogotá.

Que luego de haber permanecido 4 meses hospitalizado fue remitido nuevamente al Batallón de la Policía Militar en Medellín donde fue sometido a un tratamiento médico y de fisioterapia; no obstante, las lesiones sufridas por el actor fueron de carácter permanente. Señaló que el señor Valencia González fue dado de baja del Ejército el día 31 de mayo de 1993, debido a su incapacidad médica la cual fue establecida en un 61.69% 1 Suma que resulta superior a la legalmente exigida para tramitar el proceso en dos instancias, a la fecha de presen