CE-SECCION TERCERA-68001-23-31-000-2006-02507-01(46698)

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA / PROTECCIÓN DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA / INMUTABILIDAD DE LA SENTENCIA / PRINCIPIO DE INMUTABILIDAD DE LA SENTENCIA / IMPROCEDENCIA DE LA MODIFICACIÓN DE LA SENTENCIA / IRREVOCABILIDAD DE LA SENTENCIA / PRINCIPIO DE IRREFORMABILIDAD DE LA SENTENCIA / EXCEPCIÓN DE LA INMUTABILIDAD DE LA SENTENCIA / ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / CONTENIDO DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA / ACLARACIÓN DE LA SENTENCIA / CORRECCIÓN DE LA SENTENCIA / ADICIÓN A LA SENTENCIA Si bien, en razón de la salvaguarda del principio de seguridad jurídica, las sentencias son inmutables por el juez que las profirió -artículo 309 del CPCel mismo ordenamiento jurídico prevé, de manera excepcional, para casos expresamente determinados, la posibilidad de que el juez que profirió una sentencia la aclare, corrija o adicione, de acuerdo con los artículos 309, 310 y 311 del Código de Procedimiento Civil (aplicable al presente proceso).

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 309 /

CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 310 / CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 311

NOTA DE RELATORÍA: Sobre el principio de seguridad jurídica ver auto de 4 de

junio de 2009, Exp. 31968, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. CORRECCIÓN DE LA SENTENCIA / CORRECCIÓN POR ERROR U OMISIÓN DE PALABRA DE LA SENTENCIA / PROCEDENCIA DE LA CORRECCIÓN DE LA SENTENCIA / SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA / ERROR EN EL

NOMBRE / ERROR EN EL NOMBRE DEL DEMANDANTE / ERROR

GRAMATICAL / CÉDULA DE CIUDADANÍA / CONTENIDO DE LA PARTE

RESOLUTIVA DE LA SENTENCIA / CORRECCIÓN POR ERROR DE

TRANSCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA / IMPROCEDENCIA DE LA ADICIÓN A LA SENTENCIA Encuentra la Sala que, efectivamente, en la parte resolutiva de la Sentencia de segunda instancia, se indicó el nombre de (…) [la demandante] (…); sin embargo, en la cédula de ciudadanía aparece (…) [diferente] (…), razón por la cual se procederá a corregirlo en ese sentido. La Sala subsana dicho error, conforme con las facultades dispuestas en el artículo 310 del CPC, habida cuenta que corresponde a algunos de los supuestos previstos por la norma, esto es, la omisión y alteración de palabras. Además, por tratarse de un asunto contenido en la parte resolutiva de la providencia. De otro lado, se advierte que, la solicitud de que se incluya en la parte resolutiva del fallo los artículos 176, 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo, para que la entidad condenada diera cumplimiento a la sentencia, no da lugar a realizar una adición, pues la citada disposición hace parte del ordenamiento jurídico y por lo tanto es de obligatorio

cumplimiento, debido a que es el régimen que le resulta aplicable al presente proceso, en razón a la fecha en que se interpuso la demanda, sin necesidad de que esta sea incluida en la parte resolutiva de la sentencia.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 176 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 177 / CÓDIGO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 178

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 68001-23-31-000-2006-02507-01(46698)

Actor: RUBÉN DARÍO JAIMES HERNÁNDEZ Y OTROS

Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA Tema: Corrección de Sentencia / Niega adición La Sala procede a resolver la solicitud de corrección y adición de la Sentencia de 28 de abril de 2021, proferida dentro del proceso de la referencia, por medio de la cual se modificó la decisión de primera instancia.

Contenido. 1. Antecedentes. 2. Consideraciones. 3. Decisión.

1. ANTECEDENTES

1. La Sala mediante Sentencia de 28 de abril de 20211, al resolver los recursos de apelación presentados por las partes contra la Sentencia de 20 de abril de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, decidió

modificar la decisión de primera instancia y acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda. 1 Índice 32 Samai.

2. El 14 de julio de 20212, la parte demandante solicitó la corrección y adición de la parte resolutiva de la sentencia, en el sentido de indicar el nombre de María Rosmira Hernández de Jaimes y no Rosmira Hernández Ríos, y que, además, se indique que su cumplimiento se debía dar en los términos de los artículos 176, 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo.

2. CONSIDERACIONES

3. Si bien, en razón de la salvaguarda del principio de seguridad jurídica, las sentencias son inmutables por el juez que las profirió -artículo 309 del CPCel mismo ordenamiento jurídico prevé, de manera excepcional, para casos expresamente determinados, la posibilidad de que el juez que profirió una sentencia la aclare, corrija o adicione, de acuerdo con los artículos 309, 310 y 311 del Código de Procedimiento Civil (aplicable al presente proceso).

4. A propósito de la corrección de providencias, esta Corporación ha señalado que “(…) el artículo 310 ibídem consagra la posibilidad de corregir los errores puramente aritméticos en que se haya incurrido en cualquier providencia, por el juez que la dictó, en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto susceptible de los mismos recursos que procedían contra ella, salvo los de casación y revisión. Y dispone que tal corrección también procede en los casos de

error por omisión o cambio de palabras o alteración de éstas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella”3 (Subrayado dentro del texto). 2 Índice 38 Samai. Memorial presentado dentro del término legal, dado que, el edicto se fijó del 9 al 13 de julio de 2021. 3 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Auto del 4 de junio de 2009, número interno de radicación 31.968.

5. Encuentra la Sala que, efectivamente, en la parte resolutiva de la Sentencia de segunda instancia, se indicó el nombre de “Rosmira Hernández Ríos”4; sin embargo, en la cédula de ciudadanía aparece como María Rosmira Hernández de Jaimes, razón por la cual se procederá a corregirlo en ese sentido.

7. La Sala subsana dicho error, conforme con las facultades dispuestas en el artículo 310 del CPC, habida cuenta que corresponde a algunos de los supuestos previstos por la norma, esto es, la omisión y alteración de palabras. Además, por tratarse de un asunto contenido en la parte resolutiva de la providencia.

5. De otro lado, se advierte que, la solicitud de que se incluya en la parte resolutiva del fallo los artículos 176, 177 y 178 del Código Contencioso Administrativo, para que la entidad condenada diera cumplimiento a la sentencia, no da lugar a realizar una adición, pues la citada disposición hace parte del ordenamiento jurídico y por lo tanto es de obligatorio cumplimiento, debido a que es el régimen que le resulta aplicable al presente proceso, en razón a la fecha en que se interpuso la demanda, sin necesidad de que esta sea incluida en la parte

resolutiva de la sentencia.

3. DECISIÓN La Sala, como consecuencia de lo anteriormente expuesto, RESUELVE PRIMERO: CORREGIR el numeral tercero de la parte resolutiva de la Sentencia de 28 de abril de 2021, proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del

Consejo de Estado, el cual quedará así: “TERCERO: CONDÉNASE Al MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, a pagar, concepto de perjuicios morales y materiales a título de 4Certificado de Registro Civil de Matrimonio. lucro cesante las siguientes sumas a las personas que se indican a continuación: Nombre Parentesco Indemniz Indemnizaci ación ón por lucro por cesante perjuicio s morales Saider Guerrero Cónyuge de Orlando López 100 $268’283.502 Pedraza Porras SMLMV ,99 Yerson Stiven López Hijo de Orlando López Porras 100 $52’101.524 Guerrero SMLMV Marlyn Jazbleidy Hija de Orlando López Porras 100 $88’468.177 López Guerrero SMLMV Ángel María López Padre 100 $10’053.610, Rueda SMLMV 75 Enrique López Porras Hermano de Orlando López 50 N Porras SMLMV Benjamín López Hermano de Orlando López 50 N Porras Porras SMLMV Julio césar López Hermano de Orlando López 50 N Porras Porras SMLMV Miguel Ángel López Hermano de Orlando López 50 N Porras Porras SMLMV Esperanza López Hermana de Orlando López 50 N Porras Porras SMLMV Diana Rocío López Hermana de Orlando López 50 N

Porras Porras SMLMV Olga Lucía López Hermana de Orlando López 50 N Porras Porras SMLMV Sara López Porras Hermana de Orlando López 50 N Porras SMLMV Maria Eugenia López Hermana de Orlando López 50 N Porras Porras SMLMV María Rosmira Madre de Alba Cristina 100 N Hernández de Jaimes Hernández SMLMV Jaimes, Ludy Amanda Hermana de Alba Cristina 50 N Jaimes Hernández Jaimes Hernández SMLMV Rubén Darío Jaimes Cónyuge de Alba Cristina 100 $423’411.851 Hernández Jaimes Hernández SMLMV ,57 Ludwing Darío Hijo de Alba Cristina Jaimes 100 $294’643.602 Jaimes Jaimes Hernández SMLMV ,37

SEGUNDO: NEGAR la solicitud de adición de la Sentencia proferida el 28 de abril de 2021 por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado, por los motivos expuestos en esta providencia.

TERCERO: SEGUNDO: Por secretaría de la Sección, NOTIFICAR a las partes de la presente providencia, de conformidad con lo dispuesto en los numerales 1 y 2 del artículo 320 del CPC y, en concordancia con lo previsto por el Decreto 806 de

2020.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado Electrónicamente Firmado Electrónicamente

FREDY IBARRA MARTÍNEZ MARTÍN BERMÚDEZ

MUÑOZ Firmado Electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA