🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE-SECCION TERCERA-76001-23-31-000-1999-01507-01(28270)-2009

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE-SECCION TERCERA-76001-23-31-000-1999-01507-01(28270)-2009
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2009

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / PRELACIÓN DE FALLO / SOLICITUD DE PRELACIÓN DE FALLO / ALTERACIÓN DEL TURNO PARA FALLO DE

PROVIDENCIA / TURNO PARA FALLO DE PROVIDENCIA / IMPROCEDENCIA

DE LA PRELACIÓN DE FALLO / INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA SOLICITUD DE PRELACIÓN DE SENTENCIA La parte demandante, solicitó la prelación del proceso, con fundamento en que el señor (…), tiene 80 años, se encuentra paralizado en sus extremidades superiores e inferiores. Así mismo, fundamentó su petición en el derecho a la igualdad “por cuanto el actor se encuentra en situación de debilidad manifiesta…”; indicó que, si la sentencia es favorable, la indemnización mejoraría sus condiciones de salud y vida (…) Revisada la solicitud de prelación de fallo elevada por el señor Varón Rodríguez, la Sala advierte que la misma no cumple con los requisitos exigidos por el artículo 18 de la ley 446 de 1998, razón por la cual se negará. Adicionalmente, la Sala pone de presente que, lejos de desconocer las dificultades que presuntamente aquejan al señor (…), dentro de los no menos de 950 procesos en los que se ventilan acciones de reparación directa y que se encuentran pendientes de dictar sentencia, obran como demandantes personas que están en iguales o peores condiciones a las de él, quienes pese a su lamentable estado están a la espera de la sentencia que ponga fin a sus procesos, de acuerdo con el turno asignado por el Despacho. Acceder a la prelación en este

evento, implicaría hacerlo respecto de los demás, lo cual no es ni material ni jurídicamente posible, en consideración a lo dispuesto en el artículo 18 de la ley 446 de 1998.

FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 18 / LEY 1285 DE 2009ARTÍCULO 16

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Consejero ponente: RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de mayo de dos mil nueve (2009) Radicación número: 76001-23-31-000-1999-01507-01(28270)

Actor: JOSÉ ARGEMIRO VARÓN RODRÍGUEZ

Demandado: MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI

Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA (AUTO)

1. La parte demandante, solicitó la prelación del proceso, con fundamento en que el señor José Argemiro Varón Rodríguez, tiene 80 años, se encuentra paralizado en sus extremidades superiores e inferiores. Así mismo, fundamentó su petición en el derecho a la igualdad “por cuanto el actor se encuentra en situación de debilidad manifiesta…”; indicó que, si la sentencia es favorable, la indemnización mejoraría sus condiciones de salud y vida. (fol. 808 del c. ppal.)

2. En el escrito de la demanda, la parte actora solicitó se que se condene al Municipio de Santiago de Cali, a pagar al señor Varón Rodríguez, los perjuicios morales, materiales y fisiológicos causados por el accidente que sufrió al caer en

un hueco que había en la vía al momento en que transitaba en su bicicleta por una vía en el centro de Cali. (fols. 2 y 18 del c. 1)

3. Revisada la solicitud de prelación de fallo elevada por el señor Varón Rodríguez, la Sala advierte que la misma no cumple con los requisitos exigidos por el artículo 18 de la ley 446 de 1998, razón por la cual se negará.

Adicionalmente, la Sala pone de presente que, lejos de desconocer las dificultades que presuntamente aquejan al señor Varón Rodríguez, dentro de los no menos de 950 procesos en los que se ventilan acciones de reparación directa y que se encuentran pendientes de dictar sentencia, obran como demandantes personas que están en iguales o peores condiciones a las de él, quienes pese a su lamentable estado están a la espera de la sentencia que ponga fin a sus procesos, de acuerdo con el turno asignado por el Despacho. Acceder a la prelación en este evento, implicaría hacerlo respecto de los demás, lo cual no es ni material ni jurídicamente posible, en consideración a lo dispuesto en el artículo 18 de la ley 446 de 1998. Por lo expuesto, se RESUELVE NEGAR la solicitud de prelación de fallo propuesta por la parte demandante.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Presidente

RUTH STELLA CORREA PALACIO MAURICIO FAJARDO GÓMEZ

ENRIQUE GIL BOTERO MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR

Consultar sobre este documento ...