CE-SECCION TERCERA-81001-23-31-000-2011-10003-01(52299)

ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA / RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIA / DEBERES DEL JUEZ / FACULTADES DEL JUEZ / DEBER DE

OBEDIENCIA AL ORDENAMIENTO JURÍDICO / DISPOSICIÓN

CONSTITUCIONAL / SEGURIDAD JURÍDICA / PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA / ÓRGANOS DEL PODER PÚBLICO / EXPEDICIÓN DE LA NORMA / RAMA LEGISLATIVA / RAMA EJECUTIVA / RAMA JUDICIAL / FACULTAD LEGISLATIVA DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA / FACULTAD LEGISLATIVA DEL GOBIERNO De acuerdo con el mandato constitucional del artículo 230, los jueces están sometidos al imperio de la ley, la cual no debe ser comprendida en un sentido restrictivo, que alude a las meras reglas producidas por el legislador, sino que debe ser entendida en su dimensión más amplia, la cual comprende aquellas normas producidas por el Estado en sus diferentes expresiones de poder, legislativa, ejecutiva o administrativa y judicial, pues todas ellas vienen a integrar el sistema jurídico que brinda seguridad y coherencia a las relaciones que se desarrollan en el seno de las sociedades contemporáneas.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA - ARTÍCULO 230

PROCEDENCIA DEL RECURSO JUDICIAL / DERECHO A UN RECURSO

EFECTIVO / INTERÉS JURÍDICO PARA RECURRIR / TRÁMITE DEL RECURSO JUDICIAL / INTERPOSICIÓN DE RECURSO JUDICIAL / ACTUACIÓN DEL JUEZ / ERROR DEL JUEZ / ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS POR EL JUEZ /

APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS EN CONJUNTO / VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS EN CONJUNTO / FUNCIÓN INTERPRETATIVA DEL JUEZ / INTERPRETACIÓN LEGAL DEL JUEZ / FALTA DE JURISDICCIÓN / FALTA DE COMPETENCIA / INDEBIDA APLICACIÓN DE LA NORMA PROCESAL / INAPLICACIÓN DE LA NORMA / APLICACIÓN INDEBIDA DE LA LEY / INTERPRETACIÓN INDEBIDA DE LA LEY / ERROR DE DERECHO EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA / ERROR DE HECHO EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA Las decisiones judiciales, aun cuando están llamadas a soportarse en condiciones de verificación objetiva a través de elementos de convicción, no dejan de ser una expresión de la conducta humana, lo que las expone a yerros derivados de la ausencia de competencia o jurisdicción, de la indebida apreciación probatoria, la inaplicación de la norma correspondiente o la aplicación de una derogada, entre otras causas, de ahí que el mismo sistema destine los recursos como instrumentos judiciales para que la parte afectada advierta el yerro con fines correctivos.

RECURSO DE APELACIÓN / ALCANCE DEL RECURSO DE APELACIÓN /

FINALIDAD DEL RECURSO DE APELACIÓN / CONTENIDO DEL RECURSO

DE APELACIÓN / PRESENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN /

SUPERIOR JERÁRQUICO DEL EMPLEADO JUDICIAL / PROCEDENCIA DEL RECURSO JUDICIAL En medio de la diversidad de recursos que consagra el ordenamiento jurídico, el de apelación se erige como uno de los más importantes para los fines correctivos

que vienen de mencionarse, en la medida en que permite al superior jerárquico de quien ha dictado la decisión objeto de controversia, revisar sus fundamentos y verificar su ajustamiento a la ley, de ahí que para la doctrina especializada sea el recurso judicial por excelencia.

REQUISITOS DEL RECURSO DE APELACIÓN / ARGUMENTACIÓN DEL

RECURSO DE APELACIÓN / CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO DE

APELACIÓN / ADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / NATURALEZA

DEL RECURSO DE APELACIÓN / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE

APELACIÓN / OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN / SUSTENTACIÓN

DEL RECURSO DE APELACIÓN / REQUISITOS DE LA SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA NON REFORMATIO IN PEJUS / LÍMITES DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / DECISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN A pesar de que el uso de los recursos está guiado por la regla dispositiva que acompaña a las partes de un litigio, para su eficacia es necesario, además de la mera expresión de su interposición a cargo de la parte interesada, una carga argumentativa que le sirva de fundamento, que le brinde coherencia y que delimite el escenario en el cual el a quem efectuará su análisis, so pena de violar el principio non reformatio in pejus y el de rogación que rige los sistemas jurisdiccionales de responsabilidad civil y contencioso administrativa, como bien lo concreta el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 357

RECURSO DE APELACIÓN / SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE

APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN /

REQUISITOS DEL RECURSO DE APELACIÓN / ARGUMENTACIÓN DEL

RECURSO DE APELACIÓN / OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN /

REQUISITOS DE LA SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / GENERALIDADES DEL RECURSO DE APELACIÓN / CARGA ARGUMENTATIVA DE LA IMPUGNACIÓN / CARGA DE LAS PARTES EN LA

ACCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / BUEN

FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA /

COLABORACIÓN CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA / TEMERIDAD

PROCESAL / ACTUACIÓN TEMERARIA EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO La carga argumentativa indicada exige que el censor exponga de manera clara y concisa las razones por las cuales estima desacertada la decisión proferida por la instancia judicial y que éstas se encuentren directamente relacionadas con lo decidido, lo cual impide que simples afirmaciones de oposición puedan ser tenidas como fundantes de un recurso de apelación, pues la revisión de lo decidido por el a quo, sin mediar razones o con meras afirmaciones deliberadas desgasta y dilata el efectivo funcionamiento de la administración de justicia y puede evidenciar, incluso, un actuar temerario, como lo consagra el artículo 74 ibídem, que determina como acto temerario o de mala fe “cuando sea manifiesta la carencia de fundamento legal de la demanda, excepción, recurso, oposición, incidente o trámite especial que haya sustituido a éste”.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 74

RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE

APELACIÓN / ARGUMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN /

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA / SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE

APELACIÓN / INDEBIDA SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN /

FALTA DE SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / REQUISITOS DE LA SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN En esta oportunidad, el recurso de alzada que formula Emserpa EICE ESP tiene como fundamento los argumentos defensivos expuestos durante la primera instancia en la contestación de la demanda y en las alegaciones finales, los cuales fueron analizados y decididos por el a quo en el fallo objeto de censura. (…) Al revisar el escrito de apelación, no se evidencia que Emserpa EICE ESP aduzca razones que permitan establecer que las consideraciones del a quo están erradas, en tanto se limita a reiterar afirmaciones de la misma forma en que lo hizo en las etapas previas a esta instancia, cuestión esta que la misma apelante reconoce en su recurso de alzada, al resaltar la importancia de los cargos esgrimidos “tal como se dijo en la contestación de la demanda”.

RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN - Por la entidad demandada / DEMANDADO / REQUISITOS DEL

RECURSO DE APELACIÓN / MARCO FUNDAMENTAL DE COMPETENCIA

DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA - Improcedencia de pronunciamiento de

fondo / INCUMPLIMIENTO DE LAS CARGAS PROCESALES / INDEBIDA

SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / FALTA DE

SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / REQUISITOS DE LA

SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / OBLIGACIONES DEL

DEMANDADO - Incumplimiento [A] pesar de la interposición con las formalidades que la ley demanda del recurso de apelación por parte de Emserpa EICE ESP, no existe una carga argumentativa que delimite la competencia de esta Corporación y que permita verificar la justeza de la decisión del a quo a las normas que reglan el asunto y, por tanto, ante el incumplimiento de ese deber, es imposible conocer los motivos de disenso de la entidad demandada en relación con la sentencia de primera instancia, de modo que no hay lugar a realizar pronunciamiento de fondo en punto a la responsabilidad de Emserpa EICE ESP.

RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN - Por la parte demandante / DEMANDANTE / REQUISITOS DEL

RECURSO DE APELACIÓN / ARGUMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / ADMISIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN / OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN /

SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / REQUISITOS DE LA

SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / ANÁLISIS DE LA PRUEBA

POR EL JUEZ / DICTAMEN PERICIAL / APRECIACIÓN DEL DICTAMEN

PERICIAL / VALORACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL / SENTENCIA DE

PRIMERA INSTANCIA / CAUSA GENERADORA DEL DAÑO / CONCURRENCIA DE CAUSAS / REDUCCIÓN DE LA CONDENA / REDUCCIÓN DE LA

INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS / FALLA DEL SERVICIO / EMPRESA DE

SERVICIOS PÚBLICOS DE SUMINISTRO DE AGUA

[A]l revisar el escrito de apelación de la parte demandante, se evidencia una carga argumentativa clara y concisa que fundamenta su petición de modificación parcial de la decisión proferida por el a quo, en tanto que, lejos de reiterar los argumentos por los cuales estima procedente la declaratoria de responsabilidad aducidos en la demanda y del pago de la condena en los términos del escrito inicial, viene a controvertir la apreciación probatoria que el Tribunal le dio al dictamen pericial practicado. (…) En efecto, según la demandante, el dictamen pericial sólo indica como causa de destrucción de los cultivos de arroz la existencia de aguas residuales, sin que se mencione la existencia de otro motivo dañino como las aguas lluvias o las provenientes del río Arauca, razón por la que estimó irregular la decisión de declarar una concurrencia de causas y de reducir a la mitad la condena procedente, por la falla en el servicio que resultó probada.

PERDIDA DEL CULTIVO / AGUA RESIDUAL / PLANTA DE TRATAMIENTO DE

AGUA RESIDUAL / EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SUMINISTRO

DE AGUA / HECHO IMPREVISIBLE DE LA NATURALEZA / DICTAMEN

PERICIAL / APRECIACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL / VALORACIÓN DEL

DICTAMEN PERICIAL / ALCANCE DEL DICTAMEN PERICIAL /

CONCLUSIONES DEL DICTAMEN PERICIAL / CONTENIDO DEL DICTAMEN

PERICIAL / EFICACIA PROBATORIA DEL DICTAMEN PERICIAL / FUNDAMENTACIÓN DEL DICTAMEN PERICIAL / OBJETIVO DEL DICTAMEN PERICIAL / FUENTE DEL DAÑO / CAUSA GENERADORA DEL DAÑO / RÍORío Arauca / AGUA LLUVIA Al revisar dicho documento, se observa que, contrario a lo aducido por la apelante, el profesional y experto (…) indicó que la zona en la que se hallaba el cultivo de arroz estaba expuesta a recibir aguas residuales provenientes de la caja de disposición final de la laguna de oxidación a cargo de Emserpa EICE ESP, por lo que concluía que sí hubo presencia de ese tipo de fluidos en los sembradíos de la demanda, pero, a lo largo del estudio técnico, indicó que por la cercanía del terreno al río Arauca y por la alta pluviosidad de la época en que ocurrieron los hechos, además de las aguas residuales, el predio recibió aguas por escorrentía superficial y aguas de inundación provenientes del cuerpo de agua aledaño. (…) [E]fectivamente si hubo presencia de estás (sic) aguas en el cultivo, sin que como perito pueda aseverar si las aguas eran solo aguas servidas tratadas o estaban diluidas en buen porcentaje por las aguas lluvia, e inclusive aguas de inundación del río Arauca que para ese año rebozaron el dique en el sector de los Pechos (Vereda Monserrate), y que también tomaban por pendiente un recorrido hacia el lote cultivado.

DAÑO ANTIJURÍDICO / PÉRDIDA DE CULTIVO / FUENTE DEL DAÑO / CAUSA

GENERADORA DEL DAÑO / CONCURRENCIA DE CAUSAS / HECHO DAÑOSO / HECHO IMPREVISIBLE DE LA NATURALEZA / DAÑO POR FENÓMENOS DE LA NATURALEZA / AGUA LLUVIA / RÍO - Desbordamiento /

OLA INVERNAL / RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA DE SERVICIOS

PÚBLICOS / EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SUMINISTRO DE

AGUA / INADECUADO MANEJO DE AGUA RESIDUAL / TRATAMIENTO DE

AGUA RESIDUAL / PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL /

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO / RESPONSABILIDAD EN

LOS SERVICIOS PÚBLICOS

[S]e estima acertada la apreciación del a quo que consideró la existencia de concurrencia de hechos en la causación del daño, unos producto de la naturaleza, que escapan a la órbita de dominio de Emserpa EICE ESP y por los cuales no le asiste responsabilidad, esto es, las aguas lluvias y las aguas por desbordamiento del río Arauca que anegaron el territorio cultivado y otros derivados de la falta de control del emisario o caja final de disposición de la laguna de oxidación a cargo de Emserpa EICE ESP, lo cual compromete su responsabilidad, en tanto contribuyó a la generación del daño alegado. (…) [L]as aguas de escorrentía superficial y las provenientes del desbordamiento del río Arauca, por el fuerte invierno, contribuyeron de manera categórica en la destrucción del sembradío de arroz, en la medida en que, sin su ocurrencia, el resultado dañino probablemente

no se hubiera generado, pues fueron estos fenómenos los que fomentaron que las aguas residuales provenientes del emisario final de la laguna de oxidación a cargo de la entidad demandada alcanzaran la zona en la que se hallaba el cultivo de arroz afectado. CONCURRENCIA DE CAUSAS / DAÑO ANTIJURÍDICO / PÉRDIDA DE CULTIVO / FUENTE DEL DAÑO / CAUSA GENERADORA DEL DAÑO / HECHO DAÑOSO / HECHO IMPREVISIBLE DE LA NATURALEZA / DAÑO POR FENÓMENOS DE LA NATURALEZA / AGUA LLUVIA / RÍO / OLA INVERNAL /

FALLA EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS DOMICILIARIOS /

RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA DE SERVICIOS PÚBLICOS / EMPRESA

DE SERVICIOS PÚBLICOS DE SUMINISTRO DE AGUA / INADECUADO

MANEJO DE AGUA RESIDUAL / TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL /

PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL / RESPONSABILIDAD

PATRIMONIAL DEL ESTADO / RESPONSABILIDAD EN LOS SERVICIOS

PÚBLICOS / REDUCCIÓN DE LA CONDENA / REDUCCIÓN DE LA

INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS / ACTUALIZACIÓN DE LA CONDENA /

INDEMNIZACIÓN DEL PERJUICIO MATERIAL / PERJUICIO MATERIAL POR

DAÑO EMERGENTE

[E]s forzoso para la Sala confirmar la decisión adoptada por el Tribunal (…), que declaró concurrencia de causas por el hecho de la naturaleza y la falla de Emserpa EICE ESP y que condenó a ésta a pagar el 50% de la condena

impuesta, como se ha expuesto en esta providencia, sin perjuicio de la actualización que resulta procedente respecto de la condena impuesta por concepto de daños materiales (…). [L]a Sala confirmará la decisión que declaró la concurrencia de causas y que condenó a Emserpa EICE ESP a pagar el 50% de la reparación a favor de la demandante y modificará la suma correspondiente a la indemnización por lucro daño emergente determinada por el a quo conforme con la actualización efectuada.

IMPROCEDENCIA DE LA CONDENA EN COSTAS / FALTA DE

CONFIGURACIÓN DE LA TEMERIDAD PROCESAL / RECURSO DE APELACIÓN / INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN - Por la entidad demandada / INCUMPLIMIENTO DE LAS CARGAS PROCESALES / INDEBIDA SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / FALTA DE SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN - No Configuró temeridad procesal / OBLIGACIONES DEL DEMANDADO - Incumplimiento Emserpa EICE ESP formuló recurso de apelación sin exponer una carga argumentativa suficiente que le brindara eficacia a su interposición; no obstante, tal conducta no alcanza a revestir la condición de temeraria, en la medida en que no es abiertamente infundada o carente de sustento normativo, razón por la cual la Sala se abstendrá de condenar en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 171 del C.C.A., modificado por el artículo 55 de la Ley 446 de 1998.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 171 / LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 55

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá D.C., siete (7) de mayo de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 81001-23-31-000-2011-10003-01(52299)

Actor: SANDRA PATRICIA GUERRA TORRES

Demandado: EMSERPA EICE ESP

Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

Temas: RECURSO DE APELACIÓN / EXIGENCIA DE CARGA

ARGUMENTATIVA / DAÑOS POR VERTIMIENTO DE AGUAS RESIDUALES /

RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CON CULPA PROBADA DEL ESTADO.

Corresponde a la Sala resolver los recursos de apelación interpuestos por las partes contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo Arauca, a través de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. Se discute la responsabilidad de la entidad demandada como consecuencia de la contaminación de unos cultivos de arroz con aguas residuales provenientes de una planta de tratamiento de propiedad de la empresa de servicios públicos demandada.

I. SENTENCIA IMPUGNADA

1. Corresponde a la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Arauca el 26 de junio de 2014, a través de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, en los siguientes términos: “PRIMERO. DECLARAR parcialmente probada la excepción de ‘cobro de lo no debido’ y no demostradas las demás que propuso la

demandada. SEGUNDO. DECLARAR patrimonialmente responsable a la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Arauca E.I.C.E. -EmserpaE.S.P, en concausa con el hecho de la naturaleza, por los daños causados al cultivo de arroz de la demandante, en Arauca, Arauca. TERCERO. CONDENAR, como consecuencia de la declaración anterior, a la Empresa Municipal de Servicios Públicos de Arauca E.I.C.E. -EmserpaE.S.P, a pagarle a Sandra Patricia Guerra Torres, la suma de dinero de $19.183.279 por perjuicios materiales de daño emergente y lucro cesante, valor que se actualizará conforme se estableció en la parte motiva de la providencia. CUARTO. NEGAR las demás pretensiones de la demanda”1.

2. La mencionada sentencia decidió la demanda presentada el 13 de diciembre de 20102 por Sandra Patricia Guerra Torres contra Empresas Públicas Municipales de Arauca - EMSERPA EICE ESP, cuyas pretensiones, hechos y fundamentos son

los siguientes: Pretensiones 1 Folio 326 c. principial. 2 Folio 16 c. 1.

3. En el escrito de la demanda se solicita que se declare responsable a la entidad pública demandada, por la destrucción de un cultivo de “15” hectáreas de arroz de propiedad de la demandante y que, como consecuencia, se le condene a pagar, por perjuicios morales, 1000 gramos oro; por perjuicios materiales, en la modalidad de daño emergente, $120’000.000; y, en la modalidad de lucro cesante, $200’000.0003.

Hechos

4. Como fundamentos de hecho, se expuso, en síntesis, que el señor Beken

Bawer Hernández Ramírez, tomó en arriendo una porción de terreno de 12 ½ hectáreas ubicadas en la vereda Monserrate, del municipio de Arauca, ubicado en el Departamento de Arauca, por el término de un año, el cual corrió desde el 3 de diciembre de 2008. Dicho contrato, así como el sembradío de arroz que dispuso en él, lo cedió a su esposa, la señora Sandra Patricia Guerra Torres, por medio de documento privado suscrito el 15 de enero de 2009, cesión que contó con el aval del arrendador.

5. A finales de mayo de 2009, la señora Guerra Torres advirtió que el sembradío de arroz se hallaba anegado de aguas oscuras de olor penetrante de podredumbre, las cuales provenían del emisario final de la laguna de oxidación perteneciente a la Empresas Públicas Municipales de Arauca - EMSERPA EICE ESP, por lo que, el 13 de junio de 2009, solicitó a dicha empresa una intervención urgente que hiciera cesar los daños, así como la indemnización de los perjuicios causados. 3 Folio 15 c. 1.

6. Igualmente, el 15 de julio siguiente, la actora presentó queja ante Corporinoquia, la cual, una vez surtió las indagaciones técnicas, evidenció que el cultivo de arroz de “15 hectáreas” estaba cubierto por una capa de cincuenta (50) centímetros de aguas residuales que había dañado el sembradío; no se precisó cuál fue la determinación adoptada en el proceso administrativo adelantado por esa corporación autónoma.

7. Como consecuencia del mencionado vertimiento, la totalidad del cultivo de arroz sembrado se destruyó, lo cual impidió recoger la cosecha proyectada, la obligó a soportar erogaciones por razón del contrato de arrendamiento, el pago de trabajadores y proveedores, y forzó a su familia a dejar de percibir la ayuda que ella proveía.

Fundamentos de derecho

8. Como argumentos jurídicos se expresó que el daño es imputable a la entidad demandada en los términos del artículo 90 de la Constitución, por cuanto tenía a su cargo la fuente contaminante que, por falta de control y mantenimiento, configuraba una falla en el servicio, en tanto liberó cargas residuales que destruyeron los cultivos de arroz de la demandante.

La defensa

9. La demanda fue admitida4 y notificada a Emserpa EICE ESP, la cual se opuso a las pretensiones. Frente a los hechos alegados, negó que las aguas que 4 Auto del 26 de enero de 20011 (folios 78 y 79 c. 1). invadieron el cultivo de arroz de la demandante provinieran de la laguna de oxidación a su cargo, pues, de ser así, se tenían que haber inundado los predios aledaños a ésta, aspecto que no se presentó.

10. Expresó que las aguas que pudieron haber inundado el predio cultivado correspondían a las lluvias y al aumento de caudal del río Arauca, producto del fuerte invierno que se generó en la época de ocurrencia del daño, situación que no le era imputable a la empresa de servicios públicos demandada.

11. Agregó que era falsa la supuesta realización de un análisis fitopatológico, dado

que, para el momento en que los funcionarios de Corantioquia se disponían para su ejecución, la señora Guerra Torres había recogido la cosecha y la había enajenado a favor de un establecimiento de comercio en Cúcuta, lo cual evidenciaba la ausencia de un daño resarcible. Con fundamento en estos argumentos, propuso las excepciones de cobro de lo no debido, ausencia de nexo causal entre el daño alegado y la actuación estatal, y culpa exclusiva de la víctima5. Alegatos de conclusión 5 Folios 84 a 92 c. 1.

12. El Tribunal abrió a pruebas el proceso6 y, vencido éste, corrió traslado a las partes7 para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto.

13. La parte demandante alegó que las pruebas recaudadas en el proceso, especialmente la resolución por la cual Corantioquia sancionó a Emserpa EICE ESP, por vertimiento no autorizado de aguas residuales, permitían concluir que esa entidad era culpable por la destrucción de los cultivos de arroz, toda vez que se fundó en la evidencia técnica y científica que se recolectó en el trámite administrativo y que encontraba apoyo probatorio en el testimonio rendido por uno de los trabajadores del cultivo y en el dictamen pericial practicado a instancias de la judicatura; como consecuencia, afirmó probada la responsabilidad del Estado, en los términos del artículo 90 de la Constitución.

14. Emserpa EICE ESP sostuvo que las pruebas recolectadas no acreditaban la existencia de un daño que hiciera procedentes las pretensiones de la

demandante. Según dijo, de conformidad con los documentos allegados, la señora Guerra Torres transportó y enajenó diez mil kilogramos de arroz el 21 de septiembre de 2009, situación que revelaba que el sembradío que aduce afectado por el desbordamiento de aguas residuales, no se perdió y se logró comercializar; 6 Auto del 23 de mayo de 2011 (folios 227 y 228 c. 1). 7 Auto del 28 de junio de 2013 (folios 277 y 278 c. 1). sustento de ello fue el hecho de que los funcionarios de Corporinoquia no pudieron tomar muestras para realizar el examen fitopatológico del cultivo porque para ese momento el cultivo ya había sido recogido. Agregó que, aunque la demandante había manifestado en el interrogatorio de parte que la carga de arroz no era de su propiedad, sus declaraciones no podían tenerse en cuenta porque en la licencia fitosanitaria de transporte del arroz, la actora figuraba como propietaria.

15. Agregó que las aguas que inundaron el sembradío provenían del río Arauca, el cual aumentó su cauce por el fuerte invierno que se presentaba durante la época de ocurrencia de los hechos y precisó que, aun cuando en la investigación administrativa se evidenció una fuga en el emisario final de la planta de oxidación, las aguas expedidas no alcanzaron los terrenos de arroz cultivados por la demandante, pues si así hubiera ocurrido, los predios inmediatamente contiguos al emisario final y anteriores al sembradío de arroz supuestamente afectado también hubieran resultado afectados, lo cual no se presentó. Finalmente, dijo

que, de acuerdo con el análisis de laboratorio, las aguas recolectadas en el cultivo de arroz podían ser usadas para la actividad agrícola, por manera que, si se aceptara que las aguas de la laguna de oxidación alcanzaron el sembradío de la demandante, no pudieron ser estas las que causaron el daño, dado el tratamiento previo y descontaminante que se efectúa antes del vertimiento.

16. Manifestó que no existió una falla en el servicio derivada de la falta de mantenimiento y control de la infraestructura a su cargo, puesto que la rotura del emisario final de la laguna de oxidación se produjo como consecuencia del fuerte invierno que aumentó el caudal del río Arauca, situación que se cataloga como de fuerza mayor y que impide atribuir responsabilidad a la entidad.

17. Señaló que la sanción impuesta por la autoridad ambiental se debió a la falta de autorización para la ejecución de vertimientos y no por la destrucción del cultivo de arroz de la demandante, como se pretende hacer ver en este juicio.

18. Finalizó diciendo que en el interrogatorio de parte, la demandante aseguró haber invertido $160’000.000, lo cual no logró acreditar; igualmente, que adujo como edad del cultivo tres meses y 66 días, no obstante, la factura por la cual adquirió las semillas databan del 2 de mayo del 2009, mientras el suceso tuvo lugar el 6 de julio de 2013 y la factura por la siembra de las mismas tenían por fecha el 3 de mayo de 2009, situaciones todas estas que no brindaban certeza sobre los asertos e imputaciones hechas por la demandante8.

19. El Ministerio Público conceptuó que debía accederse a las pretensiones de la demanda, comoquiera que las pruebas recolectadas, especialmente las documentales provenientes del proceso administrativo sancionatorio adelantado por Corporinoquia, acreditaban que la destrucción del plantío de arroz de la demandante fue producto de una falla de la entidad demandada, en tanto no impidió el vertimiento irregular de aguas residuales a las zonas aledañas a la caja de disposición final de la laguna de oxidación a su cargo9.

20. Al dictar sentencia el Tribunal Administrativo de Arauca accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, con fundamento en los siguientes argumentos:

21. Encontró probado que la demandante había sufrido un daño, toda vez que se acreditó que era arrendataria de un terreno, que en él había dispuesto la siembra de un cultivo de arroz, y que, para el 16 de julio de 2009, éste se hallaba cubierto 8 Folios 287 a 291 c. 1. 9 Folios 300 a 309 c. 1. por una lámina de más de cincuenta (50) centímetros de agua de color oscuro y malos olores. De igual manera que, como consecuencia de esa anegación, se había destruido todo el plantío, argumentos que sustentó con base en el contrato de arrendamiento, las facturas de semillas y siembra de arroz, la inspección ocular ejecutada por miembros de Corporinoquia y el dictamen pericial obrantes en el expediente.

22. También estimó acreditada la falla de Emserpa EICE ESP y la relación de ésta

con el daño padecido por la demandante, toda vez que las conclusiones a las que arribó Corporinoquia en el trámite del proceso sancionatorio ambiental evidenciaban que las aguas que se fugaron de la caja de disposición final de la laguna de oxidación a cargo de esa entidad alcanzaron el terreno en el que se encontraba el sembradío y causaron su destrucción, de ahí que, una de las actuaciones que desplegara esa entidad consistió en el taponamiento de la caja de disposición final de aguas que se había dañado y la disposición de una motobomba que expulsara las aguas que se habían desplazado hacia el cultivo de arroz de la demandante.

23. Afirmó que los argumentos defensivos aducidos por Emserpa EICE ESP no tenían prosperidad, en la medida en que el dictamen pericial rendido a expensa suya, la visita técnica de miembros de Corporinoquia y las declaraciones de un testigo, demostraban que, por las condiciones topográficas de los terrenos aledaños a la caja de disposición final de la laguna de oxidación, las aguas provenientes de dicho lugar tenían la posibilidad de alcanzar el predio contentivo del sembradío de arroz, a pesar de la existencia de un terraplén en la zona.

24. Igualmente, rechazó el argumento de la parte demandada según el cual no se había causado daño alguno porque las aguas que se encontraron en el cultivo no eran nocivas, toda vez que las pruebas en las que se basa tal afirmación, esto es, las muestras tomadas para el análisis de laboratorio que llegó a esa conclusión,

fueron tomadas después de que Emserpa EICE ESP hubiera hecho un lavado del terreno y una extracción de las aguas con motobomba, lo cual le restaba prosperidad al aserto de la demandada; además, dijo, a partir del procedimiento administrativo ambiental que se surtió ante Corporinoquia, se estableció que Emserpa EICE ESP vertió irregularmente aguas residuales, al punto que fue sancionada por tal actuación, de modo que quedaba acreditada la falla indicada en la demanda.

25. Precisó en todo caso que las aguas residuales que escaparon de la caja de disposición final de la laguna de oxidación no fueron las únicas que se filtraron en el cultivo de arroz, pues, de acuerdo con el dictamen pericial rendido, que no fue objetado por las partes, a dicho plantío también ingresaron aguas provenientes del río Arauca, aledaño a la heredad cultivada, y aguas lluvias, por lo que concluyó que el daño alegado por la demandante era producto de una concausalidad de fenómenos de la naturaleza y de la falla de Emserpa EICE ESP; como consecuencia, redujo en un cincuenta por ciento la condena que le correspondería asumir a esa entidad.

26. En cuanto a la cuantificación de los perjuicios estimó acertada la excepción de cobro de lo no debido propuesto por Emserpa EICE ESP, en la medida en que qu