CE - Sentencia 08001233100020110100401 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ

Bogotá, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Nación – Ministerio de Transporte y otros

Referencia: Reparación directa

Temas: FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA - Se declara de of icio/ DAÑO CAUSADO POR ACCIDENTE DE TRÁNSITO – Ausencia de pruebaimposibilidad de adelantar un juicio de imputación / RESPONSABILIDAD POR FALLA EN EL SERVICIO A CAUSA DE UNA OMISIÓN / CARGA DE LA PRUEBA - la parte actora no cumplió con la carga probatoria prevista en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, pues no logró acreditar la causa determinante del accidente de tránsito, por lo que resulta imposible atribuir responsabilidad alguna a la parte demandada.

1. La Sala decide el recurso de apelación formulado por la parte actora contra la sentencia del 12 de julio de 2024, por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Atlántico, Sala de decisión oral C, negó las pretensiones de la demanda.

SÍNTESIS DEL CASO

2. El 30 de agosto de 2009, el señor Eduardo Santiago Guzmán Polo se transportaba como pasajero en el vehículo de servicio público con placas SBK 997, cuando en la ruta Barranquilla - Cartagena a la altura del Km 80+750, el

2. El 30 de agosto de 2009, el señor Eduardo Santiago Guzmán Polo se transportaba como pasajero en el vehículo de servicio público con placas SBK 997, cuando en la ruta Barranquilla - Cartagena a la altura del Km 80+750, el bus perdió el control debido al presunto hundimiento que presentaba la vía y a la ausencia de señalización preventiva de la misma. Como consecuencia de lo anterior, el demandante sufrió amputación bilateral de los miembros inferiores de carácter permanente, así como fractura de húmero, cúbito y radio izquierdo.

Por ello, solicitó que se declare la respons abilidad administrativa y patrimonial del Estado, por los daños y perjuicios derivados del accidente de tránsito, atribuibles a una presunta omisión en el deber de mantenimiento y señalización vial por parte de las demandadas.

A N T E C E D E N T E S

La demanda, las razones de hecho y de derecho en las que se fundamentó1

1 Demanda que obra de folios 1 a 12 del documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf” del expediente digital, que obra en índice 048 de Samai.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

2

3. El 26 de agosto de 2011 2, Eduardo Santiago Guzmán 3 y otros 4 interpusieron demanda de reparación directa contra la Nación -Ministerio de Transporte, INVIAS, ANI, el Consorcio Vía al Mar, la Empresa de transporte Rápido el

Carmen S.A., la Aseguradora Solidaria de Colombia LTDA, la Inversora

demanda de reparación directa contra la Nación -Ministerio de Transporte, INVIAS, ANI, el Consorcio Vía al Mar, la Empresa de transporte Rápido el Carmen S.A., la Aseguradora Solidaria de Colombia LTDA, la Inversora Pichincha S.A., y María Elena Hernández Succar 5, con el fin de que se les declare patrimonialmente responsables por los perjuicios a ellos irrogados, como consecuencia de las lesiones permanentes causadas al señor Eduardo Santiago Garzón, en un accidente de tránsito ocurrido el 30 de agosto de 2009, en la vía que de Barranquilla conduce a Cartagena. Las pretensiones fueron planteadas en los siguientes términos 6 (se transcribe de forma literal, incluso con posibles errores):

“CAPITULO ll—PRETENSIONES

Declárese a LA NACIÓN COLOMBIANA - INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS, EL CONSO RCIO VIAL AL MAR, EMPRESA DE TRANSPORTE RÁPIDO EL

CARMENS.A, INVERSORA PICHINCHA S.A, COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO,

2 La demanda fue admitida el 05 de septiembre de 2011, al reunir los requisitos exigidos en los artículos 137 y 142 del CCA, por ello se dispuso notificar personalment e al Procurador Judicial ante el Tribunal Administrativo del Atlántico, notificar al director del INVIAS, notificar personalmente al representante legal del Consorcio vía al Mar, además se ordenó notificar personalmente al representante legal de la Empresa Transporte rápido del Carmen S.A., al representante legal de la inversora Pichincha S.A. Compañía de financiamiento, y a la señora María Elena Hernández Succar,

representante legal de la Empresa Transporte rápido del Carmen S.A., al representante legal de la inversora Pichincha S.A. Compañía de financiamiento, y a la señora María Elena Hernández Succar, y se le reconoce personería jurídica a los apoderados del demandante. Se presentó reforma a la demandad el 09 de noviembre de 2011, solicitando tener en cuenta como parte demandada al Ministerio de Transporte y al Instituto Nacional de Concesiones -INCO-, hoy ANI. Para el efecto, adjuntó la respectiva constancia de conciliación, y los poderes. Ver Samai índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf¨ Pp. 196. Se admitió la reforma de la demanda el 13 de enero de 2012 y en consecuencia se ordenó notificar dicha decisión a las partes. Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf¨ Pp 209 a 210. En escrito presentado por el Edgardo Navarro Vives y Consultores de Desarrollo S.A., - miembros integrantes de Consorcio Vía al Marse solicita nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 05 de septiembre de 2011, por indebida notificación de las partes, asimismo, en escrito del 05 de marzo de 2013 la Agencia Nacional de Infraestructura por falta de competencia funcional debido a la cuantía. A través de auto del 28 de marzo de 2014, se resuelve negativamente e l precitado recurso, teniendo como base el artículo 198 de la Ley 1450 de 2011. Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T1_1.pdf”. PP. 11 a 20. Ahora bien, el 12 de noviembre de 2014 se

base el artículo 198 de la Ley 1450 de 2011. Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T1_1.pdf”. PP. 11 a 20. Ahora bien, el 12 de noviembre de 2014 se resuelve lo atinente a la solicitud inter puesta por miembros integrantes del Consorcio Vía al Marnulidady se determina que no se configuró la causal contemplada en el numeral 8° del artículo 140 del CPC. Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T1_1.pdf” Pp.21 a 29. Contra la anterior decisión se interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, el cual fue resuelto en auto interlocutorio el 05 de mayo de 2015 donde se declaró la nulidad de todo lo actuado, por lo que se ordenó notificar el auto admisorio de la demanda al señor Edgardo Navarro Vives y a la empresa Consultores del Desarrollo S.A. Ver SAMAI. índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T1_1.pdf” Pp. 30 a 40. 3 En adelante, el Señor Eduardo Guzmán, el Señor Guzmán Polo y/o la victim a directa. 4 Como demás demandantes figuran: Ledys Chaverra Moya, Soany M, Guzmán Navas, Denis Polo Mendivil, Eduardo Guzmán Navas, Katty Guzmán Olivera, Cindy María Guzmán Polo, Eduardo Guzmán Jiménez, Francisca Navas de G, María Mendivil Alfaro. Los pod eres que concedieron los demandantes obran de folios 13 a 21 del documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf” del expediente digital, que obra en índice 048 de Samai. En

demandantes obran de folios 13 a 21 del documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf” del expediente digital, que obra en índice 048 de Samai. En adelante los actores, los accionantes, los demandantes, los apelantes, la parte apelante, expresiones estas últimas a las que recurrirá la Sala para referirse al proceso de reestructuración que dio lugar al sub lite. 5 En adelante las accionadas y/o, las demandadas. 6 Pretensiones de la d emanda que obra de folios 2 a 5 del documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf” del expediente digital, que obra en índice 048 de Samai.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

3

ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA LTDA Y MARIA ELENA HERNANDEZ SUCCAR, culpable y responsable administrativamente por los daños antijuridicos morales materiales causados a los demandantes como consecuencia de a las lesiones sufridas en el cuerpo y la salud del joven EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO en hechos sucedidos el día 30 de agosto de 2009.

2.1 Por concepto de DAÑOS MORALES SUBJETIVOS (PRETIM DOLORIS) condénese mediante la REPARACIÓN DIRECTA a LA NACIÓN COLOMBIANAINSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS, EL CONSORCIO VIAL AL MAR, EMPRESA

DE TRANSPORTE RÁPIDO EL CARMENS.A, INVERSORA PICHINCHA S.A,

INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS, EL CONSORCIO VIAL AL MAR, EMPRESA

DE TRANSPORTE RÁPIDO EL CARMENS.A, INVERSORA PICHINCHA S.A, COMPAÑÍA DE FINANCIA MIENTO, ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA LTDA Y MARIA ELENA HERNANDEZ SUCCAR, pagar a los demandantes que a continuación relaciono, la siguiente cantidad de dinero como indemnización representado en Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes, por el valo r que tenga a la fecha de la ejecutoria de la providencia que ponga fin al proceso, junto con los intereses comerciales que causen durante los seis meses siguientes a dicha ejecutoria y los moratorios que se originen después de este término, así:

DEMANDANTES PARENTESCO Cantidad Valor actual

EDUARDO S.

GUZMAN POLO LESIONADO 100 SMLMV $53.560.000. oo ML

LEDYS

CHAVERRA MOYA PAREJA 100 SMLMV $53.560.000. oo ML

SOANY MARCELA

GUZMAN NAVAS HIJA 100 SMLMV $53.560.000. oo ML

DENIS POLO MENDIVIL MADRE 100 SMLMV $53.560.000. oo ML

EDUARDO

GUZMAN NAVAS PADRE 100 SMLMV $53.560.000. oo ML

KATTY JHOANA

GUZMAN POLO HERMANA 50 SMLMV $26.780.00 oo ML

CINDY MARIA

GUZMAN POLO HERMANA 50 SMLMV $26.780.00 oo ML

EDUARDO

GUZMAN JIMENEZ ABUELO 50 SMLMV $26.780.00 oo ML

CINDY MARIA

GUZMAN POLO HERMANA 50 SMLMV $26.780.00 oo ML

EDUARDO

GUZMAN JIMENEZ ABUELO 50 SMLMV $26.780.00 oo ML

FRANCISCA

NAVAS DE GUZMAN ABUELA 50 SMLMV $26.780.00 oo ML

MARÍA MENDIVIL ALFARO ABUELA 50 SMLMV $26.780.00 oo ML TOTAL 750 SMLMV $401.700.000 ML

2.2 Por concepto de DAÑOS MATERIALES DE LUCRO CESANTE, pretende EDUARDO SANTIAGO GUZMÁN POLO. la suma de dinero que cubra la supresión de la ayuda económica que él en su calidad de lesionado habría de producir y suministrarle todavía a su familia, por un periodo de vida probable de 50.54 años (606.48) meses respectivamente) a razón de QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS PESOS M-L ($535.600. oo ML) mensuales, ajustados según los índices de precios al consumidor que corresponda al mes de enero del año 2011, y al mes anterior a la ejecutoria de la providenc ia que ponga fin al proceso, junto con los intereses comerciales que se causen durante la ejecutoria y los moratorios que se originen después de ese término, sumas que hoy se estiman así:

SOLICITANTE IDA IFA

EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO $10.787.205 $268.013.712

TOTAL $268.800.922Radicación: 08001233100320110100400 (71.781)

Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros

EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO $10.787.205 $268.013.712

TOTAL $268.800.922Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

4

Meses futuros (mf), que en este caso son 50.54, los meses debidos (md) seis (6), pues los hechos sucedieron el día 30 de agosto de 2011.

El salario que devengado por el lesionado EDUARDO GUZMÁN POLO es el salario mínimo legal mensual vigente correspondientes a las sumas de $535.600.oo. pesos ML, la ayuda económica que suministraba a sus deudos es el 75% equivalente al salario base (Sb), valorado en $401.700.oo pesos M.L, para efectos de liquidar los daños materiales de Lucro Cesante, se requiere ajustarlo al índice de precio al consumidor, teniendo en cuenta el mes de los hechos (li) y el mes a la fecha de la ejecutoria de la providencia que ponga fin a este proceso (lf), se tomo un índice promedio del 3.3. mensual, para efectos de obtener una Renta Final Actualizada (Rf), valorada en $1.325.610.oo pesos

La indemnización debida actualizada (IDA) es hoy de $10. 787.205, suma calculada así, teniendo en cuenta un interés técnico mensual (it) equivalente a 0.004867.

IDA= RF x (1+it) md1 It

IDA= $1.325.610 x (0,004867) x21 0, 04867

IDA= RF x (1+it) md1 It

IDA= $1.325.610 x (0,004867) x21 0, 04867

IDA= $10.787.205 ML

Para EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO, la indemnización futura actualizada (IFA) es hoy de IFA= $258.013.712 suma calculada así, teniendo en cuenta un interés técnico mensual (it) equivalente a 0.004867:

IFA= $7-673.595 X (1+ 0,004867) 300-1 0.004867 (1+0,004867) 300

IFA= $ 258.013.712 ML

2.4 Por concepto de DAÑOS MATERIALES EMERGENTES condénese a LA NACIÓN

COLOMBIANAINSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS, EL CONSORCIO VIAL AL

MAR, EMPRESA DE TRANSPORTE RÁPIDO EL CARMENS.A, INV ERSORA PICHINCHA S.A, COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO, ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA LTDA Y MARIA ELENA HERNANDEZ SUCCAR pagar a EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO, la suma de VEINTINUEVE MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS ML ($29.490.000) que se desprenden de gastos médicos, terapia sicologica, transporte, compra de prótesis etc.

2.4. Por concepto de DESTRUCCIÓN DEL PROYECTO DE VIDA DE RELACIÓN: de EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO y el de su NUCLEO FAMILIAR, con el hecho

2.4. Por concepto de DESTRUCCIÓN DEL PROYECTO DE VIDA DE RELACIÓN: de EDUARDO SANTIAGO GUZMAN POLO y el de su NUCLEO FAMILIAR, con el hecho producido por la acción u omisión de LA NACIÓN COLOMBIANA - INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS INVIAS, EL CONSORCIO VIAL AL MAR, EMPRESA DE TRANSPORTE RÁPIDO EL CARMEN S.A, INVERSORA PICHINCHA S.A, COMPAÑÍA DE FINANCIAMIENTO, ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA LTDA Y MARIA ELENA HERNANDEZ se produce una alteración de las condiciones de la vida y se destruye con ello el proyecto de vida organizado por la víctima, motivo por el cual las entidades demandadas tienen que garantizar y reparar este daño, los cuales fueron reconocidos en la sentencia de fecha septiembre 30 de 2004, proferida por el Tribunal Administrativo de Huila, Radicado N° 41001-23-31-000-1993-0758501 (30114), se solicita lo siguiente:

SOLICITANTES PARENTESCO Cantidad Valor actualRadicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

5

EDUARDO S.

GUZMAN

POLO

LESIONADO 400

SMLMV $214.240.000 oo ML

LEDYS

CHAVERRA

MOYA

PAREJA 100

SMLMV $53.560.000. oo ML

SOANY

MARCELA

GUZMAN

NAVAS

SMLMV $214.240.000 oo ML

LEDYS

CHAVERRA

MOYA

PAREJA 100

SMLMV $53.560.000. oo ML

SOANY

MARCELA

GUZMAN

NAVAS

HIJA 100

SMLMV $53.560.000. oo ML

DENIS POLO

MENDIVIL

MADRE 100

SMLMV $53.560.000. oo ML

EDUARDO

GUZMAN

NAVAS

PADRE 100

SMLMV $53.560.000. oo ML

KATTY

JHOANA

GUZMAN

POLO

HERMANA 50

SMLMV $26.780.00 oo

ML CINDY MARIA

GUZMAN

POLO

HERMANA 50

SMLMV $26.780.00 oo

ML

EDUARDO

GUZMAN

JIMENEZ

ABUELO 50

SMLMV $26.780.00 oo

ML

FRANCISCA

NAVAS DE

GUZMAN

ABUELA 50

SMLMV $26.780.00 oo

ML MARÍA

MENDIVIL

ALFARO

ABUELA 50

SMLMV $26.780.00 oo

ML TOTAL 1050 SMLMV $562.380.000 ML

”

4. Como fundamentos fácticos7, en síntesis, se indicaron los siguientes:

5. Adujeron los accionantes que el 30 de agosto de 2009, el Señor Eduardo Guzmán se transportaba como pasajero del vehículo con placas SBK 997, el

5. Adujeron los accionantes que el 30 de agosto de 2009, el Señor Eduardo Guzmán se transportaba como pasajero del vehículo con placas SBK 997, el cual se encontraba afiliado a la empresa de transporte público RÁPIDO EL CARMEN S.A., de propiedad de la señora María Elena Hernández, y, amparado con la póliza de responsabilidad civil contractual No. 381027, expedida por la aseguradora Solidaria de Colombia.

6. Precisaron que en el transcurso de la ruta Barran quilla - Cartagena a la altura del kilómetro 80+750, el bus se desestabilizó debido al hundimiento que presentaba la carretera, lo que ocasionó que “sufriera una falla mecánica por el golpe al caer el vehículo en el asentamiento o hundimiento de la vía”, por lo que el conductor perdió el control y provocó su volcamiento.

7 Hechos de la demanda que obran folios 4 a 7 del documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf” del expediente digital, que obra en índice 048 de Samai.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

6

7. como consecuencia del mal estado de la vía y la falta de señalización, el señor Eduardo Guzmán sufrió amputación bilateral de los miembros inferiores, fractura del húmero, cúbito y radio izquierdos. Una vez remitido a Medicina Legal, fue diagnosticado con pérdida anatómica de los miembros inferiores, deformidad

Eduardo Guzmán sufrió amputación bilateral de los miembros inferiores, fractura del húmero, cúbito y radio izquierdos. Una vez remitido a Medicina Legal, fue diagnosticado con pérdida anatómica de los miembros inferiores, deformidad física y pérdida funcional del órgano de locomoción, todas ellas de carácter permanente.

8. Para la fecha de la colisión, el señor Eduardo Guzmán tenía 22 años de edad y se encontraba cursando décimo semestre de derecho en la Universidad Rafael Núñez de Cartagena (Bolívar).

9. Como consecuencia del accidente, los demandantes indicaron que sufrieron daños morales, materiales y afectaciones a su vida en relación, toda vez que las lesiones irreversibles limitaron el cumplimiento de sus respectivos proyectos de vida.

10. Aseveraron que los daños permanentes generaron un perjuicio inmaterial distinto del daño moral, el cua l trascendió el ámbito de la vida en relación, toda vez que se evidenció una alteración significativa en las posibilidades de interactuar con otras personas y desempeñar actividades cotidianas. Asimismo, expusieron que la dinámica de su núcleo familiar resultó gravemente impactada, ya que, como consecuencia de las lesiones sufridas por el accionante, sus integrantes se vieron obligados a asumir el cuidado constante de una persona en condición de discapacidad.

11. Estimaron los demandantes que la causa directa de las lesiones fue la omisión de los demandados en el mantenimiento vial, lo que derivó en la falla del deber legal de preservar las vías en buen estado y debidamente señalizadas para la consecuente protección de la vida e integridad de los pasaje ros, conforme a lo

de los demandados en el mantenimiento vial, lo que derivó en la falla del deber legal de preservar las vías en buen estado y debidamente señalizadas para la consecuente protección de la vida e integridad de los pasaje ros, conforme a lo dispuesto en el artículo 90 constitucional8.

8 Allegó como material probatorio: los registros civiles de nacimiento debidamente autenticados de Eduardo Santiago Guzmán Polo, Soany Marcela Guzmán Chaverra, Ledys Chaverra Moya, Denis del Carmen Polo Mendivil, Eduardo Guzmán Navas, Katty Jhoana Guzmán O livera, Cindy María Guzmán Olivera y María Mendivil Alfaro; partida de matrimonio de Eduardo Guzmán Jiménez y Francisca Navas Castro; la declaración extra juicio de convivencia; la declaración extra juicio de unión familiar, resumen de historia clínica y r esultado de medicina legal de Eduardo Santiago Guzmán Polo; certificado de estudio expedido por la universidad Rafael Núñez; Cotización de prótesis; certificación expedida por la fisioterapeuta; copia del croquis de accidente; certificado de fiscalía; copi a de la tarjeta de propiedad del vehículo de placas SBK 997; Copia de la póliza de responsabilidad; certificado de tradición del vehículo de placas SBK 997; cámara de comercio de inversora Pichincha S.A., Compañía de financiamiento; Cámara de comercio de Transportes Rápido el Carmen; Cámara de comercio de aseguradora Solidaridad; registro fotográfico; ejemplar del periódico la Libertad de fecha 31 de agosto de 2009. Solicitó decretar como PRUEBAS TESTIMONIALES la declaración de las siguientes personas: José Luis Arrieta Yépez, Alfredo

periódico la Libertad de fecha 31 de agosto de 2009. Solicitó decretar como PRUEBAS TESTIMONIALES la declaración de las siguientes personas: José Luis Arrieta Yépez, Alfredo Villadiego Lora, Amaury Enrique Guzmán Sánchez, Jesús Emiro Rueda Arias. Además, solicitó oficiar a la fiscalía para que remita copia autentica del proceso penal N. 0800160010552009039, remisión del demandante a la junta medica regional de calificación de invalidez, nombramiento de un perito especialista en mecánica automotriz para establecer cuál fue el motivo del daño del vehículo y un perito especialista en ingeniera civil para realizar un estudio de la vía y el hundimiento de la misma, por último solicitó una inspección judicial en el lugar donde acaecieron los hechos. Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T2.pdf”. PP 14 a 217.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

7

Contestaciones de la demanda

12. El Ministerio de Transporte 9, se opuso a las pretensiones, indicando que correspondía a la parte demandante probar y demostrar que el accidente ocurrido a la altura del kilómetro 80+750 de la vía Barranquilla -Cartagena, en el que el joven Eduardo Guzmán se transportaba como pasajero del vehículo de placas SBK 997, fue consecuencia de una omisión atribuible al Estado. Además, adujo que en el seno de sus competencias y funciones no estaba la de ordenar

que el joven Eduardo Guzmán se transportaba como pasajero del vehículo de placas SBK 997, fue consecuencia de una omisión atribuible al Estado. Además, adujo que en el seno de sus competencias y funciones no estaba la de ordenar la construcción y reparación de la precitada vía, así como tampoco se encontraba dentro de sus obligaciones la vigilancia y señalización de esta. Por lo anterior propuso como excepciones previas: i) l a falta de legitimación en la causa por pasiva; ii) la inexistencia de obligación e imposibilidad jurídica del Ministerio de Transporte para manifestarse frente las pretensiones de la demanda, al tener en cuenta que el 24 de agosto de 1994, entre el direct or del INVIAS y el Consorcio vía al mar se suscribió el contrato de concesión No. 503 de 1994, con el objeto de realizar los estudios, diseños definitivos, obras necesarias para la rehabilitación de las calzadas y la operación del tramo de carretera Lomita Arena - Puerto Colombia - Barranquilla de la ruta 90A y del empalme ruta 90 (La Cordialidad) Lomita Arena y el mantenimiento y la operación del tramo Cartagena - Lomita Arena en los departamentos de Bolívar y Atlántico, lo que, a su juicio, denota que el Ministerio no es la entidad llamada a responder.

13. La Agencia Nacional de Infraestructura - ANI10 formuló oposición a las pretensiones, y enfatizó que la parte actora no demostró la falla que le atribuye, ya que no identificó de forma clara la fuente del daño alegado, y no realizó una imputación específica a las entidades demandadas, ni señaló con precisión el

ya que no identificó de forma clara la fuente del daño alegado, y no realizó una imputación específica a las entidades demandadas, ni señaló con precisión el hecho concreto que fundamentara la supuesta omisión en la señalización y el mantenimiento de la vía. Es decir, no estableció el nexo de causalidad e ntre el daño indicado y la actuación de la ANI, lo cual, a su juicio, generó una incongruencia en la demanda11.

14. En escrito separado 12, formuló el llamamiento en garantía a QBE SEGUROS S.A., con quien suscribió la póliza de responsabilidad civil extracont ractual, vigente para la fecha de los hechos. Arguyó que, en caso de que se decidiera declarar su responsabilidad, se condenara a QBE Seguros S.A. al reintegro de

9 Ver SAMAI. índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T3.pdf” Pp. 185 a 10 Antes, Instituto Nacional de Concesiones – INCOVer SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T4.pdf”. Pp. 146 a 159. 11 La entidad también advirtió la existencia de un defecto formal, al tener en cuenta lo establecido en el artículo 198 de la Ley 1450 del 16 de junio de 2011, desde su perspectiva, los procesos que cursaban o debían cursar ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo hasta antes del 2 de julio de 2013, en lo referente a la razón de la cuantía se determinaban con sujeción a las reglas consagradas en el artículo 157 de la ley 1437 de 2011, no obstante, a su juicio el demandante no

julio de 2013, en lo referente a la razón de la cuantía se determinaban con sujeción a las reglas consagradas en el artículo 157 de la ley 1437 de 2011, no obstante, a su juicio el demandante no razonó en debida forma la cuantía y por ende el presente asunto no correspondía funcionalmente a la competencia del Tribunal Administrativo del Atlántico. Por lo anterior, propuso la nulidad de todo lo actuado con base en la causal No. 02 del artículo 140 del CPC. Ver SAMAI. índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T4.pdf”. Pp. 146 a 159. 12 Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T4.pdf”. Pp. 160 a 177.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

8

todo lo que la Agencia llegara a pagar en virtud del daño ocasionado, así como a cubrir las correspondientes costas y gastos del proceso.

15. El Instituto Nacional de Vías -INVIAS13 precisó que, de acuerdo con los hechos narrados y las pruebas aportadas, el accidente de tránsito se produjo por una falla técnico-mecánica que presentó el bus de servicio público de placas SBK

997. Además, aclaró que la carretera CartagenaLomita Arena -Barranquilla, al tratarse de una vía concesionada fue entregada al Instituto Nacional de Concesiones (INCO), conforme a lo dispuesto en el Decreto 2056 de 2003. En

tratarse de una vía concesionada fue entregada al Instituto Nacional de Concesiones (INCO), conforme a lo dispuesto en el Decreto 2056 de 2003. En virtud de ello, dicha entidad suscribió contrato de concesión No. 503 del 24 de agosto de 1 994 con el Consorcio Vía al Mar. Finalmente, argumentó la inexistencia de nexo de causalidad entre el daño irrogado y el INVIAS, y planteó como excepción la falta de legitimación en la causa por pasiva.

16. La empresa de Transportes Rápido el Carmen S.A. 14 se opuso a las pretensiones y argumentó que el vehículo identificado con placas SBK 997 era propiedad de la firma inversora Pichincha S.A., la cual lo había arrendado mediante contrato de leasing financiero a la señora María Elena Hernández Succar, quien tenía la explotación comercial, así como el control físico y jurídico del automotor al momento del accidente. Es decir, la afiliación del vehículo a la empresa no implicaba de manera directa su administración ni su tenencia, sino únicamente la habilitación para que la tenedora pudiera operar el mismo. Indicó, además, que el bus se encontraba habilitado para la prestación del servicio de transporte público escolar, mas no para la provisión de transporte colectivo. adujo la empresa que existió una concurrencia de culpas entre el señor Eduardo Guzmán y María Elena Hernández al haber suscrito contrato de transporte sin el lleno de los requisitos legales. Propuso como excepciones i) falta de legitimación en la causa por pasiva; ii) daño no atribuible a la empresa e inexistencia de nexo causal; iii) ausencia de responsabilidad solidaria; y iv) culpa exclusiva de un tercero.

en la causa por pasiva; ii) daño no atribuible a la empresa e inexistencia de nexo causal; iii) ausencia de responsabilidad solidaria; y iv) culpa exclusiva de un tercero.

17. En escrito separado, solicitó el llamamiento en garantía de la Aseguradora Solidaria de Colombia LTDA y adujo que la empresa Rápido El Carmen había suscrito con dicha compañía la póliza de responsabilidad civil extracontractual No. 014604, desde el 18 de marzo de 2009 hasta el 18 de marzo de 2010.

18. Por su parte, la inversora Pichincha S.A.,15 se opuso a las pretensiones de la demanda, argumentó que el libelo careció de fundamentos fácticos, jurídicos y probatorios. Además, enfatizó que no existía responsabilidad de ninguna índole, pues dentro de sus obligaciones no se encontraba alguna relacionada con la guarda material y legal del vehículo con el que presuntamente se causó el daño, conforme a lo dispuesto en el contrato de leasing No. 1094930. En cuanto al pago de perjuicios materiales e inmateriales, señaló que no existía material

13 Ver SAMAI. Índice 048, Expediente digitalizado. Documento denominado “08001233300020110100400_T3.pdf” Pp. 61 a 72. 14 Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T4.pdf” Pp. 56 a 68. 15 Ahora Sociedad Banco Pichincha, Ver SAMAI. Índice 048. Documento denominado “08001233300020110100400_T4.pdf” Pp 1 a 26.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781)

Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros

“08001233300020110100400_T4.pdf” Pp 1 a 26.Radicación: 08001233100320110100400 (71.781) Demandante: Eduardo Santiago Guzmán Polo y otros Demandado: Instituto Nacional de Vías y otros

Referencia: Reparación Directa

9

probatorio que permitiera su eventual reconocimiento. Por último, formuló como excepciones de mérito: i) inexistencia de responsabilidad al no poseer la calidad de guardián de la cosa; ii) falta de nexo de causalidad; iii) existencia de cláusula de exoneración de responsabilidad en el contrato de leasing; y iv) la excepción genérica o innominada.

19. En oficio separado, solicitó el llamamiento en garantía de la Sociedad Seguros del Estado S.A., teniendo en cuenta la existencia de la póliza No. 753127750110, suscrita por la señora María Helena Hernández Succar. Argumentó q