CE - Sentencia 11001031500020230187401 de 2025

Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-01874-01

Demandante: CRISTIAN CAMILO CAÑAS CASTILLO

Demandados: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL Y OTRO

Temas: Tutela de fondo. Concurso de méritos. Confirma amparo.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a resolver la impugnación presentada por la parte accionada contra la sentencia de 10 de julio de 2025, por medio de la cual la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado amparó transitoriamente los derechos fundamentales invocados por el actor.

1. ANTECEDENTES

1.1. La solicitud de amparo

El señor Cristian Camilo Cañas Castillo , en nombre propio, presentó acción de tutela1 contra « EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL (MEN) y la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL » con el fin de que se protejan sus

El señor Cristian Camilo Cañas Castillo , en nombre propio, presentó acción de tutela1 contra « EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL (MEN) y la COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL » con el fin de que se protejan sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al trabajo.

Las mencionadas garantías constitucionales las estim ó vulneradas por la Comisión Nacional del Servicio Civil (en adelante CNSC) al no admitirlo en el concurso de mérit os adelantado para proveer los cargos de docente de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia , con ocasión a la exclusión del título de abogado como aquell as profesiones que permiten cumplir con el requisito de formación académica para el mencionado empleo.

1.2. Pretensiones

La parte actora solicitó lo siguiente:

PRIMERO: Solicito el cumplimiento de la medida cautelar descrita en el acápite de hechos.

1 Inicialmente, la tutela correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cúcuta, autoridad judicial que mediante auto de 17 de abril de 202 3 resolvió no avocar el conocimiento de la solicitud de amparo y ordenó remitir el expediente al Consejo de Estado, en virtud a lo dispuesto en el inciso segundo del numeral 7º del artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

2

Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co SEGUNDO: Solicito de forma respetuosa la inclusión en la etapa que se desarrolla en la actualidad del concurso de Docente de aula del área de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia de la secretaria de Educación departamental Norte de Santander CÚCUTA -Grupo – No Rural, en el concurso 2150 a 2237 de 2021 y 2316 de 2022 Directivos Docentes y Docentes por parte de la Comisión Nacional del Servicio Civil.

TERCERO: Se requiera de manera URGENTE AL HONORABLE CONSEJO DE

ESTADO, específicamente la SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN “A” con CONSEJERO PONENTE: WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ para que sirva exigir y llevar a cabo los trámites administrativos tendientes a dar cumplimiento a la medida cautelar, igualmente se abra un INCIDENTE DE DESACATO al ministro de educación o quien se le haya facultado dicha responsabilidad e igualmente se compulsen copias a la Fiscalía General de la Nación y demás órganos de control para que se investigue la conducta omisiva o dolosa por parte de dichos funcionarios.2

1.3. Hechos

El accionante fundó su escrito de tutela, en síntesis, así:

Indicó que es abogado y que se inscribió al concurso de méritos de docentes

1.3. Hechos

El accionante fundó su escrito de tutela, en síntesis, así:

Indicó que es abogado y que se inscribió al concurso de méritos de docentes convocado por la CNSC a través de las convocatorias 2050 a 2237 de 2021 y 2316 de 2022.

Explicó que superó la prueba de aptitude s y competencias básicas, así como la psicotécnica, con unos puntajes de 68.49 y 61.43 , respectivamente, por lo que al obtener una calificación superior al mínimo aprobatorio continuó en el proceso de selección.

Manifestó que, en la siguiente etapa del co ncurso, esto es, en la de revisión de requisitos mínimos, la CNSC lo tuvo por no admitido en el concurso, al dar aplicación a la Resolución 3842 del 18 de marzo de 2022 3 proferida por el Ministerio de Educación Nacional , en la que se eliminó la profesión d e abogado como aquellas que sirven para acceder al cargo de docente de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia.

Alegó que esta decisión desconoció que el 16 de diciembre de 2022 4 el magistrado ponente 5 de la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en el trámite del proceso de nulidad simple identificado con el radicado 11001-03-25-000-2022-00318-00 que se adelant a con el fin de obtener la nulidad del apartado 2.1.4.4 del anexo técnico de la Resolución 3842 de 18 de marzo de 2022, decretó la siguiente medida cautelar:

2 Transcripción literal del texto original, con posibles errores.

del apartado 2.1.4.4 del anexo técnico de la Resolución 3842 de 18 de marzo de 2022, decretó la siguiente medida cautelar:

2 Transcripción literal del texto original, con posibles errores. 3 «Por la cual se adopta el nuevo Manual de Funciones, Requisitos y Competencias para los Cargos de Directivos Docentes y Docentes del Sistema Especial de Carrera Docente y se di ctan otras disposicio nes, para el área de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia». 4 Contra esta decisión se interpuso el recurso de reposición , que fue resuelto desfavorablemente mediante proveído de 21 de abril de 2023 por el magistrado Ra fael Francisco Suárez Vargas, quien asumió el encargo del despacho del consej ero William Hernández Gómez , por terminación del periodo constitucional. Luego, a través de providencia de 22 de febrero de 2024, el magistrado Jorge Iván Duque Gutiérrez, quien f ue nombrado en el despacho del consejero William Hernández Gómez, rechazó de plano el recurso de apelación presentado contra el auto de 16 de diciembre de 2022. 5 Magistrado William Hernández Gómez.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Primero: Decretar como medida cautelar la orden de inclusión provisional en el

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Primero: Decretar como medida cautelar la orden de inclusión provisional en el apartado 2.1.4.4 del anexo técnico de la Resolución 003842 del 18 de marzo de 2022, proferida por la ministra d e Educación Nacional, del título profesional en derecho como uno de aquellos que sirven para acceder al cargo de docente de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia.

1.4. Fundamentos de la solicitud

La parte actora aleg ó que la s autoridades accionadas vulneraron sus garantías constitucionales, toda vez que no lo admitieron el concurso de méritos adelantado para proveer los cargos de docente de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia, con fundamento en la Resolución 3842 del 18 de marzo de 2022 expedida por el Ministerio de Educación Nacional, en la que se eliminó la profesión de abogado como aquellas que sirven para acceder al citado empleo.

Explicó que la CNSC desconoc ió la medida caut elar dictada por la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, en el trámite del proceso de nulidad simple identificado con el radicado 11001 -03-25-000-2022-00318-00, en la que se ordenó incluir provisionalmente el título de profesional en d erecho, en el apartado 2.1.4.4 del anexo técnico de la Resolución 3842 del 18 de marzo de 2022.

Al respecto, reprochó que esta es una actuación injusta e ilegal puesto que lesiona

apartado 2.1.4.4 del anexo técnico de la Resolución 3842 del 18 de marzo de 2022.

Al respecto, reprochó que esta es una actuación injusta e ilegal puesto que lesiona sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al trabajo , para lo cual citó apartes jurisprudenciales que se refieren a estas garantías.

1.5. Trámite de la acción

Mediante auto de 26 de abril de 2023, el magistrado ponente 6 de la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado admitió la tutela de la referencia contra la CNSC y el Ministerio de Educación Nacional y ordenó la notificación de los accionados, así como del despacho del consejero Jorge Iván Duque Gutiérrez, integrante esa subsección , quien tramita el medio de control de nulidad identificado con el radicado 11001-03-25-000-2022-00318-00, en calidad de tercero interesado.

El 24 de mayo de 2023, el magistrado Jorge Iván Duque Gutiérrez se manifestó impedido para conocer de la presente acción de tutela en virtud del ordinal 1. ° del artículo 5 6 del Código de Procedimiento Penal , al haber sido vinculado como tercero interesado en el trámite del proceso.

Mediante sentencia de 24 de mayo de 2023, la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado7 declaró fundado el impedimento manifestado por el consejero Jorge Iván Duque Gutiérrez y amparó los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al trabajo invocados por el señor Cristian Camilo Cañas Castillo.

6 Magistrado Gabriel Valbuena Hernández.

el consejero Jorge Iván Duque Gutiérrez y amparó los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al trabajo invocados por el señor Cristian Camilo Cañas Castillo.

6 Magistrado Gabriel Valbuena Hernández. 7 La Sala se conformó por los magistrados Gabriel Val buena Hernández y Rafael Francisco Suárez

Vargas.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Esta decisión fue impugnada por la CNSC y mediante providencia de 26 d e junio de 2023 se concedió el recurso presentado. Por esta razón, el proceso fue asignado en segunda instancia al despacho del magistrado ponente 8 de la Sección Quinta del Consejo de Estado, que en auto de 28 de julio de 2023 ordenó devolver el expediente a la Subsección A de la Sección Segunda de esta corporación, con el fin de que se pronunciara frente a la solicitud de nulidad planteada por la CNSC en su escrito de impugnación.

Por auto de 22 de agosto de 2023, el magistrado ponente 9 de primera instanc ia corrió el traslado de la nulidad propuesta y, posteriormente, a través de proveído de 12 de septiembre de 2023 resolvió: (i) declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 26 de abril de 2023; (ii) admitir la solicitud de tutela en contra d e

de 12 de septiembre de 2023 resolvió: (i) declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de 26 de abril de 2023; (ii) admitir la solicitud de tutela en contra d e la CNSC y el Ministerio de Educación Nacional ; (iii) notificar a las accionadas, así como a la Universidad Libre y al magistrado Jorge Iván Duque Gutiérrez, en calidad de terceros interesados, y (iv) decretar de oficio la siguiente medida provisional:

SEXTO: DECRETAR DE OFICIO LA MEDIDA PROVISIONAL consistente en la suspensión de los efectos de la decisión de la Comisión Nacional del Servicio Civil publicada el 29 de marzo de la presente anualidad a través del aplicativo de SIMO en cuanto inadmitió del p roceso de selección n.° 2050 a 2237 de 2021 y 2316 de 2022 de directivos docentes y docentes al señor Cristian Camilo Cañas Castillo por no acreditar el requisito mínimo de educación.

Posteriormente, los magistrados Rafael Francisco Suárez Vargas y Jorge Iván Duque Gutiérrez se declar aron impedidos para conocer del asunto de la referencia10, razón po r la cual mediate auto de 12 de octubre de 2023 el magistrado ponente de primera instancia ordenó el sorteo de conjueces para resolver los impedimentos formulados.

El 24 de octubre de 2023 se designaron a los conjueces Jorge Hernán Beltrán Pardo y Carlos José Mansilla Jauregui y el 31 del mismo mes y año se les informó sobre su designación.

El 10 de noviembre de 2023, el magistrado encargado Jorge Iván Duque Gutiérrez11 ordenó a la Secretaría General del Consejo de Estado remitir el

sobre su designación.

El 10 de noviembre de 2023, el magistrado encargado Jorge Iván Duque Gutiérrez11 ordenó a la Secretaría General del Consejo de Estado remitir el expediente12 de la referencia a los conjueces para resolver los impedimentos formulados por el consejero Rafael Francisco Suárez Vargas y por él.

8 Magistrado Luis Alberto Álvarez Parra. 9 Magistrado Gabriel Valbuena Hernández. 10 El magistrado Rafael Francisco Suárez Vargas refirió lo siguient e: «Luego de verifica r las actuaciones obrantes en el expediente, radicado 11001 -03-25-000-2022-00318-00 (2598 -2022), observo que en condición de encargado en la plaza vacante que ocupaba el doctor William Hernández Gómez, proferí el auto del 21 de abril d e 2023 que al decidir de reposición confirmó el auto del 1 6 de diciembre de 2022 y, por ese motivo, considero que me encuentro incurso en la causal de impedimento prevista en el numeral 6 del artículo 56 del CPP. T». 11 Quien asumió el encargo del despacho del magistrado Gabrie l Valbuena Hernández al haber finalizado su periodo constitucional. 12 El expediente ingresó al despacho del conjuez Carlos José Mansilla Jauregui el 29 de noviembre de 2023.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co El 29 de mayo de 2025, el conjuez Carlos José Mansilla Jaúregui ordenó a la Secretaría General del Consejo de Estado remitir el proceso al despacho del magistrado Luis Eduardo Mesa Nieves 13, en virtud de lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 116 de la Ley 1437 de 201114.

Por auto de 19 de julio de 2025, la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado declaró fundado el impedimento manifestado por el consejero Jorge Iván Duque Gutiérrez.

1.6. Contestaciones

Realizadas las notificaciones correspondientes, de conformidad con la s constancias visibles en la copia digital de la acción de tutela, se present aron los siguientes pronunciamientos:

1.6.1. Universidad Libre

El apoderado de la universidad solicitó que se declare improcedente la acción de tutela por no cumplirse con el re quisito de subsidiariedad y que se declare la falta de legitimación en la causa por pasiva.

Sobre los hechos de la acción de tutela , informó que el accionante se inscribió en el concurso de méritos para el empleo de docente de aula municipal de Cúcutano rural, identificado con el código OPEC 182741.

Así mismo, determinó que los resultados definitivos de las pruebas de aptitudes y competencias básicas, así como de la prueba psicotécnica, fueron publicados el 2

no rural, identificado con el código OPEC 182741.

Así mismo, determinó que los resultados definitivos de las pruebas de aptitudes y competencias básicas, así como de la prueba psicotécnica, fueron publicados el 2 de febrero de 2023 y que los resultados de la etapa de verificación de requisitos mínimos fueron publicados el 29 de marzo de 2023 , sin que contra estos el accionante, quien aprobó, presentara alguna reclamación.

En cuanto a la medida cautelar decretada en el proceso 11001-03-25-000-202200318-00, anotó que esta fue dirigida al Ministerio de Educación Nacional, sin que la CNSC y la Universidad Libre hayan sido notificadas de alguna orden. Por lo tanto, consideró que carecen de legitimación en la causa por pasiva, puesto que no son las autoridades competentes para ajustar el Manual de Funciones, Requisitos y Competencias para los Cargos de Directivos Docentes y Docentes del Sistema Especial de Carrera Docente.

Señaló que a la medida cautelar decretada no puede otorgársele un alcance definitivo, puesto que puede ser revocada o modificada en cualquier momento.

13 Quien fue nombrado en el despacho del consejero Gabriel Valbuena Hernández. 14 «ARTÍCULO 116. Posesión y duración del cargo de Conjuez. Designado el conjuez, deberá tomar posesión del cargo ante el Presidente de la sala o sección respectiva, por una sola vez, y cuando fuere sorteado bastará la simple comunicación para que asuma sus funciones. […] Los conjueces que entren a conocer de un asunto deberán actuar hasta que termine completamente la instancia o recurso, aunque concluya el período para el cual fueron elegidos,

cuando fuere sorteado bastará la simple comunicación para que asuma sus funciones. […] Los conjueces que entren a conocer de un asunto deberán actuar hasta que termine completamente la instancia o recurso, aunque concluya el período para el cual fueron elegidos, pero si se modifica la integración de la sala, los nuevos Magistrad os desplazarán a los conjueces, siemp re que respecto de aquellos no se les predique causal de impedimento o recusación que dé lugar al nombramiento de estos».Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Acotó que el Ministerio de Educación Nacional dispuso los requisitos de formación y experiencia para el empleo con el código OPEC 182741, dentro de los cuales no se encuentra el título de abogado que aportó el actor en la inscripción.

Indicó que la universidad respetó el debido proceso del tutelante, comoquiera que justificó debidamente la decisión de inadmisión y garantizó las reglas del concurso, así como el derecho de defensa del concursante.

Iteró que las normas que rigen el concurso son de obligator io cumplimiento por parte de la administración y de los concursantes y que estas fueron pu blicadas de manera previa a la ejecución del concurso con la finalidad de que fueran conocidas por los i nteresados en hacer parte del proceso de selección, quienes las aceptaron al momento de su inscripción.

De otro lado, destacó que el accionante podía debatir la pretensión formulada por

conocidas por los i nteresados en hacer parte del proceso de selección, quienes las aceptaron al momento de su inscripción.

De otro lado, destacó que el accionante podía debatir la pretensión formulada por vía de la acción de tutela a través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , puesto que no advierte la amenaza de un perjuicio irremediable. En ese sentido, reiteró que no se cumple con el requisito de subsidiariedad.

Trajo a colación algunas sentencias15, las cuales invocó como precedente horizontal para destacar la improcedencia de la acción de tutela en el marco del concurso de méritos de directivos docentes y docentes.

Finalmente, informó que con ocasión a la medida provisional dictada en el auto admisorio se admitió al accionante en el concurso d e méritos y se le aplicaron las pruebas de entrevista y valoración de antecedentes.

1.6.2. Ministerio de Educación Nacional

El jefe de la Oficina Asesora Jurídica del ministerio solicitó la desvinculación de la entidad que representa.

En primer lugar, resaltó que el retiro del título de abogado para el ejercicio del cargo de docente obedeció a la garantía del derecho a la educación de los niños, niñas y jóvenes, y se hizo con fundamento en las recomendaciones dadas por l a Comisión Nacional Intersectorial de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior – CONACES.

Comentó que el retiro de esta profesión no obedeció a una decisión caprichosa, sino que se ajustó al concepto 2021-IE-011022 del 17 de marzo de 2021 dado por la mencionada entidad.

Comentó que el retiro de esta profesión no obedeció a una decisión caprichosa, sino que se ajustó al concepto 2021-IE-011022 del 17 de marzo de 2021 dado por la mencionada entidad.

15 (i) Sentencia de 19 de abril de 2023, dictada por el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cúcuta, en proceso identificado con el radicado 5400131-21-002-2023-00063-00; (ii) sentencia de 19 de abril de 2023, proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Maicao – La Guaji ra; en el marco de la acción de tutel a identificada con el radicado 44430 -31-04-003-2023-00001-00, y (iii) sentencia dictada por el Juzgado Primero del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Sevilla – Valle del Cauca, en la a cción de tutela ident ificada con el radicado 2023 -00051-00 (no se especificó la fecha).Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Recordó que el anexo técnico estableció las reglas de la convocatoria y que este es de obligatorio cumplimiento, por lo que debió ser leído por los participantes. En ese sentido, consideró que cuando el accionante consultó las vacantes ofertadas

Recordó que el anexo técnico estableció las reglas de la convocatoria y que este es de obligatorio cumplimiento, por lo que debió ser leído por los participantes. En ese sentido, consideró que cuando el accionante consultó las vacantes ofertadas no cumplía co n lo s requisitos para participar en el concurso de docentes , no obstante, « se inscribió, presentó pruebas y cuando ya la convocatoria se encuentra en su fase final, presenta una acción de tutela que no es procedente porque es una situación que conocía de antemano».

Puso de presente que si en el proceso de nulidad simple el Consejo de Estado encuentra ajustada a derecho la resolución que adoptó el manual de funciones docentes, se crearían situaciones de nombramiento en carrera que llevaría a la administración a demandar estos actos y posiblemente indemnizar a las personas nombradas.

Destacó que el Ministerio de Educación Nacional no tiene dentro de sus competencias la de realizar las convocatorias a los concursos de méritos ni verificar la información del Sistema de Apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO para la participación de los procesos de selección, sino que ello le corresponde a la CNSC.

Por último, afirmó que la acción de tutela se torna improcedente para cuestionar las convocatorias 2150 a 2237 de 2021 , por lo que el accionante debe hacer uso del medio de control de nulidad para obtener el juicio de validez de estos actos, máxime cuando no se está ante un perjuicio irremediable.

1.6.3. Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC)

El jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la entidad pidió que: (i) se declare la

máxime cuando no se está ante un perjuicio irremediable.

1.6.3. Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC)

El jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la entidad pidió que: (i) se declare la improcedencia de la acción constituci onal o que, en su defecto, se nieguen las pretensiones de la demanda; (ii) se levante la medida cautelar dictada mediante auto de 12 de septiembre de 2023, y (iii) que se aclare y module la orden dada en la medida cautelar, en el sentido de precisar que esta aplica únicamente para el caso del accionante.

En primer lugar, consideró que la acción de tutela es improcedente, dado que el actor cuenta con la posibilidad de cuestionar los actos que a su juicio lesionan sus derechos, a través del medio de control ejercido ante la jurisdicción contenciosoadministrativo. Lo anterior, toda vez que no se advierte un perjuicio irremediable.

Igualmente, puso de presente que la improcedencia de la acción se respaldada con el hecho de que el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho con el que contab a el tutelante para revisar la legalidad de los actos ya caducó, puesto que los resultados definitivos y reclamaciones se publicaron el 23 de marzo de 2023.

Comentó que , pese a que el actor es abogado, dejó vencer el término de los 4 meses para interponer la respectiva demanda y, además, tampoco se ha hecho parte en el proceso de nulidad simple.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

parte en el proceso de nulidad simple.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co De igual manera, trajo a colación lo siguiente:

Ahora bien, es necesario señalar al despacho que, el proceso de selección 2150 a 2237 de 2021, 2316 y 2406 de 2022 tuvo inicio de su etapa de inscripciones el 13 de mayo de 2022 , habiendo inform ado de s u apertura a la ciudadanía, por medio de aviso informativo desde el 06 de mayo de 2022, para la fecha y actualmente, se encuentra vigente el Manual de Funciones, Requisitos y Competencias adoptado por el Ministerio de Educación Nacional mediante Resolución 3842 del 18 de marzo de 2022, situación que advierte que, a la apertura de la etapa de inscripciones el señor CRISTIAN CAMILO CAÑAS CASTILLO conocía la existencia de la Resolución 3842 de 2022 expedida por el Ministerio de Educación Nacional, mediante la cual se dispuso por el citado, la condición de los títulos de formació n académica que debían acreditar los aspirantes para el ejercicio del empleo docente ciencias sociales, historia, geografía, constitución política y democracia.

A su vez, el Sis tema de apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO permitió a los aspirantes conocer las condiciones señaladas en cada uno de los empleos, señalando los requisitos de formación académica y experiencia laboral

A su vez, el Sis tema de apoyo para la Igualdad, el Mérito y la Oportunidad – SIMO permitió a los aspirantes conocer las condiciones señaladas en cada uno de los empleos, señalando los requisitos de formación académica y experiencia laboral que deben ser acreditados: […]

De lo ex puesto se hace necesario resaltar al despacho el conocimiento que sobr e dicha condición tuvo el señor CRISTIAN CAMILO CAÑAS CASTILLO pues como se ha señalado previamente, al inicio de la etapa de inscripciones, ya se encontraba vigente la Resolució n 3842 d el 18 de marzo de 2022 y aun conociendo que el Manual de Funciones no habilitó la profesión de Derecho para el ejercicio del empleo Docente de Ciencias sociales, historia, geografía, constitución política y democracia, la misma tuvo a bien inscribi rse en e l proceso de selección, decisión autónoma que no puede ser atribuida a esta entidad.

Indicó que el Ministerio de Educación Nacional es el competente para la adopción del Manual de Funciones, Requisitos y Competencias para los cargos de Directivos Docentes y Docentes , mientras que la CNSC debe aplicar obligatoriamente lo dispuesto en este instrumento en la etapa de verificación de requisitos, que para el caso concreto no contemplaba la profesión de derecho como válida para el desempeño del empleo de ciencias sociales, historia, geografía, Constitución Política y democracia.

Puso de presente que la medida cautelar dictada en el proceso de nulidad simple identificado con el radicado 11001-03-25-000-2022-00318-00 fue dirigida al Ministerio de Educación Nacional, mas no a la CNSC.

Puso de presente que la medida cautelar dictada en el proceso de nulidad simple identificado con el radicado 11001-03-25-000-2022-00318-00 fue dirigida al Ministerio de Educación Nacional, mas no a la CNSC.

De otro lado, insistió en que no se cumple con el requisito de la inmediatez, dado que ha transcurrido un año y cuatro meses desde que se publicó el acuerdo del proceso de selección y más de un año en el que se profirió la Resolución 3842 del 18 de marzo de 2022 , sin embargo, el actor « esperó a tener conocimiento de los resultados definitivos obtenidos en la etapa de verificación de requisitos mínimos hasta el 29 de marzo de 2023, para acudir a la acción de tutela».

Reiteró qu e carece de legitimación en la causa por pasiva, dado que no es la responsable para realizar la conducta que invoca el actor a través de este medio.

Solicitó que se revoque la medida cautelar dictada en esta acción de tutela, puesto que no se cumplen con los pres upuestos para ordenarla y afecta la lista de elegibles.Demandante: Cristian Camilo Cañas Castillo Demandados: Comisión Nacional del Servicio Civil y otro Radicado: 11001-03-15-000-2023-01874-01

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.7. Sentencia de primera instancia

En providencia de 10 de julio de 2025 , la Subsección A Sección Segunda del Consejo de Estado resolvió lo siguiente:

Primero: Negar la solicitud de desv inculación propuesta por la Comisión Nacional

En providencia de 10 de julio de 2025 , la Subsección A Sección Segunda del Consejo de Estado resolvió lo siguiente:

Primero: Negar la solicitud de desv inculación propuesta por la Comisión Nacional del Servicio Civil, de conformidad con las consideraciones anteriormente expuestas.

Segundo: Amparar