CE - Sentencia 11001031500020250621300 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Magistrada ponente: Elizabeth Becerra Cornejo

Bogotá, D. C., cuatro (4) de noviembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de t utela Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

Tema: tutela contra providencia judicial. Subtema 1: medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho . Subtema 2: excepción de ilegalidad. Subtema 3 : defecto sustantivo.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado procede a resolver la solicitud interpuesta por la señora María Tulia Córdoba Blanco en ejercicio de la acción de tutela prevista en el artículo 86 de la Constitución Política.

1. SÍNTESIS DEL CASO La señora María Tulia Córdoba Blanco presentó escrito de tutela con la pretensión de amparo de su s derechos fundamentales a l debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la igualdad y al mínimo vital, que estimó vulnerados por el Tribunal Administrativo del Cesar con ocasión de la sentencia de segunda instancia proferida el 18 de mayo de 2023 dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho identificada con el radicado núm. 20001-33-33-0022021-00340-01.

2. ANTECEDENTES 2.1. Hechos relevantes

restablecimiento del derecho identificada con el radicado núm. 20001-33-33-0022021-00340-01.

2. ANTECEDENTES 2.1. Hechos relevantes

1. A partir del escrito de tutela y de los demás elementos aportados por las partes en el trámite constitucional, la Sala destaca los siguientes hechos relevantes:

2. La señora María Tulia Córdoba Blanco prestó sus servicios como docente entre el 18 de mayo de 1972 y el 3 de febrero de 2015, fecha última en la que se produjo su retiro definitivo.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

2

3. El 25 de febrero de 2021, la señora María Tulia Córdoba Blanco solicitó al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (FOMAG), Secretaría de Educación Municipal de Valledupar, el reconocimiento y pago de las cesantías definitivas.

4. Mediante Resolución núm. 000273 del 2 de marzo de 2021, el secretario de Educación del municipio de Valledupar, en nombre del FOMAG, reconoció a la señora Córdoba Blanco la suma de $180.467.984, por concepto de liquidación de las cesantías definitivas retroactivas por el tiempo de servicios como docente nacionalizado.

5. El 21 de junio de 2021, la actora solicitó al FOMAG y a la Secretaría de Educación de Valledupar, el pago de la indemnización moratoria por el no pago de las cesantías reconocidas mediante Resolución núm. 000273 del 2 de marzo de 2021.

de Valledupar, el pago de la indemnización moratoria por el no pago de las cesantías reconocidas mediante Resolución núm. 000273 del 2 de marzo de 2021.

6. Mediante Oficio núm. 20211071984841 del 13 de agosto de 2021, la Dirección de Servicio al Cliente y Comunicaciones de la Fiduprevisora S.A. negó la anterior solicitud.

7. La señora María Tulia Córdoba Blanco presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Oficio núm. 20211071984841 del 13 de agosto de 2021 y el acto ficto o presunto emitido por la Secretaría de Educación de Valledupar frente a la petición del 21 de junio de 2021.

A título de restablecimiento del derecho solicitó que se ordenara el pago de una sanción y/o indemnización moratoria consistente en un día de salario de la asignación básica por cada día de retr aso desde el 25 de mayo de 202 1 hasta cuando se materializara el pago del auxilio de las cesantías.

8. El conocimiento de la demanda correspondió al Juzgado Segundo Administrativo de Valledupar que, mediante sentencia del 1 de septiembre de 2022, negó las pretensiones con fundamento en que la demandante, en su calidad de docente con régimen de cesantías retroactivas, no tenía derecho a la sanción moratoria prevista en las leyes 244 de 1995 y 1071 de 2006.

9. María Tulia Córdoba Blanco interpuso recurso de apelación contra la anterior decisión y el Tribunal Administrativo del Cesar, mediante sentencia del 18 de mayo de 2023, la confirmó, pero al encontrar probada la excepción de ilegalidad, en razón

9. María Tulia Córdoba Blanco interpuso recurso de apelación contra la anterior decisión y el Tribunal Administrativo del Cesar, mediante sentencia del 18 de mayo de 2023, la confirmó, pero al encontrar probada la excepción de ilegalidad, en razón a que para el momento en que se dictó la resolución que reconoció las cesantías, el derecho ya había prescrito, de conformidad con los artículo s 41 del Decreto-Ley 3135 de 1968 y 102 del Decreto 1848 de 1969.

10. La actora presentó solicitud de aclaración, corrección y/o modificación de la sentencia, la cual fue negada por auto del 6 de agosto de 2025.

2.2. Pretensiones y argumentos de la tutela

11. La señora María Tulia Córdoba Blanco presentó escrito con la siguiente pretensión:Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

3

1.1.- Con el respeto de costumbre, solicito que se ordene al Tribunal Administrativo del Cesar que revoque o deje sin efecto la sentencia de primera instancia y la de segunda instancia proferidas dentro del proceso radicado 20 -001-33-33-002-202100340-01. Accionante: María Tulia Córdoba Blanco. Cédula 42.485.218.

1.2.- En consecuencia, ordenar al Tribunal Administrativo del Cesar que la Resolución 0273 fechada 2 de marzo de 2021, fue expedida con apego al reglamento del FOMAG, es decir antes de que operara la prescripción legal de 10 años.

1.2.- En consecuencia, ordenar al Tribunal Administrativo del Cesar que la Resolución 0273 fechada 2 de marzo de 2021, fue expedida con apego al reglamento del FOMAG, es decir antes de que operara la prescripción legal de 10 años.

1.3.- Ordenar a la “Sección Segunda – Subsección B” que como las cesantías definitivas fueron pedidas y reclamadas antes de operar la prescripción de 10 años, entonces que se disponga el pago y reco nocimiento de la sanción moratoria po r retardo en el pago de las cesantías definitivas.

12. La tutelante afirmó que la autoridad judicial accionada desconoció que , con fundamento en la Ley 91 de 1989, el Consejo Directivo del FOMAG expidió la Resolución 0273 fechada 2 de marzo de 2021, en la cual estableció que el término de prescripción para reclamar las cesantías definitivas de los docentes era de 10 años.

13. Agregó que, ante la inexistencia de una norma específica sobre la prescripción de cesantías, el FOMAG aplicó los artículos 2530 y 2531 del Código Civil (modificado por la Ley 791 de 2002 ), que prevén un término de prescripción ordinaria de diez años, contado desde la causación del derecho, esto es, desde la fecha del retiro del servicio docente. Indicó que dicha información se encuentra publicada en la página web de la entidad.

14. Sostuvo que el Consejo de Estado ha establecido que la prescripción del auxilio de cesantías empieza a correr desde el momento en que el empleado público conoce el valor de la liquidación. En esa línea, explicó que fue retirada del servicio

14. Sostuvo que el Consejo de Estado ha establecido que la prescripción del auxilio de cesantías empieza a correr desde el momento en que el empleado público conoce el valor de la liquidación. En esa línea, explicó que fue retirada del servicio el 3 de febrero de 2015 y que la resolución que ordenó el reconocimiento de sus cesantías se expidió el 2 de marzo de 2021, además de que, en el periodo comprendido entre su retiro y la expedición del acto administrativo, nunca fue notificada del valor de la liquidación, razón por la cual, a su juicio, no op eró la prescripción, pues solo tuvo conocimiento del monto con la expedición del acto de reconocimiento.

15. A partir de lo anterior, afirmó que no se configuró la excepción de ilegalidad y que la sentencia cuestionada es contraria al ordenamiento , dado que los artículos 41 del Decreto -Ley 3135 de 1968 y el artículo 102 del Decreto 1848 de 1969, no resultaban aplicables al caso.

16. Por último, consideró que la providencia objeto de tutela vulneró el principio de congruencia al declarar la mencionada excepción de ilegalidad, excediendo así la competencia del juez, que estaba delimitada por el objeto de la apelación.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

4

2.3. Trámite procesal

17. El despacho ponente, m ediante auto de l 8 de octubre de 2025 1, admitió la solicitud de amparo contra el Tribunal Administrativo del Cesar ; vinculó, como

4

2.3. Trámite procesal

17. El despacho ponente, m ediante auto de l 8 de octubre de 2025 1, admitió la solicitud de amparo contra el Tribunal Administrativo del Cesar ; vinculó, como terceros con interés, al Juzgado Segundo Administrativo de Valledupar, a la Nación, Ministerio de Educación Nacional, al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y al municipio de Valledupar ; requirió que se aportara, en medio digital, el expediente ordinario; tuvo como pruebas los documentos adjuntados con la demanda de tutela y ordenó las notificaciones de rigor.

2.4. Intervenciones

18. El Ministerio de Educación Nacional 2 solicitó que se declarara improcedente la acción de tutela y que se le desvinculara por falta de legitimación en la causa por pasiva. En concreto señaló que no evidenciaba la vulneración de los derechos fundamentales invocados por la demandante y que, en todo caso, la solicitud de amparo no se dirigía en su contra sino de una autoridad judicial.

19. El municipio de Valledupar 3 solicitó la desvinculación por falta de legitimación en la causa por activa, al considerar que los hechos y pretensiones de la solicitud de amparo no revestían competencia de ese ente territorial.

20. El Juzgado Segundo Administrativo de Valledupar 4 rindió informe en el cual relacionó los hechos del proceso ordinario que dio lugar a la providencia objeto de tutela y expuso que , en ejercicio de los principios de autonomía e independencia judicial, el juez natural del asunto puede adoptar la postura que considere más ajustada a los supuestos fácticos y jurídicos del caso concreto.

tutela y expuso que , en ejercicio de los principios de autonomía e independencia judicial, el juez natural del asunto puede adoptar la postura que considere más ajustada a los supuestos fácticos y jurídicos del caso concreto.

3. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia

21. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución Política y el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, la Sala tiene competencia para conocer de la presente solicitud de amparo interpuesta contra el Tribunal Administrativo del

Cesar.

3.2. Legitimación en la causa

22. La legitimación en la causa por activa de la señora María Tulia Córdoba Blanco se encuentra acreditada porque fue la demandante dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que finalizó con la sentencia del 18 de mayo de 2023

1 Samai, índice 4, certificado A7DA65683AD9FACA 9ACCC599C9D36CA7 63BDE83FE4763DD6 3629D8A08DEB888C. 2 Samai, índice 9, certificado FBF7891DBB839BDF D3D9FD305558E4F0 0CCABFEDB64EDE57 2A3CD755CA7E93D0. 3 Samai, índice 12, certificado 14623B8686B9CA23 7BE495B4937E49FF D48AF6CB72381FF8

D3C17851D695344E.

4Samai, índice 11, certificado 7352282A668E18CA B50C0B21A17EA4F8 6CA9938EAAC856F7

D3C17851D695344E.

4Samai, índice 11, certificado 7352282A668E18CA B50C0B21A17EA4F8 6CA9938EAAC856F7 9A6F18A40274FEB3Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

5

objeto de tutela, y, por lo tanto, es la titular de los derechos que consideró fueron vulnerados.

23. También está probada la legitimación en la causa por pasiva del Tribunal Administrativo del Cesar ya que fue la autoridad que profirió el fallo que, según afirmó la tutelante, vulneró sus derechos fundamentales.

24. Por otro lado, se advierte que el Ministerio de Educación Nacional y el municipio de Valledupar solicitaron su desvinculación al considerar que las pretensiones de la acción de tutela se dirigían expresamente contra decisiones dictada por autoridad judicial, que era la llamada a responder por la presunta vulneración de los derechos fundamentales invocados por la accionante.

25. Al respecto, la Sala aclara que la vinculación de dicha s entidades al presente trámite fue en calidad de terceros, en aras de garantizar sus derechos de defensa y contradicción, toda vez que actuaron como parte demandada dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que dio lugar a la providencia objeto de tutela. En consecuencia, se negará la desvinculación solicitada.

3.3. Determinación de los defectos objeto de análisis

26. La Sala observa que el demandante, en el escrito de tutela, no identificó la causal específica de procedencia de tutela contra providencia judicial.

3.3. Determinación de los defectos objeto de análisis

26. La Sala observa que el demandante, en el escrito de tutela, no identificó la causal específica de procedencia de tutela contra providencia judicial.

27. Sin embargo, del examen de los hechos y los argumentos expuestos en la solicitud de amparo, se advierte que la accionante repara sobre la indebida aplicación de las normas de prescripción de las cesantías , lo que a su juicio deriva en la vulneración de los derechos fundamentales que invoca.

28. En consecuencia, los alegatos se contraen al defecto sustantivo. Por lo tanto, la Sala analizará el asunto bajo una posible configuración de dicho defecto.

3.4. Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial

29. La reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado 5 y de la Corte Constitucional ha destacado que la acción de tutela contra providencia judicial procede de manera excepcional bajo el cumplimiento de requisitos generales y específicos, en procura de evitar que dentro de los procesos judiciales se haga un uso abusivo de este mecanismo constitucional6.

30. En relación con los requisitos generales de procedibilidad, la parte accionante

debe acreditar los siguientes:

1. Que el asunto a discutir sea de evidente relevancia constitucional. ii) Que haya agotado todos los recursos ordinarios y extraordinarios de defensa judicial.

5 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso -Administrativo, sentencia del 5 de agosto de 2014, expediente núm. 11001-03-15-000-2012-02201-01 (IJ).

defensa judicial.

5 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso -Administrativo, sentencia del 5 de agosto de 2014, expediente núm. 11001-03-15-000-2012-02201-01 (IJ). 6 Corte Constitucional, sentencia SU-813 de 2007.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

6

1. Que haya interpuesto la acción en un tiempo razonable y proporcionado. iv) Que, si se trata de una irregularidad procesal, esta tenga incidencia directa y determinante sobre el sentido de la decisión objeto de análisis y que afecte un derecho fundamental. v) Que estén identificados los hechos generadores de la vulneración y los derechos afectados y, de ser posible, se aleguen las razones de tal vulneración. vi) Que no se trate de una tutela contra sentencia de tutela.

31. Por su parte, los requisitos o causales específicas de procedibilidad del recurso de amparo versan comúnmente sobre aspectos que, por su gravedad, hacen incompatible una providencia judicial con los mandatos constitucionales 7 y, por tanto, constituyen fundamento para conceder o negar la acción de tutela. En otras palabras, estos requisitos hacen referencia a determinados escenarios que afectan la integridad de la decisión judicial y que justifican la intervención del juez constitucional para la salvaguarda de los derechos fundamentales.

32. En tal virtud, para que prospere una tutela contra providencia judicial se requiere que se configure, al menos, uno de los siguientes defectos : i) orgánico; ii)

constitucional para la salvaguarda de los derechos fundamentales.

32. En tal virtud, para que prospere una tutela contra providencia judicial se requiere que se configure, al menos, uno de los siguientes defectos : i) orgánico; ii) procedimental absoluto; iii) fáctico; iv) material o sustantivo; v) error inducido a la autoridad judicial; vi) decisión sin motivación; vii) desconocimiento del precedente constitucional; o viii) violación directa de la Constitución8.

3.4.1. Análisis de los requisitos generales de procedibilidad

17. Con respecto al requisito de relevancia constitucional, la jurisprudencia de la Corte Constitucional 9 ha destacado el deber que le asiste al juez de tutela de pronunciarse de forma expresa, y con claridad, en torno a las razones por las cuales el asunto que entra a resolver supera este presupuesto, de cara a los lineamientos que ha impartido el órgano de cierre sobre la materia.

18. Así pues, la Corte Constitucional 10 ha fijado unos criterios que deben ser acatados con el fin de tener por superado el requisito de relevancia constitucional en un caso en concreto, los cuales son los siguientes: i) Que esté inmiscuido «el contenido, alcance y goce de algún derecho fundamental y no referirse exclusivamente a un asunto meramente legal y/o económico»11 lo que implica revisar «que el asunto tenga la entidad para interpretar, aplicar, desarrollar la Constitución Política o determinar el alcance de un derecho fundamental»12; ii) que el asunto no sea exclusivamente económico o que no tenga únicamente un carácter legal, lo que ocurre por ejemplo cuando se discute la forma de interpretar o aplicar una norma o en los eventos en que la

el alcance de un derecho fundamental»12; ii) que el asunto no sea exclusivamente económico o que no tenga únicamente un carácter legal, lo que ocurre por ejemplo cuando se discute la forma de interpretar o aplicar una norma o en los eventos en que la

7 Corte Constitucional, sentencia SU-024 de 2018. 8 Corte Constitucional, sentencias T-310 de 2009, SU-072 de 2018 y SU-215 de 2022. 9 Corte Constitucional, sentencia SU-215 de 2022. 10 Corte Constitucional, sentencia SU-215 de 2022. 11 Corte Constitucional, sentencia SU-215 de 2022. 12 Corte Constitucional, sentencia SU-215 de 2022.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

7

controversia versa sobre un aspecto monetario que solo comporta incidencia para los particulares más no para el interés general; y iii) que la solicitud de amparo cumpla con una carga argumentativa mínima que permita exponer las razones por las cuales la providencia judicial incurrió en una afectación grave de derechos fundamentales.

19. En el caso particular, la cuestión que se discute reviste de relevancia constitucional, toda vez que la parte accionante, más allá de mencionar que existió una afectación de sus derechos fundamentales, indicó expresamente que en la decisión se configuró un defecto sustantivo que, a su juicio, impidió que se expidiera una decisión ajustada a derecho.

20. También, supera la presente acción el requisito de subsidiariedad porque la parte actora no cuenta con otros mecanismos ordinarios y/o extraordinarios para la

una decisión ajustada a derecho.

20. También, supera la presente acción el requisito de subsidiariedad porque la parte actora no cuenta con otros mecanismos ordinarios y/o extraordinarios para la protección de sus derechos fundamentales, pues agotó las instancias respectivas dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en el que se profirió la decisión objeto de tutela.

21. Asimismo, el requisito de inmediatez se encuentra satisfecho, toda vez que la actora presento solicitud de adición, aclaración y corrección contra la sentencia del 18 de mayo de 2023, la cual fue resuelta por el Tribunal Administrativo del Cesar el 6 de agosto de 2025 , decisión que fue notificada por estado el 8 de agosto de 202513, y la demanda de tutela se presentó el 3 de octubre de 202514, esto es, dentro del plazo de seis meses previsto por la jurisprudencia constitucional 15 y el Consejo de Estado16 como razonable.

22. En cuanto al requisito de identificación de los hechos y argumentos , este se encuentra cumplido en el presente asunto, en la medida en que la parte actora mencionó con claridad los hechos y los fundamentos de la afectación aducida, y no resultaba posible que hubiera alegado la vulneración reclamada en sede del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho , precisamente porque su cuestionamiento está dirigido en contra de la decisión que le puso fin a la actuación judicial.

23. Finalmente, la providencia reprochada no fue emitida dentro de un trámite de tutela, sino que se dictó al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

24. De acuerdo con lo expuesto, la Sala encuentra superados los requisitos

23. Finalmente, la providencia reprochada no fue emitida dentro de un trámite de tutela, sino que se dictó al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

24. De acuerdo con lo expuesto, la Sala encuentra superados los requisitos generales de procedibilidad en relación con el defecto sustantivo y, en ese orden, continuará con el análisis de fondo en los términos que planteó la parte actora. 3.5. Problema jurídico 33. ¿El Tribunal Administrativo del Cesar afectó los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la igualdad y al mínimo

13 Samai, exp 20001-33-33-002-2021-00340-01, índice 15. 14 Samai, índice 2. 15 Corte Constitucional, sentencia T-466 de 2022. 16 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso -Administrativo, sentencia del 5 de agosto de 2014, expediente núm. 11001-03-15-000-2012-02201-01 (IJ).Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

8

vital de la accionante, al aplicar en la sentencia del 18 de mayo de 2023 la excepción de ilegalidad de la Resolución núm. 000273 del 2 de marzo de 2021 que le reconoció el pago de las cesantías a la accionante y negar el derecho a la sanción moratoria?

3.6. Estudio de las causales específicas de procedencia

3.6.1. Generalidades del defecto sustantivo

el pago de las cesantías a la accionante y negar el derecho a la sanción moratoria?

3.6. Estudio de las causales específicas de procedencia

3.6.1. Generalidades del defecto sustantivo

34. La Corte Constitucional ha reiterado en su jurisprudencia que el defecto sustantivo se presenta cuando la decisión judicial es proferida con fundamento en una norma claramente inaplicable al caso concreto, ya sea porque perdió vigencia, porque su aplicació n resulta del todo inconstitucional por haber sido declarada inexequible, fue derogada o subrogada o porque su contenido no guarda relación de conexidad material con los presupuestos de hecho a los cuales se ha aplicado17.

35. De este modo, para que se predique tal defecto, es preciso tener en cuenta que la acción de tutela no puede interponerse para controvertir la razonable interpretación de una norma legal o reglamentaria, debido a que los jueces son autónomos para escoger, entre diversas interpretaciones de una disposición legal, la que consideren más acorde con el ordenamiento jurídico en atención a lo dispuesto en el artículo 230 de la Constitución Política.

36. La Corte Constituc ional se pronunció sobre la limitación del principio de la autonomía de los jueces para aplicar e interpretar las normas, en los siguientes

términos:

[…] Puede, entonces, señalarse que la función otorgada a los funcionarios judiciales en su labor de administrar justicia y concretamente de aplicación e interpretación de las normas jurídicas que encuentra su soporte en el principio de autonomía e independencia judicial no es absoluta por cuanto se encuentra sujeta a los valores, principios y derechos previstos en la Constitución. Por ello, “pese a la autonomía de

las normas jurídicas que encuentra su soporte en el principio de autonomía e independencia judicial no es absoluta por cuanto se encuentra sujeta a los valores, principios y derechos previstos en la Constitución. Por ello, “pese a la autonomía de los jueces para elegir las normas jurídicas pertinentes al caso concreto, para determinar su forma de aplicación y para establecer la manera de interpretar e integrar el ordenamiento jurídico, en esta labor no le es dable apartarse de las disposiciones de la Constitución o la ley, ya que la justicia se administra con sujeción a los contenidos, postulados y principios constitucionales que son de forzosa aplicación […]18.

37. En este sentido, la Corte ha precisado que la independencia y la autonomía de los jueces para aplicar e interpretar una norma jurídica en la solución del caso sometido a su estudio no es absoluta, pues la actividad judicial debe desarrollarse dentro del pa rámetro de la efectividad de los principios, derechos y deberes establecidos en la Constitución, que pueden afectarse con la indebida interpretación de una norma, con su inaplicación y con la aplicación de un precepto inexistente.

38. Así, el ejercicio interpretativo de la actividad judicial debe limitarse al carácter normativo de la Constitución (artículo 4° de la CP), la obligación de dar eficacia a

17 Corte Constitucional, sentencia SU-649 de 2017. 18 Corte Constitucional, sentencia T-284 de 2006, criterio reiterado en la sentencia T-450 de 2018.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

9

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

9

los derechos fundamentales (artículo 2° superior), la primacía de los derechos humanos (artículo 5° de la Constitución), el principio de legalidad contenido en el derecho fundamental al debido proceso (artículo 29 de la CP) y la garantía al acceso a la administración de justicia (artículo 228 Superior)19.

3.7. Caso concreto

39. En el caso bajo estudio, la señora María Tulia Córdoba Blanco pretende que se deje sin efecto s la sentencia del 18 de mayo de 2023 proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, identificado con el radicado núm. 20001-33-33-002-2021-00340-01.

40. A juicio de la actora, el Tribunal Administrativo del Cesar excedió su competencia al declarar la excepción de ilegalidad, además de aplicar de manera errada la prescripción de los artículos 41 del Decreto-Ley 3135 de 1968 y el artículo 102 del Decreto 1848 de 1969, siendo que las cesantías definitivas de los docentes prescriben en un término de 10 años conforme a la Resolución 0273 fechada 2 de marzo de 2021, expedida por el FOMAG.

41. Pues bien, revisada la sentencia 18 de mayo de 2023, el Tribunal Administrativo del Cesar inició por precisar que el problema jurídico se concretaba en establecer si a la demandante le asistía el derecho al reconocimiento y pago de la indemnización moratoria prevista en la Ley 244 de 1995, subrogada por la Ley 1071 de 2006.

si a la demandante le asistía el derecho al reconocimiento y pago de la indemnización moratoria prevista en la Ley 244 de 1995, subrogada por la Ley 1071 de 2006.

42. Al respecto, indicó que a los docentes oficiales les asiste el derecho a que el Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio les reconozca y pague la sanción moratoria por el pago tardí o de las cesantías de que tratan las Leyes 244 de 1996 y 1071 de 2006 , pue s la jurisprudencia del Conse jo de Estado y de la Corte Constitucional era pacífica sobre ese tópico.

43. No obstante, el Tribunal advirtió que el proceso entrañaba unas circunstancias especiales que obligaban a analizar si el acto administrativo que dio origen al reclamo de la sanción fue dictado ajustándose al ordenamiento jurídico, porque de no acreditarse, debía aplicar la excepción de ilegalidad.

44. Luego de relacionar las pruebas, la autoridad judicial expuso que la señora María Tulia Córdoba Blanco se retiró definitivamente del servicio el 3 de febrero de 2015, por lo cual, para la fecha en la que solicitó el reconocimiento de las cesantías definitivas, esto es el 25 de febrero de 2021, el derecho había pr escrito. En ese sentido, consideró que el acto administrativo que las reconoció fue expedido en forma irregular, contraviniendo las normas que sobre el fenómeno prescriptivo rigen los reconocimientos de derechos laborales en el sector público.

45. Bajo esa línea de argumentación, explicó que conforme con el artículo 41 del Decreto-Ley 3135 de 1968 y al artículo 102 del Decreto 1848 de 1969, los derechos

los reconocimientos de derechos laborales en el sector público.

45. Bajo esa línea de argumentación, explicó que conforme con el artículo 41 del Decreto-Ley 3135 de 1968 y al artículo 102 del Decreto 1848 de 1969, los derechos salariales y prestacionales establecidos a favor del servidor público prescriben en

19 Corte Constitucional, sentencia SU-050 de 2017.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06213-00 (9846)

Accionante: María Tulia Córdoba Blanco

Accionado: Tribunal Administrativo del Cesar

10

tres años, contados desde la fecha en que se hacen exigibles. Igualmente, determinaron que el simple reclamo escrito del empleado ante la autoridad competente sobre un derecho o prestación interrumpe la prescripción, pero solo por un lapso igual.

46. Además, el Tribunal indicó que el FOMAG, a través de la Fiduciaria La Previsora, manifestó en la contestación de la demanda que, durante el trámite administrativo había advertido al municipio de Valledupar sobre la prescripción, frente a lo cual, la actora, al descorrer el traslado de las excepc