CE - Sentencia 11001031500020250664600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Magistrada ponente: Elizabeth Becerra Cornejo

Bogotá, D. C., cinco (05) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de tutela Radicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionada: Sección Quinta del Consejo de Estado

Tema: tutela contra providencia judicial. Subtema 1: medio de control de nulidad electoral. Subtema 2: factores de competencia, reglas de reparto y criterios de asignación de tutelas . Subtema 3: nulidades, recusación y recursos en trámite de tutela. Subtema 4: solicitud de intervención en lenguaje creole. Subtema 5: legitimación en la causa por activa, subsidiariedad e inmediatez. Subtema 6: defectos sustantivo, de desconocimiento del precedente judicial, fáctico y violación directa de la Constitución Política. Subtema 7: reforma de la demanda, terminación del proceso por abandono y fijación del litigio. Subtema 8: causal de doble militancia en la modalidad de apoyo. Subtema 9: valoración de dictamen pericial y pruebas videográficas.

Sentencia de primera instancia

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado procede a resolver la solicitud interpuesta por el señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez , en ejercicio de la acción de tutela prevista en el artículo 86 de la Constitución Política.

La Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado procede a resolver la solicitud interpuesta por el señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez , en ejercicio de la acción de tutela prevista en el artículo 86 de la Constitución Política.

1. Síntesis del caso

El señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez presentó escrito con la pretensión de amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a elegir y ser elegido, que consideró vulnerados por la Sección Quinta del Consejo de Estado con ocasión de la sentencia proferida el 3 de abril de 2025 dentro del proceso identificado con el núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00.

El referido proceso inició con la demanda que interpuso César Daniel Castro Muñoz para que se anulara la elección del señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez como gobernador del Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina para el periodo 2024-2027, pues consideró que incurrió en la prohibición de doble militancia, en la modalidad de apoyo, a candidatos a la Asamblea Departamental distintos a losRadicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionado: Sección Quinta del Consejo de Estado

2

de su partido. En trámite de única instancia, la Sección Quinta del Consejo de Estado accedió a las pretensiones de nulidad en la sentencia objeto de reparos.

2. Antecedentes

2.1. Hechos relevantes

1. A partir del escrito de tutela y del proceso contencioso -administrativo aportados

accedió a las pretensiones de nulidad en la sentencia objeto de reparos.

2. Antecedentes

2.1. Hechos relevantes

1. A partir del escrito de tutela y del proceso contencioso -administrativo aportados por las partes al trámite constitucional, la Sala encuentra probados los siguientes

hechos:

2. El señor César Daniel Castro Muñoz1 presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral 2, el 22 de noviembre de 2023, ante la Sección Quinta del Consejo de Estado, con la pretensión de que se anulara el formulario E-26 GOB del 3 de noviembre de 2023 que declaró la elección del señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez como gobernador del departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, al considerarlo incurso en la prohibición de doble militancia, en la modalidad de apoyo, causal prevista en el numeral 8 del artículo 275 de la Ley 1437 de 20113.

3. Como fundamento fáctico, expuso que el señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez inscribió su candidatura a la gobernación para el periodo constitucional 2024 -2027, con el aval del Partido Liberal Colombiano, bajo la co alición «Avanzar es posible» integrada por las agrupaciones Cambio Radical, Centro Democrático y el Partido Conservador Colombiano; sin embargo, apoyó, asistió, respaldó y acompañó con actos positivos y concretos «materializados en mensajes directos, alusiones públicas y publicidad compartida», a favor de los siguientes candidatos , pese a que su partido

inscribió candidatos a la asamblea:

• Carlos Arturo Carvajal Jiménez, Abdu Adnan Handaus Handaus , María del

y publicidad compartida», a favor de los siguientes candidatos , pese a que su partido inscribió candidatos a la asamblea:

• Carlos Arturo Carvajal Jiménez, Abdu Adnan Handaus Handaus , María del Pilar Célis y Lisa Castro del partido Cambio Radical. • Delford Brackman Ortiz, de la coalición realizada entre los partidos Nuevo

Liberalismo y Partido Conservador Colombiano y Colombia Justas Libres

4. Además, pidió que se decretara la suspensión del acto acusado de manera provisional. Como pruebas, relacionó la Resolución 5547 del 8 de mayo de 2019; el acta de escrutinio general E-26 ASA de 2019; la Resolución 7787 del 11 de agosto de 2023; el acta E-26 GOB del 3 de noviembre de 2023; el acta de escrutinio general E26 ASA de 2023; y material fotográfico y de video en el que «se aprecia al gobernador electo […] ejecutando actos positivos de apoyo a los candidatos a la asamblea» de partidos distintos al Liberal Colombiano.

1 La Sala aclara que, como la solicitud de amparo tiene por objeto el proceso electoral con radicado núm. 1100103-28-000-2023-00103-00, los hechos probados relacionados con las actuaciones surtidas en ese proceso son los mismos referenciados en la tutela con radicado núm. 11001 -03-15-000-2025-02691-00 que conoció esta Sala en anterior oportunidad, de manera que algunos hechos serán reproducidos de manera literal en esta providencia.

2 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 3, certificado núm. BFE018D6CF09FC71 5B644695FF2133C7 0B36AC3A54D0C2C9 8AAD5BE6EC25F683. 3 Artículo 275. Causales de anulación electoral. Los actos de elección o de nombramiento son nulos en los eventos previstos en el artículo 137 de este Código y, además, cuando: […] Tratándose de la elección por voto popular, el candidato incurra en doble militancia política.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionado: Sección Quinta del Consejo de Estado

3

5. El 24 de noviembre de 2023, el señor César Daniel Castro Muñoz presentó memorial con la finalidad de adjuntar a la demanda, como pruebas: i) formatos E-6 AS correspondientes a varios partidos y movimientos políticos y formato E -6 GOB; una «nota de presentación personal de aceptación » de la señora Aminta Diana Robinson Archibold; y el contrato de coalición del candidato Nicolás Iván Gallardo Vásquez4.

6. El despacho ponente de la Sección Quinta del Consejo de Estado corrió traslado de la solicitud de suspensión provisional en auto el 27 de noviembre de 2023 5. Ese mismo día, el apoderado del demandante presentó memorial con el que aportó dos videos en formato MPA, de 1 minuto y 59 segundos y otro de 3 minutos y 9 segundos, y material fotográfico sobre el lanzamiento de la campaña del señor Luis Torres James

mismo día, el apoderado del demandante presentó memorial con el que aportó dos videos en formato MPA, de 1 minuto y 59 segundos y otro de 3 minutos y 9 segundos, y material fotográfico sobre el lanzamiento de la campaña del señor Luis Torres James a la Asamblea Departamental por el partido Nuevo Liberalismo . Alegó que el señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez también apoyó dicha candidatura.

7. La Procuraduría General de la Nación 6, el Consejo Nacional Electoral7, el Partido Liberal Colombiano 8 y el señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez 9 solicitaron que se negara la medida cautelar. Este último, además aportó , entre otras pruebas, declaraciones extrajuicio y un dictamen pericial sobre los videos que presentó el demandante, del cual destacó que algunos enlaces no permitieron descargarlos y que los tres que sí, pero que su contenido tenía trazas de posible manipulación y edición de las escenas originales.

8. La Sección Quinta del Consejo de Estado admitió la demanda en única instancia, negó la medida cautelar solicitada y ordenó las notificaciones de rigor en auto del 1 de febrero de 202410, según lo dispuesto en los artículos 197, 199 y 277 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA).

9. Explicó que la demanda fue interpuesta oportunamente, de acuerdo con lo establecido en el literal a)11 del numeral 2 del artículo 164 del CPACA, pues el formulario E-26 GOB fue expedido el 3 de noviembre de 2023 y la demanda se presentó el 22 de noviembre siguiente . Asimismo, que se cumplieron los requisitos previstos en los artículos 162, 163 y 166 ibidem.

E-26 GOB fue expedido el 3 de noviembre de 2023 y la demanda se presentó el 22 de noviembre siguiente . Asimismo, que se cumplieron los requisitos previstos en los artículos 162, 163 y 166 ibidem.

10. En relación con los memoriales del 24 y 27 de noviembre de 2023, consideró que constituían reforma de la demanda porque aportaban nuevas pruebas y adicionaba los hechos que fundamentaron la causal de nulidad por doble militancia en la modalidad de apoyo.

4 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 5, certificado núm. A11E78A02CDB2318 B5F70C125A3F093B 8C91C3E0F3418BAE F3B10C50AE322633. 5 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 9, certificado núm. C1BCD67B29850FB9 32C38AF6CF90427C 866050B07D472544 B2D3125CAA74574A. 6 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 15. 7 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 16. 8 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 17. 9 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 20.

8 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 17. 9 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 20. 10 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 26, certificado núm. 262180B0842AC2CC 243DE419A07FCC2E 245989C3B96092A0 3DEEC46A35DFDF84. 11 «a) Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo electoral, el término será de treinta (30) días. Si la elección se declara en audiencia pública el término se contará a partir del día siguiente; en los demás casos de elección y en los de nombramientos se cuenta a partir del día siguiente al de su publicación efectuada en la forma prevista en el inciso 1 del artículo 65 de este Código».Radicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionado: Sección Quinta del Consejo de Estado

4

11. En ese orden, citó el artículo 278 del CPACA y admitió la «reforma de la demanda» , como quiera que los memoriales del 24 y 27 de noviembre de 2023 fueron presentados dentro del término de caducidad previsto en el literal a) del numeral 2 del artículo 164 ibidem.

12. El magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil aclaró su voto en la providencia del 1 de febrero de 2024, pues consideró que no era procedente «referirse sobre la admisión de la reforma de la demanda», ya que el artículo 278 del CPACA solo estableció como

12. El magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil aclaró su voto en la providencia del 1 de febrero de 2024, pues consideró que no era procedente «referirse sobre la admisión de la reforma de la demanda», ya que el artículo 278 del CPACA solo estableció como única oportunidad para reformar la demanda los 3 días siguientes a la notificación del auto admisorio12.

13. El señor Nicolás Gallardo Vásquez13 y el Partido Liberal Colombiano14 presentaron escrito de contestación. En particular, el demandado allegó en esa oportunidad cuatro dictámenes periciales15 correspondientes, respectivamente, a cuatro videos aportados con la demanda y sus reformas , que le sirvieron de sustento para invocar la tacha de falsedad de las referidas filmaciones.

14. El señor Marvin Alfredo Edén y otros 171 ciudadanos, en un solo documento, solicitaron ser tenidos en cuenta como terceros con interés y que se negaran las pretensiones de la nulidad16, con fundamento en que , según afirmaron, la anulación de la elección les afectaría sus derechos políticos y desconocería la votación que obtuvo el gobernador en el departamento. Manifestaron que el elegido es una persona honesta que realizó una campaña «limpia», con propuestas favorables a la población;

agregaron que:

Además, desde nuestra ignorancia en temas de derecho, vemos que la situación por la que se le juzga no está prohibida en ninguna norma que es por el hecho de haber apoyado a candidatos de otros partidos, pero, además, sin que ello hubiera sido así.

Todos los isleños sabemos que Nicolás en cada evento al que asistió, estuvo apoyado por la mayoría de los ciudadanos, quienes siempre manifestamos nuestro respaldo y

apoyado a candidatos de otros partidos, pero, además, sin que ello hubiera sido así.

Todos los isleños sabemos que Nicolás en cada evento al que asistió, estuvo apoyado por la mayoría de los ciudadanos, quienes siempre manifestamos nuestro respaldo y deseo que ocupara el máximo cargo de la isla, como igualmente lo hicieron varios candidatos que se adhirieron o apoyaron su campaña y con quienes Nicolás en todo momento fue muy cordial.

Nicolás jamás nos invitó a votar por alguien más diferente a él y siempre se refirió con mucho respeto a todos y cada uno de los demás candidatos, incluso a los de la oposición y, muy especialmente, a todos aquellos que nos invitaron a votar por él a la Gobernación17.

15. Los señores Jill Lucía Palacio González , Kimberly Torres Saltos , Luz Dary Rodríguez Cardona, Suany Sofía Torres Saltos, Saul Valencia de la Cruz, José Manuel Cañate Márquez y Vanesa Ruiz Gueto , en representación de sus hijos menores, y el señor Carlos Serkis De Alba Padilla, en representación de su nieto, en memoriales

12 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 36, certificado núm. C00964EAB49E987F 4076CE68623DC5EA 09E94A8C635979BC 03E33081F816B307. 13 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 42. 14 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 44.

13 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 42. 14 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 44. 15 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 42. 16 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 45. 17 Se transcribe incluso con errores de texto.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionado: Sección Quinta del Consejo de Estado

5

separados y escritos en español, pero en formatos similares , también pidi eron ser tenidos como coadyuvantes del gobernador 18, para lo cual expresaron que el señor Nicolás Iván Gallardo Vásquez fue elegido legítimamente y que es trabajador, decente y honesto.

16. Por otra parte, el Partido Liberal Colombiano, como tercero impugnador, requirió que se declarara el abandono del proceso y que se ordenara el archivo definitivo, toda vez que, pese a que el auto admisorio dispuso que se realizaran los avisos de que trata el literal b)19 del numeral 1 del artículo 277 del CPACA, el demandante no cumplió con dicha carga procesal, sin que pudiera entenderse satisfecha con la notificación dispuesta en el numeral 520 ibidem21.

17. En consecuencia, el despacho ponente de la Sección Quinta del Consejo de Estado profirió auto, el 4 de abril de 2024 22, en el que negó la petición de terminación

dispuesta en el numeral 520 ibidem21.

17. En consecuencia, el despacho ponente de la Sección Quinta del Consejo de Estado profirió auto, el 4 de abril de 2024 22, en el que negó la petición de terminación del proceso por abandono 23 y aceptó la intervención de los señores Vanesa Ruiz Gueto, Saul Valencia de la Cruz, Suany Sofía Torres Saltos, Carlos Serkis De Alba Padilla, Luz Dary Rodríguez Cardona, Kimberly Torres Saltos, Jill Lucía Palacio

González y José Manuel Cañate Márquez.

18. Explicó que en el caso concreto la parte demandada no presentó solicitud de terminación del proceso, de manera que el partido liberal, como tercero impugnador, no podía exceder su capacidad de intervención , tal y como lo ha indicado la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado.

19. En todo caso, agregó que, dado que era carga del juez decidir sobre la terminación del proceso, en el asunto bajo estudio era preciso tener en cuenta que el artículo 27724

18 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índices 52 y 54. 19 Artículo 277. Contenido del auto admisorio de la demanda y formas de practicar su notificación. Si la demanda reúne los requisitos legales se admitirá mediante auto, en el que se dispondrá:

1. Que se notifique personalmente al elegido o nombrado, con sujeción a las siguientes reglas: […]. b) Si no se puede hacer la notificación personal de la providencia dentro de los dos (2) días siguientes a su expedición en la dirección informada por el demandante o este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o

[…]. b) Si no se puede hacer la notificación personal de la providencia dentro de los dos (2) días siguientes a su expedición en la dirección informada por el demandante o este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o nombrado, sin necesidad de orden especial, mediante aviso que se publicará por una vez en dos (2) periódicos de amplia circulación en el territorio de la respectiva circunscripción electoral. […]. 20 «5. Que se informe a la comunidad la existencia del proceso a través del sitio web de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo o, en su defecto, a través de otros medios eficaces de comunicación, tales como radio o televisión institucional, teniendo en cuenta el alcance o ámbito de aplicación del acto de elección demandado». 21 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 50. 22 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 55, certificado 7F3ED15F09EF95F5 199D01A207437017 6047C62D034ACA16 8303F4A4E7009728. 23 En el auto del 4 de abril de 2024, el despacho ponente indicó lo siguiente: «13. En este caso, en el numeral 1 del auto admisorio de la demanda, se dispuso la notificación personal al demandado y, de no ser posible esta se debía proceder de conformidad con lo previsto en los literales b) y c) numeral 1 del artículo 277 de la Ley 1437 de 2011.

14. Asimismo, en el numeral 6 de la providencia se dispuso «infórmese a la comunidad la existencia de este proceso

numeral 1 del artículo 277 de la Ley 1437 de 2011.

14. Asimismo, en el numeral 6 de la providencia se dispuso «infórmese a la comunidad la existencia de este proceso en la forma prevista en el numeral 5 del artículo 277 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, de lo cual se dejará constancia en el expediente.

15. Entonces como la notificación personal del demandado, se pudo hacer sin ningún problema en el término que consagra la norma, y la demanda que se tramite es por doble militancia por apoyo, es claro que no había lugar a que se realizara la publicación de los avisos».

16. Por lo anterior, no hay lugar a declarar la terminación del proceso por abandono». 24 Artículo 277. Contenido del auto admisorio de la demanda y formas de practicar su notificación . Si la demanda reúne los requisitos legales se admitirá mediante auto, en el que se dispondrá:

1. Que se notifique personalmente al elegido o nombrado, con sujeción a las siguientes reglas: a) <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Cuando hubiere sido elegido o nombrado para un cargo unipersonal o se demande la nulidad del acto por las causales 5 y 8 del artículo 275 de este Código relacionadas con la falta de lasRadicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionado: Sección Quinta del Consejo de Estado

6

del CPACA preveía que la notificación por aviso resultaba procedente en tres eventos, a saber:

1. Cuanto el elegido o nombrado en cargo unipersonal no ha podido ser notificado en forma personal dentro de los dos días siguientes al auto admisorio.

a saber:

1. Cuanto el elegido o nombrado en cargo unipersonal no ha podido ser notificado en forma personal dentro de los dos días siguientes al auto admisorio.

1. Cuando el elegido es demandado por las causales 5 y 8 del artículo 275 ibidem y no pudo ser notificado en forma personal.

1. Cuando el elegido por votos a una corporación pública es demandado por las causales 1, 2, 3, 4, 6 y 7 del artículo 275 ibidem.

20. En ese orden, puntualizó que solo ante la ocurrencia de los anteriores eventos procedía la notificación por aviso, y no en todos los procesos como lo adujo el Partido Liberal Colombiano. Por otra parte, destacó que el numeral 5 del artículo 277 del CPACA establece que se informará a la comunidad acerca de la existencia del proceso a través del sitio web de esta jurisdicción o, en su defecto, en medios eficaces de comunicación como radio o televisión.

calidades y requisitos previstos en la Constitución, la ley o el reglamento, o por hallarse incursos en causales de inhabilidad o en doble militancia política al momento de la elección, la notificación personal se surtirá en la dirección suministrada por el demandante, mediante entrega de copia de la providencia que haga el citador a quien deba ser notificado, previa identificación de este mediante documento idóneo, y suscripción del acta respectiva en la que se anotará la fecha en que se práctica la notificación, el nombre del notificado y la providencia a notificar. b) Si no se puede hacer la notificación personal de la providencia dentro de los dos (2) días siguientes a su expedición en la dirección informada por el demandante o este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o

b) Si no se puede hacer la notificación personal de la providencia dentro de los dos (2) días siguientes a su expedición en la dirección informada por el demandante o este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o nombrado, sin necesidad de orden especial, mediante aviso que se publicará por una vez en dos (2) periódicos de amplia circulación en el territorio de la respectiva circunscripción electoral. c) El aviso deberá señalar su fecha y la de la providencia que se notifica, el nombre del demandante y del demandado, y la naturaleza del proceso, advirtiendo que la notificación se considerará surtida en el término de cinco (5) días contados a partir del día siguiente al de su publicación. Igualmente, en el aviso de publicación se informará a la comunidad de la existencia del proceso, para que cualquier ciudadano con interés, dentro del mismo término anterior, intervenga impugnando o coadyuvando la demanda, o defendiendo el acto demandado. La copia de la página del periódico en donde aparezca el aviso se agregará al expediente. Igualmente, copia del aviso se remitirá, por correo certificado, a la dirección indicada en la demanda como sitio de notificación del demandado y a la que figure en el directorio telefónico del lugar, de lo que se dejará constancia en el expediente. d) Cuando se demande la elección por voto popular a cargos de corporaciones públicas con fundamento en las causales 1, 2, 3, 4, 6 y 7 del artículo 275 de este Código relacionadas con irregularidades o vicios en la votación o en los escrutinios, caso en el cual se entenderán demandados todos los ciudadanos elegidos por los actos cuya nulidad se pretende, se les notificará la providencia por aviso en los términos de los literales anteriores.

en los escrutinios, caso en el cual se entenderán demandados todos los ciudadanos elegidos por los actos cuya nulidad se pretende, se les notificará la providencia por aviso en los términos de los literales anteriores. e) Los partidos o movimientos políticos y los grupos significativos de ciudadanos quedarán notificados mediante la publicación de los avisos aludidos. f) Las copias de la demanda y de sus nexos quedarán en la Secretaría a disposición del notificado, y el traslado o los términos que conceda el auto notificado solo comenzarán a correr tres (3) días después de la notificación personal o por aviso, según el caso. g) Si el demandante no acredita las publicaciones en la prensa requeridas para surtir las notificaciones por aviso previstas en los literales anteriores, dentro de los veinte (20) días siguientes a la notificación al Ministerio Público del auto que la ordena, se declarará terminado el proceso por abandono y se ordenará archivar el expediente.

2. Que se notifique personalmente a la autoridad que expidió el acto y a la que intervino en su adopción, según el caso, mediante mensaje dirigido al buzón electrónico para notificaciones judiciales, en los términos previstos en este Código.

3. Que se notifique personalmente al Ministerio Público, en los términos previstos de este Código.

4. Que se notifique por estado al actor.

5. Que se informe a la comunidad la existencia del proceso a través del sitio web de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo o, en su defecto, a través de otros medios eficaces de comunicación, tales como radio o televisión institucional, teniendo en cuenta el alcance o ámbito de aplicación del acto de elección demandado.

Administrativo o, en su defecto, a través de otros medios eficaces de comunicación, tales como radio o televisión institucional, teniendo en cuenta el alcance o ámbito de aplicación del acto de elección demandado.

6. Que, en tratándose de elección por voto popular, se informe al Presidente de la respectiva corporación pública, para que por su conducto se entere a los miembros de la corporación que han sido demandados.

En el caso de que se haya pedido la suspensión provisional del acto acusado, la que debe solicitarse en la demanda, se resolverá en el mismo auto admisorio, el cual debe ser proferido por el juez, la sala o sección. Contra este auto solo procede en los procesos de única instancia el recurso de reposición y, en los de primera, el de apelación.Radicado: 11001-03-15-000-2025-06646-00

Accionante: Nicolás Iván Gallardo Vásquez

Accionado: Sección Quinta del Consejo de Estado

7

21. En el caso concreto, el magistrado ponente destacó que el auto admisorio ordenó la notificación personal al demandado y, si no era posible, se notificara en la forma reglada en los literales b) y c) del numeral 1 del artículo 277 ibidem; y dispuso que se le informara a la comunidad la existencia del proceso en la forma prevista en el numeral 5 de la referida norma. Así, concluyó lo siguiente:

Entonces como la notificación personal del demandado, se pudo hacer sin ningún problema en el término que consagra la norma, y la demanda que se tramita es por doble militancia por apoyo, es claro que no había lugar a que se realizara la publicación de los avisos.

22. Posteriormente, la señora Rosario González James y el partido Cambio Radical25

militancia por apoyo, es claro que no había lugar a que se realizara la publicación de los avisos.

22. Posteriormente, la señora Rosario González James y el partido Cambio Radical25 solicitaron ser tenidos en cuenta como intervinientes a favor del demandado 26; por su parte, el Partido Liberal Colombiano interpuso recursos de reposición y súplica27 contra el auto del 4 de abril de 2024 , los cuales fueron coadyuvados por el señor Nicolás Gallardo Vásquez28 a través de su apoderada judicial.

23. Al respecto, el despacho sustanciador, en providencia dictada el 6 de mayo de 202429, se abstuvo de resolver el recurso de reposición interpuesto por el Partido Liberal Colombiano30, aceptó las intervenciones de la señora Rosario González James y del partido Cambio Radical y ordenó remitir el expediente al magistrado en turno para lo de su competencia.

24. La autoridad judicial argumentó que la jurisprudencia de esa Sección 31 ha dicho, por un lado, que en procesos de nulidad electoral está permitida la participación de terceros, los cuales solo: i) pueden intervenir en las actuaciones permitidas a la parte que coadyuva para nutrir argumentativamente a ese sujeto procesal; ii) no se pueden oponer a los actos que realiza esa parte; y iii) no pueden disponer del derecho en litigio; motivo por el que era dable rechazar peticiones de terceros cuando estas no han sido realizadas primero por alguna de las partes.

25. Así, reiteró que, como la parte demandada no repuso el auto que negó la solicitud de terminación del proceso por abandono , el Partido Liberal Colombiano en su condición de tercero interviniente, carecía de facultad legal para hacerlo.

25. Así, reiteró que, como la parte demandada no repuso el auto que negó la solicitud de terminación del proceso por abandono , el Partido Liberal Colombiano en su condición de tercero interviniente, carecía de facultad legal para hacerlo.

25 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 70. 26 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 58. 27 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 61. 28 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 66. 29 Samai, expediente núm. 11001-03-28-000-2023-00103-00, índice 72. 30 En el auto del 6 de mayo de 2024 el despacho ponente expuso lo siguiente: «17. En este caso, el Despacho advierte que la parte demandada dentro de la oportunidad legal no interpuso recurso de reposición contra la providencia que no accedió a la terminación del proceso por abandono, de manera que el Partido Liberal carece de facu ltad legal para interponerlo, pues tal como lo ha dicho la Sección en varias oportunidades, los terceros intervinientes no pueden ejercer actos independientes a los de las partes a las que coadyuvan.

18. Ahora bien, en este caso la apoderada de la parte demandante intervino solo en el traslado del recurso de reposición, oportunidad en la que «coadyuvó la solicitud de reponer la decisión que negó la pretensión de terminar

coadyuvan.

18. Ahora bien, en este caso la apoderada de la parte demandante intervino solo en el traslado del recurso d