CE - Sentencia 11001031500020250726300 de 2025

Consejo de Estado

Descargar PDFDisponible

Detalles

Título: CE - Sentencia 11001031500020250726300 de 2025
Autor: Consejo de Estado
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Administrativo
Año: 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO

Bogotá, D.C., once (11) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2025-07263-00

Demandante: Francisco León Barrientos Pérez Demandados: Tribunal Administrativo del Chocó y otro

Temas: Tutela contra autoridad judicial. Falta de legitimación en la causa por activa.

Decisión: Declara improcedente la acción de tutela.

La Sala decide la acción de tutela formulada por Francisco León Barrientos Pérez contra el Tribunal Administrativo del Chocó y la Secretaría General del Tribunal Administrativo del Chocó.

I. ANTECEDENTES

Solicitud de amparo

1. El 18 de noviembre de 2025, Francisco León Barrientos Pérez presentó acción de tutela, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales y los de su representado Federico Alejandro Acevedo Moncada a la igualdad, debido proceso y acceso a la administración de justicia.

2. En consecuencia, solicitó ordenar a la presidenta y al secretario del Tribunal Administrativo del Chocó (i) cumplir, en un término no superior a 48 horas, lo dispuesto en el Auto No. 437 del 24 de junio de 2025 y, en ese sentido, (ii) consignar

Administrativo del Chocó (i) cumplir, en un término no superior a 48 horas, lo dispuesto en el Auto No. 437 del 24 de junio de 2025 y, en ese sentido, (ii) consignar la suma de $ 20.000.000 reconocidos en una sentencia judicial ejecutoriada a favor del señor Acevedo Moncada a su cuenta de ahorros o a la de este último «ambas registradas y certificadas dentro del expediente judicial».

3. Como fundamentos fácticos de la solicitud de amparo, el accionante afirmó que el Tribunal Administrativo del Chocó, mediante Auto No. 437 del 24 de junio de 2025, ordenó dentro del proceso con radicado No. 27001-33-31-702-200800079-00 el fraccionamiento de una suma de $100.000.000 de la siguiente manera:

(i) $80.000.000 para aquel, en calidad de apoderado judicial de Federico Alejandro Acevedo Moncada; y (ii) $20.000.000 a favor de este último.

4. Sin embargo, manifestó que la presidenta y el secretario de la corporación judicial referida no han realizado la consignación de los $20.000.000 , a pesar de que la providencia mencionada es de obligatorio cumplimiento.Radicado: 11001-03-15-000-2025-07263-00

Demandante: Francisco León Barrientos Pérez

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. Señaló que como apoderado del señor Acevedo Moncada ha presentado múltiples memoriales, en los que insiste en el cumplimiento inmediato de la orden

www.consejodeestado.gov.co

5. Señaló que como apoderado del señor Acevedo Moncada ha presentado múltiples memoriales, en los que insiste en el cumplimiento inmediato de la orden judicial impartida, sin que hasta la fecha de radicación de la presente acción se haya emitido un pronunciamiento de fondo sobre el particular o se hubiese materializado el pago ordenado.

6. Como fundamentos de derecho , la parte accionante afirmó que las autoridades accionadas omitieron, de manera injustificada, consignar la suma de $20.000.000 a favor de Federico Alejandro Acevedo Moncada, valor que hace parte del mismo título judicial contenido en la providencia del 24 de junio de 2025, a partir del cual ya se transfirieron $80.000.000, lo que , a su juicio , configura una vía de hecho y un quebrantamiento de sus derechos fundamentales y los de su representado.

Intervenciones1

7. La Presidencia del Tribunal Administrativo del Chocó indicó que la acción de tutela no tiene vocación de prosperidad, toda vez que no vulneró los derechos fundamentales invocados por el demandante, pues, como aquel lo reconoce en el escrito de amparo, ya le fueron entregados los $80.000.000 correspondientes al depósito judicial constituido dentro del proceso ejecutivo identificado con el radicado No. 27001-33-31-702-2008-00079-00, en cumplimiento de lo ordenado mediante el Auto del 24 de junio de 2025.

8. No obstante, frente a la suma de los $20.000.000 a favor de Federico Alejandro Acevedo Moncada, afirmó que el accionante carece de legitimación en la causa por activa, por cuanto no obra en el expediente prueba de que el mencionado

8. No obstante, frente a la suma de los $20.000.000 a favor de Federico Alejandro Acevedo Moncada, afirmó que el accionante carece de legitimación en la causa por activa, por cuanto no obra en el expediente prueba de que el mencionado beneficiario le haya con ferido poder para presentar la solicitud de amparo constitucional. En consecuencia, estimó que la acción de tutela es improcedente.

9. Posteriormente, remitió oficio del 5 de diciembre de 2025, mediante el cual se informa la ejecución de la orden de pago por la suma mencionada y, en consecuencia, solicitó declarar la configuración de la carencia actual de objeto por hecho superado.

10. Ismael Caballero Trillos adujo que actuó en el proceso ejecutivo como apoderado de Alhely Visbal de la Hoz y que, en ese sentido, coadyuva todas y cada una de las pretensiones formuladas por el demandante, por lo cual solicitó ampliar

1 El 20 de noviembre de 2025, se (i) admitió la acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo del Chocó y de la Secretaría General de esa corporación; (ii) vinculó a Magdalena Castro Morales, a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejercito Nacional, a la Defensoría del Pueblo - Regional Chocó, al Instituto Agustín Codazzi (IGAC) – Oficina Quibdó, a Jorge Luis Martínez Palacio, al Juzgado 15 Administrativo de Barranquilla, a Ismael de Jesús Caballero Trillos, a Alan Yesid de la Hoz

Romero y a Federico Alejandro Acevedo Moncada; y (iii) se requirió a Francisco León Barrientos Pérez para que aportara la prueba y justificación que acreditara su calidad de agente oficioso y/ o apoderado del señor Acevedo Moncada y para que allegara copia de los documentos relacionados en el escrito de tutela. En atención a lo anterior, el 26 de noviembre de 2025, el señor Barrientos Pérez, «en calidad de agente oficio de Federico Alejandro Acevedo Moncada», aportó (a) copia del Auto No. 437 del 24 de junio de 2025 del Tribunal Administrativo del Choco; (b) copia de la cédula de ciudadanía del señor Acevedo Moncada y (c) certificado bancario de una cuenta de ahorros Bancolombia a nombre de este último.Radicado: 11001-03-15-000-2025-07263-00

Demandante: Francisco León Barrientos Pérez

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co la decisión a todos los beneficiarios de los títulos de depósito judicial cuyo fraccionamiento del Depósito Judicial No. 4033030000469938 no se haya cumplido.

11. El Juzgado 15 Civil del Circuito de Quibdó indicó que no vulneró ni amenazó ninguno de los derechos fundamentales invocados por la parte accionante.

12. El Tribunal Administrativo del Chocó, a través del magistrado que profirió el Auto No. 437 del 24 de junio de 2025 en el proceso con radicado No. 2008-0007900, explicó que la ejecución de los montos ordenados en dicha providencia, a favor

Auto No. 437 del 24 de junio de 2025 en el proceso con radicado No. 2008-0007900, explicó que la ejecución de los montos ordenados en dicha providencia, a favor del accionante y de Federico Alejandro Acevedo Moncada, corresponden a la Presidencia de esa corporación, toda vez que es la única que tiene firma registrada ante el Banco Agrario de Colombia. En esa medida, estimó que lo alegado en la acción de tutela escapa de su competencia.

13. El Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) señaló que en el expediente no se allegó prueba que demostrara alguna relación entre esa entidad y el accionante, por lo que solicitó su desvinculación del presente trámite constitucional.

14. Jorge Luis Martínez Palacio manifestó haber actuado por más de 24 años como apoderado de Magdalena Castro en los procesos de reparación directa y ejecutivo. Indicó que, mediante Auto 437 del 24 de junio de 2025, el Tribunal Administrativo del Chocó ordenó fraccionar el título y efect uar los pagos correspondientes, por lo que la Secretaría y la Presidencia de la corporación deben dar cumplimiento a dicha decisión. En ese sentido, afirmó que el señor Acevedo Moncada tiene pleno derecho a solicitar el amparo p or la presunta vulneración de sus derechos fundamentales.

II. CONSIDERACIONES

Competencia

15. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución Política, el Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del Sector Justicia, y el Acuerdo No. 80 de 2019, Reglamento Interno del Consejo de Estado, esta Sala es competente para conocer del proceso de la referencia.

Problema jurídico

80 de 2019, Reglamento Interno del Consejo de Estado, esta Sala es competente para conocer del proceso de la referencia.

Problema jurídico

16. Corresponde a la Sala determina r, una vez verificados los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela, en especial, el de legitimación en la causa por activa, si las autoridades judiciales accionadas vulneraron los derechos fundamentales reclamados en esta sede.

Procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial

17. La Sala declarará la improcedencia de la acción de tutela por no cumplirse con el requisito de legitimación en la causa por activa, de acuerdo con las razones que a continuación se exponen:Radicado: 11001-03-15-000-2025-07263-00

Demandante: Francisco León Barrientos Pérez

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

18. En el presente asunto, Francisco León Barrientos Pérez interpuso acción de tutela con el fin de obtener la protección de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y acceso a la administración de justicia, que consideró vulnerados por la pres identa y el secretario del Tribunal Administrativo del Chocó, ante la presunta omisión en efectuar la consignación de $20.000.000 ordenada en la providencia del 24 de junio de 2025 a favor de su representado, el señor Federico

Alejandro Acevedo Moncada.

19. Pues bien, para poder abordar de fondo la inconformidad alegada por el accionante, es necesario determinar si aquel se encuentra legitimado en la causa por activa, en tanto la titularidad de los derechos fundamentales presuntamente

Alejandro Acevedo Moncada.

19. Pues bien, para poder abordar de fondo la inconformidad alegada por el accionante, es necesario determinar si aquel se encuentra legitimado en la causa por activa, en tanto la titularidad de los derechos fundamentales presuntamente afectados constituye un presupuesto indispensable para la procedencia del amparo.

Sobre el particular, se recuerda que la acción de tutela solo puede ser instaurada por quien sea titular de los derechos fundamentales que considere amenazados o vulnerados, o por quien actúe válidamente en su representa ción, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991.

20. Así, se observa que, en el escrito de tutela, el señor Barrientos Pérez afirmó actuar en nombre propio. No obstante, del análisis integral de los hechos expuestos se evidencia que la supuesta afectación deriva exclusivamente de la falta de consignación de los $20.000.000 reconocidos a favor del señor Acevedo Moncada, quien es el único beneficiario directo de la orden judicial cuya ejecución se reclama.

21. En ese sentido, la eventual omisión atribuida a las autoridades accionadas incidiría únicamente en las garantías constitucionales del señor Acevedo Moncada, y no en los del señor Barrientos Pérez, quien intervino en el proceso ordinario únicamente en su condición de apoderado , de acuerdo con el poder conferido por el primero de los mencionados para formular la acción ejecutiva que obran en el expediente y de las múltiples solicitudes que presentó al interior de dicho proceso en nombre del primero de los men cionados para lograr el pago pendiente , cuyas circunstancias que no lo convierten en el titular de los derechos cuyo amparo se

expediente y de las múltiples solicitudes que presentó al interior de dicho proceso en nombre del primero de los men cionados para lograr el pago pendiente , cuyas circunstancias que no lo convierten en el titular de los derechos cuyo amparo se pretende en esta sede constitucional.

22. Adicionalmente, tampoco es posible entender que el accionante act úa en representación judicial del señor Acevedo Moncada para la interposición de esta acción, puesto que aquel no llegó poder debidamente conferido a pesar de haber sido requerido en el auto admisorio de la acción de la referencia.

23. De igual forma, si bien el actor, en un escrito posterior, afirmó actuar como agente oficioso de Federico Alejandro Acevedo Moncada, lo cierto es que no acreditó los requisitos para la constitución de esta figura, pues no demostró la imposibilidad del agenciado de defender directamente sus derechos».

24. Así las cosas, si bien es cierto que la acción de tutela se caracteriza por su informalidad, ello no quiere decir que se puede prescindir de los requisitosRadicado: 11001-03-15-000-2025-07263-00

Demandante: Francisco León Barrientos Pérez

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co procesales esenciales, entre ellos, la legitimación por activa, cuya ausencia impide adelantar un juicio de fondo sobre la protección reclamada.

25. Por tanto , se declarará improcedente la acción de tutela formulada por Francisco León Barrientos Pérez en contra del Tribunal Administrativo del Chocó y la Secretaría General de esa corporación , ante la falta de interés para actuar del

25. Por tanto , se declarará improcedente la acción de tutela formulada por Francisco León Barrientos Pérez en contra del Tribunal Administrativo del Chocó y la Secretaría General de esa corporación , ante la falta de interés para actuar del accionante en esta causa.

26. En todo caso, la Sala considera importante mencionar que las autoridades accionadas, durante el trámite de la presente acción, efectuaron el pago del depósito judicial que dio origen a la interpo sición de este mecanismo, de acuerdo con el oficio de 5 de diciembre de 2025 emitido por el Banco Agrario de Colombia , por lo que el objeto de la tutela habría perdido actualidad.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

III. RESUELVE

PRIMERO. DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela formulada por Francisco León Barrientos Pérez en contra del Tribunal Administrativo del Chocó y la Secretaría General de esa corporación, por la falta de legitimación en la causa por activa del accionante, de conformidad con los argumentos expuestos en la parte motiva de la presente providencia

SEGUNDO. En caso de no ser impugnada la anterior decisión, REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.