CE - Sentencia 11001031500020250734900 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá, once (11) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

Accionante: Jhon Jairo Quitian Pérez

Accionados: Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud y otro

Tema: Derechos: salud y vida. Interrupción de tratamiento de quimioterapia y radioterapia, por falta de pago de EPS.

CONCEDE AMPARO.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de tutela instaurada por el señor Jhon Jairo Quitian Pérez, en nombre propio, en contra de Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud y el Centro Oncológico de Antioquia S.A.

ANTECEDENTES

El accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales a la salud y a la vida, los cuales estima vulnerados por las entidades mencionadas.

HECHOS

La solicitud de tutela se fundamenta en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que fue diagnosticado con un tumor maligno de cáncer en la amígdala derecha con metástasis en la amígdala izquierda.

Que estuvo hospitalizado en el Centro Oncológico de Antioquia, donde le formularon 7 quimioterapias y 30 radioterapias , de las cuales «lleva 4 quimioterapias y 16 radioterapias».

Que estuvo hospitalizado en el Centro Oncológico de Antioquia, donde le formularon 7 quimioterapias y 30 radioterapias , de las cuales «lleva 4 quimioterapias y 16 radioterapias».

Que el 18 de noviembre de 2025 tenía programada «la quinta radioterapia» y2

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

de Administración Judicial de Bogotá, Cundinamarca y Amazonas

• Archivo Central.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

«apenas saliera de la quimio me realizarían la 17 radioterapia».

Que el 14 de noviembre de 2025 recibió una llamada del centro médico mencionado donde le indicaron que las quimioterapias y radioterapias serían canceladas debido a que la EPS Alianza Medellín Antioquia (SAVIA SALUD EPS) no habían cancelado los servicios que se le suministraron, por lo que lo suspendieron hasta nueva orden.

Afirmó que la interrupción de los procedimientos le afecta sus derechos fundamentales a la salud y a la vida, dado que el tratamiento que le formularon es curativo, pero depende de la frecuencia con la que se le practique.

PRETENSIONES

Solicita que se amparen sus derechos invocados y, en consecuencia, ordenar «a quien corresponda que se me siga suministrando el tratamiento y procedimientos de quimioterapia y radioterapia que curen mi CÁNCER».

TRÁMITE DEL PROCESO

La acción de tutela fue recibida por reparto en el despacho del consejero ponente,

de quimioterapia y radioterapia que curen mi CÁNCER».

TRÁMITE DEL PROCESO

La acción de tutela fue recibida por reparto en el despacho del consejero ponente, donde el 21 de noviembre de 2025 se dispuso su admisión, se decretó la medida provisional solicitada1 y se ordenó notificar a las accionadas.

POSICIÓN DE LAS ACCIONADAS

Alianza MedellínAntioquia EPS S.A.S (SAVIA SALUD EPS) indicó que inició los trámites necesarios tendientes a programar fecha de quimioterapia y radioterapia del actor y que dicha información ya fue comunicada al usuario a través del área Jurídica.

Así las cosas, pidió levantar la medida provisional y declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.

El Centro Oncológico de Antioquia S.A. fue notificado de la acción de tutela; sin embargo, guardó silencio.

Se decidirá previas las siguientes,

CONSIDERACIONES

A la Sala le corresponde decidir sobre la presunta vulneración de los derechos fundamentales del accionante, para lo cual se abordarán los siguientes temas: I)

1 «COMO MEDIDA PROVISIONAL ordénese 1) al Centro Oncológico de Antioquia S.A. que, de manera inmediata a la notificación de la presente providencia, programe las citas para la continuación del tratamiento al señor Jhon Jairo Quitian Pérez y 2) a Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud, en el mismo término, realizar las gestiones necesarias ante la IPS para garantizar la inmediata continuación del tratamiento al actor».3

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

las gestiones necesarias ante la IPS para garantizar la inmediata continuación del tratamiento al actor».3

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

de Administración Judicial de Bogotá, Cundinamarca y Amazonas

• Archivo Central.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

generalidades de la acción de tutela; II) procedencia de la acción de tutela cuando se reclama el derecho a la salud y el principio de oportunidad en la prestación del servicio y III) análisis del caso concreto.

Generalidades de la acción de tutela

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución y el Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela puede ejercerse con el objeto de reclamar la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales; cuando éstos se vean vulne rados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o particular y procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Procedencia de la acción de tutela cuando se reclama el derecho a la salud y el principio de oportunidad en la prestación del servicio

En cuanto al carácter subsidiario y residual de la acción de tutela, la Corte Constitucional en las sentencias SU 124 de 2018 y T 185 de 2024 se refirió a las competencias de la Superintendencia Nacional de Salud que trata, el artículo 6 de la Ley 1949 de 2019 , y dejó sentado que tratándose del derecho a la salud, el

competencias de la Superintendencia Nacional de Salud que trata, el artículo 6 de la Ley 1949 de 2019 , y dejó sentado que tratándose del derecho a la salud, el procedimiento ante esa entidad no resulta ser idóneo y eficaz, dada la urgencia y premura con la que se debe de emitir una orden al respecto, a efectos de evitar que se desampare el derecho.

El derecho fundamental a la salud previsto en el artículo 49 de la Constitución Política consagra que la atención en salud es un servicio público que está a cargo del Estado, que «debe ser prestado de manera oportuna, eficiente y con calidad, de conformidad con los principios de continuidad, integralidad e igualdad» y bajo los principios de «eficiencia, universalidad y solidaridad».

La Corte Constitucional señala que el principio de oportunidad se refiere a que los usuarios go cen de la prestación del servicio en salud en el momento en que corresponde, a fin de evitar que los pacientes sufran más dolor o que se deteriore su enfermedad2, de ahí que «el paciente debe recibir los medicamentos o cualquier otro servicio médico que requiera a tiempo y en las condiciones que defina el médico tratante, a fin de garantizar la efectividad de los procedimientos médicos »3, dado que la prestación tardía del servicio puede agravar las patologías del paciente o incluso, poner en riesgo su vida.

La Sala Segunda de Revisión de la C orte en sentencia T -012 de 2020 señaló que se omite la satisfacción de los componentes básicos que guían la aplicación del principio de oportunidad, cuando se demora, retrasa o impide la entrega de un

2 Corte Constitucional, Sentencia T 185 de 2024 3 Corte Constitucional, Sentencia T-121 de 2015.4

principio de oportunidad, cuando se demora, retrasa o impide la entrega de un

2 Corte Constitucional, Sentencia T 185 de 2024 3 Corte Constitucional, Sentencia T-121 de 2015.4

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

de Administración Judicial de Bogotá, Cundinamarca y Amazonas

• Archivo Central.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

medicamento, porque se pierde la finalidad del tratamiento prescrito por el médico tratante.

Teniendo en cuenta lo anterior, la Corporación ya citada ha reconocido que «las entidades de salud no solo tienen la obligación de garantizar de manera oportuna la entrega de medicamentos que requiere el paciente, sino también la de adoptar medidas especiales cuando se presentan barreras injustificadas que impidan su acceso».

Análisis del caso concreto

El señor Jhon Jairo Quitian Pérez estima que Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud y el Centro Oncológico de Antioquia S.A. transgreden sus derechos fundamentales a la salud y a la vida, por suspender tratamiento de radioterapia y quimioterapia por falta de pago de la EPS.

Pues bien, de la s pruebas aportadas al proceso la Sala evidencia que el Centro Oncológico de Antioquia le diagnosticó al actor «Ca (sic) escamocelular moderadamente diferenciado de orofaringe, amigdala (sic) derecha, por PET/CT T4bN2aM1 (compromiso metastásico nodular en el músculo tirohioideo derecho),

moderadamente diferenciado de orofaringe, amigdala (sic) derecha, por PET/CT T4bN2aM1 (compromiso metastásico nodular en el músculo tirohioideo derecho), P16 positivo» y le ordenó «tratamiento con radioterapia con IMRT en el tumor de la orofaringe cuello bilateral (boost integrado), 16 sesiones de 30 programadas, dosis acumulada de 37. 28G y a 2. 33 Gylfr. Inicio de tratamiento el 21/10/2025 Quimioterapia concomitante con cisplatino, 3ra aplicación el 11/nov/2025»4.

El Centro Oncológico de Antioquia vía WhatsApp le informó al actor que se suspendía el tratamiento por falta de pago de la EPS Savia Salud, veamos:

«[…] Nos permitimos informarle que, lamentablemente, no es posible asignarle citas de quimioterapia debido a la falta de pago por parte de la EPS Savia Salud. Esta situación escapa a nuestra voluntad, ya que la continuidad del servicio depende del cumplimiento de los compromisos contractuales por parte de la entidad aseguradora. Entendemos la importancia de su tratamiento y lamentamos profundamente los inconvenientes que esto pueda ocasionar. Estamos gestionando activamente la situación con la EPS para rest ablecer el servicio lo antes posible». (negrilla fuera de texto original)

La EPS en el informe que rindió señaló que realizó gestión interna con el área de oncología para atender las pretensiones que elevó el actor. En el documento se evidencia una captura de pantalla de un correo electrónico del 25 de noviembre de 2025, por medio del cual la señora Catalina Díaz Román, autorizador de jurídica,

oncología para atender las pretensiones que elevó el actor. En el documento se evidencia una captura de pantalla de un correo electrónico del 25 de noviembre de 2025, por medio del cual la señora Catalina Díaz Román, autorizador de jurídica, pide «programación de QUIMIOTERAPIA – RADIOTERAPIA» del Contrato núm. 300-839-89-53.

4 Historia clínica del 12 de noviembre de 2025. Anexos tutela folios 1112.5

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

de Administración Judicial de Bogotá, Cundinamarca y Amazonas

• Archivo Central.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Conforme a lo expuesto, para la Sala es claro que el Centro Oncológico de Antioquia interrumpió el tratamiento que se le venía realizando al actor , para la patología diagnosticada, por la falta de pago de la EPS Savia Salud de los servicios prestados al usuario. En el informe que rindió la EPS no se pronunció sobre el particular a efectos de indicar sí se puso al día con los valores adeudados al centro médico y tampoco acreditó que se hubiera programado fecha y hora para continuar con las sesiones de quimioterapia y radioterapia que requiere el señor Quitian.

En consecuencia, se amparará el derecho fundamental a la salud del señor Quitian; se le ordenará a Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, si

En consecuencia, se amparará el derecho fundamental a la salud del señor Quitian; se le ordenará a Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, si no lo ha hecho, realice las gestiones necesarias ante la IPS Centro Oncológico de Antioquia S.A o cualquier otra, para garantizar la INMEDIATA continuación del tratamiento al actor y se negará la acción de tutela en contra del centro médico, por no ser este el obligado a la prestación del servicio sin aseguramiento.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

Primero: AMPARAR el derecho fundamental a la salud del señor Jhon Jairo Quitian Pérez, de conformidad con lo expresado en la parte motiva de esta providencia.

Segundo: ORDENAR al representante legal de la Alianza Medellín Antioquia EPS Savia Salud o quien haga sus veces que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, si no lo ha hecho, realice las gestiones necesarias ante la IPS Centro Oncológico de Antioquia S.A o cualquier otra, para garantizar la INMEDIATA continuación del tratamiento al actor.

Tercero: NEGAR la acción de tutela en contra del Centro Oncológico de Antioquia

S.A.

Cuarto: Si esta providencia no fuere impugnada, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.6

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

S.A.

Cuarto: Si esta providencia no fuere impugnada, remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.6

Radicado: 11001-03-15-000-2025-07349-00

de Administración Judicial de Bogotá, Cundinamarca y Amazonas

• Archivo Central.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Quinto: Notificar a las partes en la forma dispuesta en el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

La anterior providencia fue considerada y aprobada por la Sala en sesión de la fecha.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente

LUIS EDUARDO MESA NIEVES Firmado electrónicamente

Con aclaración de voto JUAN CAMILO MORALES TRUJILLO Firmado electrónicamente