CE - Sentencia 11001031500020250736400 de 2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, doce (12) de diciembre de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Demandante: RAFAEL ALFONSO CARAZO LAMBIS

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR

Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: MORA JUDICIAL. CARENCIA ACTUAL DE OBJETO

POR HECHO SUPERADO

Síntesis del caso: el demandante alegó una mora judicial por la presunta tardanza en que incurrió la autoridad demandada para resolver el recurso de apelación que presentó contra el auto que negó el levantamien to de una medida cautelar de embargo en un proceso ejecutivo. Sin embargo, como durante el presente trámite de tutela la autoridad resolvió el recurso presentado por el actor, la Sala declarará la carencia actual de objeto por tratarse de un hecho superado.

La Sala decide la acción de tutela presentada 1 por el señor Rafael Alfonso Car azo Lambis en contra del Tribunal Administrativo de Bolívar para la protección de su derecho fundamental del acceso a la administración de justicia previsto en el artículo 229 de la Constitución Política.

I. ANTECEDENTES

1. Los hechos de la demanda y fundamentos de la vulneración

1 Mediante escrito presentado el 21 de noviembre de 2025 con paso al despacho para fallo del 5 de

I. ANTECEDENTES

1. Los hechos de la demanda y fundamentos de la vulneración

1 Mediante escrito presentado el 21 de noviembre de 2025 con paso al despacho para fallo del 5 de diciembre de 2025.2

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

Como fundamento fáctico de la acción la parte demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:

1. Presentó un proceso ejecutivo en contra de la ESE Hospital Local de Santa Catalina, cuyo conocimiento correspondió al Juzgad o Cuarto Administrativo del Circuito Judicial de Cartagena, autoridad que , mediante auto del 14 de agosto de 2025, decidió no levantar la medida cautelar de embargo decretada sobre una cuenta bancaria y ordenó la entrega del título judicial en favor del ejecutante.

1. Contra esa providencia, la autoridad ejecutada presentó recurso de reposición y, en subsidio, de apelación, último de los cuales se concedió y se remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Bolívar para su resolución.

1. El 3 de septiembre de 2025, el expediente con radicación no. 13001-33-33-0042014-00342-04 ingresó al despacho del tribunal , sin que la autoridad judicial demandada haya resuelto la apelación, circunstancia que, a su juicio, vulneró su derecho fundamental de acceso a la administración de justicia.

2. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior la parte demandante solicitó lo siguiente:

“Primero: TUTÉLESE el derecho fundamental de acce [s]o a la

derecho fundamental de acceso a la administración de justicia.

2. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior la parte demandante solicitó lo siguiente:

“Primero: TUTÉLESE el derecho fundamental de acce [s]o a la administración de Justicia establecido en la Carta Magna, de la señora

(sic) RAFAEL CARAZO LAMBIS.

Segundo: ORDÉNESE a la entidad accionada, que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la providencia emitida por parte de su honorable despacho, presente respuesta ante los hechos acaecidos en la presente tutela .”. (archivo disponible en medio magnético en el índice 0002 del aplicativo SAMAI - mayúsculas y negrillas del original).

3. Actuación procesal3

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

Con auto del 25 de noviembre de 2025 (índice 0004 del SAMAI) se admitió la acción de tutela, se notificó al presidente y a los magistrados integrantes del Tribunal Administrativo de Bolívar y se vinculó al director o quien haga sus veces de la ESE Hospital Local de Santa Catalina de A lejandría, con el fin de que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

4. Actuación de la autoridad judicial demandada

El magistrado ponente del Tribunal Administrativo de Bolívar solicitó que se nieguen las pretensiones de la acción de tutela con fundamento en que, desde que el expediente ingresó al despacho el 3 de septiembre de 2025, su trámite se ha surtido

El magistrado ponente del Tribunal Administrativo de Bolívar solicitó que se nieguen las pretensiones de la acción de tutela con fundamento en que, desde que el expediente ingresó al despacho el 3 de septiembre de 2025, su trámite se ha surtido de conformidad con la normativa aplicable y con respeto del debido proc eso, en atención a los turnos para proveer las diferentes decisiones a su cargo en segunda instancia.

Una vez recibido el proceso ejecutivo, este fue incorporado en el sistema interno de turnos en la categoría “apelaciones de autos – niega levantamiento de embargo”, lo cual reflejaba su posición en el orden cronológico de asuntos pendientes de decisión.

Durante ese trámite, el apoderado del actor presentó numerosas solicitudes de impulso procesal y el despacho las respondió oportunamente, en el sentido d e informarle, de manera reiterada , el estado del proceso, el turno que ocupa y el avance progresivo en dicho orden; incluso se le suministró el acceso electrónico al expediente cuando lo requirió.

El despacho enfrenta una carga significativa de trabajo, integrada por 263 procesos, y en la práctica cuenta únicamente con dos empleados dedicados a la4

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

sustanciación, debido a que la auxiliar judicial debe atender simultáneamente funciones de notificaciones, manejo del correo, coordinación con otros despachos y trámites administrativos, a lo cual se suma la llegada mensual de un número considerable de acciones constitucionales, las cuales deben tramitarse con prelación de conformidad con lo dispuesto en la ley.

5. Memorial de la autoridad judicial demandada

trámites administrativos, a lo cual se suma la llegada mensual de un número considerable de acciones constitucionales, las cuales deben tramitarse con prelación de conformidad con lo dispuesto en la ley.

5. Memorial de la autoridad judicial demandada

El 5 de diciembre de 2025, a través de memorial presentado ante la ventanilla virtual de esta Corporación, el magistrado ponente de la autoridad judicial demandada informó que mediante auto del 3 de diciembre del mismo año resolvió de fondo el recurso de apelación que motivó la interposición de la acción de tutela, por lo cual la actuación cuya tardanza se reprochó ya se encontraba satisfecha.

A ese documento se adjuntaron las comunicaciones electrónicas remitidas el 4 de diciembre de 2025 por parte de la Secretaría General del Tribunal Administrativo de Bolívar a las partes e intervinientes del proceso ejecutivo no. 13001-33-33-0042014-00342-04, lo cual confirma que se adoptó y notificó la decisión, circunstancia que, a su juicio, permite declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso, sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) finalidad de la acción de tutela y 2) el caso concreto.

1. Finalidad de la acción de tutela5

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991,

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, disposiciones que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce mediante un procedimiento preferente y sumario cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir los recursos idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos o para revivir términos precluidos o acciones caducadas.

De igual forma, dichas normas establecen la improcedencia de esta acción cuando exista otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irreme diable sobre uno o varios derechos fundamentales del demandante.

2. El caso concreto

En el asunto de la referencia se demanda por esta vía constitucional al Tribunal Administrativo de Bolívar con el fin de que se proteja el derecho fundamental del acceso a la administración de justicia, presuntamente vulnerado por la falta de decisión frente al recurso de apelación presentado por la ESE Hospital Local de Santa Catalina de Alejandría en el proceso ejecutivo no. 13001-33-33-004-201400342-04, en el cual el señor Rafael Alfonso Carazo Lambis actúa como ejecutante.

En los términos en que fue propuesta la controversia, la Sala declarará la carencia

00342-04, en el cual el señor Rafael Alfonso Carazo Lambis actúa como ejecutante.

En los términos en que fue propuesta la controversia, la Sala declarará la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones que procederán a exponerse:6

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

2.1 El fenómeno de la carencia actual de objeto por hecho superado

La figura de la carencia actual de objeto se presenta cuando la causa que motivaba la solicitud de amparo se extingue o “ha cesado 2” y se caracteriza principalmente por hacer que la orden impartida por el juez en la sentencia carezca de efectos o se torne inocua, pues en tales casos resulta intrascendente que este se pronuncie de fondo frente a la amenaza de derechos fundamentales cuando esta situación ha desaparecido en el transcurso de la acción de tutela.

En reiterada jurisprudencia, la Corte Constitucional ha establecido que la carencia actual de objeto se presenta cuando la acción de tutela ha perdido su razón de ser para la protección inmediata y actual de los derechos fundamentales, debido a tres circunstancias puntuales: i) hecho superado, ii) daño consumado y iii) acaecimiento de una situación sobreviniente. Al respecto, dicha Corporación indicó:

“41. Inicialmente, la jurisprudencia solo contempló dos categorías en las que podían subsumirse los casos de carencia actual de objeto: hecho superado y daño consumado. Aunque la distinción no siempre fue clara, el hecho superado responde al sentido obvio de las palabras que componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la satisfacción de

superado y daño consumado. Aunque la distinción no siempre fue clara, el hecho superado responde al sentido obvio de las palabras que componen la expresión, es decir, dentro del contexto de la satisfacción de lo pedido en tutela, como producto del obrar de la entidad accionada. En otras palabras, aquello que se pretendía lograr mediante la orden del juez de tutela ha acaecido antes de que el mismo diera orden alguna. Es importante precisar que en estos casos le corresponde al juez de tutela constatar que: (i) efectivamente se ha satisfecho por completo lo que se pretendía mediante la acción de tutela; (ii) y que la ent idad demandada haya actuado (o cesado en su accionar) a motu propio, es decir, voluntariamente.

42. El daño consumado, por su parte, tiene lugar cuando se ha perfeccionado la afectación que con la tutela se pretendía evitar, de forma que ante la imposibilidad de hacer cesar la vulneración o impedir que se concrete el peligro, no es factible que el juez de tutela dé una orden para retrotraer la situación. (…).

2 Corte Constitucional, sentencias T-033 de 1994, T-285 de 2019 y T-060 de 2019.7

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

44. El hecho sobreviniente es un tercer tipo de configuración de la carencia actual de objeto, diseñada para cubrir escenarios que no encajan en las categorías originales. Se trata de un concepto más reciente y más amplio, el cual fue propuesto por primera vez con la Sentencia T -585 de

carencia actual de objeto, diseñada para cubrir escenarios que no encajan en las categorías originales. Se trata de un concepto más reciente y más amplio, el cual fue propuesto por primera vez con la Sentencia T -585 de 2010, en un caso originado por las trabas administrativas impu estas por una EPS para impedir la interrupción voluntaria del embarazo. En sede de revisión, la Sala fue avisada que la accionante “no había continuado con el embarazo”. No se trataba entonces de un hecho superado, pues la pretensión de la actora de acceder a una IVE dentro del sistema de salud en condiciones de calidad fue rechazada, pero tampoco de un daño consumado en vista de que el nacimiento tampoco se produjo. La Sala Octava de Revisión explicó entonces que existen “otras circunstancias” en las que l a orden del juez resultaría inocua dado que el accionante perdió “el interés en la satisfacción de la pretensión solicitada o ésta fuera imposible de llevar a cabo3”.

En particular, esa misma Corporación ha considerado que la figura del hecho superado se configura cuando entre la fecha de interposición de la acción de tutela y la decisión del juez constitucional, esto es, en el curso del proceso de acción de tutela, la autoridad demandada pone fin a la situación que generaba la vulneración o amenaza de las garantías fundamentales, en los siguientes términos:

“3.1.2. Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposición de la acción de tutela y el fallo, se evidencia que, como consecuencia del obrar de la accionada, se superó o cesó la vulneración de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superación se configura cuando se realizó la conducta pedida (acción u

que, como consecuencia del obrar de la accionada, se superó o cesó la vulneración de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superación se configura cuando se realizó la conducta pedida (acción u abstención) y, por tanto, terminó la afectación, resultando inocua cualquier intervención del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (…)”4.

En suma, para constatar que en una determinada hipótesis se está en presencia de un hecho superado es necesario verificar tres requisitos concurrentes, a saber: i) que haya una variación en los hechos que dieron lugar a la acción de tutela; ii) que esta suponga la garantía o protección de los derechos fundamentales invocados

3 Corte Constitucional, sentencia SU-522 de 2019, M.P. Diana Fajardo Rivera. 4 Corte Constitucional, sentencia T-011 de 2016, MP Luis Ernesto Vargas Silva.8

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

como amenazados o vulnerados, y iii) que haya obedecido a una conducta voluntaria de la accionada5.

2.2 La configuración del hecho superado en el caso concreto

1. Esta Sala constató que la autoridad judicial demandada resolvió la apelación mediante auto del 3 de diciembre de 2025 y que dicho proveído fue notificado al apoderado del demandante, a través del correo electrónico “tonysand25@gmail.com”, según se desprende de la comunicación enviada por la Secretaría General del tribunal, el 4 de diciembre de 2025, en la cual se informó la

apoderado del demandante, a través del correo electrónico “tonysand25@gmail.com”, según se desprende de la comunicación enviada por la Secretaría General del tribunal, el 4 de diciembre de 2025, en la cual se informó la publicación en estado de la providencia identificada como “Auto Rechaza Recurso” y se suministró el enlace para su consulta en el aplicativo SAMAI.

1. En esas condiciones , la Sala declarará la carencia actual de objeto por hecho superado, por cuanto durante el trámite procesal de la presente acción de tutela la autoridad judicial demandada decidió el recurso de apelación formulado en el proceso ejecutivo y dicha decisión fue debidamente notificada al actor por intermedio de su apoderado.

1. Así las cosas, la Sala colige que la pretensión formulada en la acción de tutela, consistente en obtener un pronunciamiento del Tribunal Administrativo de Bolívar sobre el recurso de apelación, fue satisfecha con el auto del 3 de diciembre de 2025 que resolvió dicha apelación, razón por la cual procede declarar la care ncia actual de objeto por hecho superado.

En mérito de lo expuesto, el CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA –SUBSECCIÓN B -,

5 Corte Constitucional, sentencia T-010 de 2023, MP. Paola Andrea Meneses.9

Expediente: 11001-03-15-000-2025-07364-00

Actor: Rafael Alfonso Carazo Lambis Acción de tutela

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

F A L L A :

1°) Declárase la carencia actual de objeto por hecho superado en la acción de

Acción de tutela

administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

F A L L A :

1°) Declárase la carencia actual de objeto por hecho superado en la acción de tutela presentada por el señor Rafael Alfonso Carazo Lambis, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

2°) Notifíquese esta decisión personalmente a las partes o mediante telegrama, telefónica, electrónicamente o por cualquier otro medio expedito y eficaz.

3°) Si esta sentencia no fuese impugnada dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación remítase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión, una vez retorne el expediente archívese con las constancias previas de Secretaría.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesión de la fecha.

FREDY IBARRA MARTÍNEZ ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado Magistrado (Firmado electrónicamente) (Firmado electrónicamente)

DIEGO ENRIQUE FRANCO VICTORIA

Magistrado (Firmado electrónicamente)

Constancia: la presente providencia fue firmada electrónicamente por los magistrados de la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley 2213 de 2022.