CE - Sentencia 11001032400020100013600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Referencia: Acción de nulidad

Actor: JAIRO JOSÉ ARENAS ROMERO

TESIS: SENTENCIA INHIBITORIA. EL ACTO ACUSADO NO ES LA

FUENTE DE LOS EFECTOS JURÍDICOS QUE SE REPROCHAN. NO HAY

UNA RELACIÓN DIRECTA ENTRE LA CAUSA PETENDI Y EL

CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide la demanda de nulidad presentada por el señor JAIRO JOSÉ ARENAS ROMERO contra la Resolución núm. 4806 de 4 de diciembre de 2009 , expedida por el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, “Por la cual se modifica la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008”.

I.- ANTECEDENTES

I.1.- El señor JAIRO JOSÉ ARENAS ROMERO, actuando en nombre propio, en ejercicio de la acción de nulidad prevista en el artículo 84 del Código de lo Contencioso Administrativo -CCA, presentó demanda2

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

del Código de lo Contencioso Administrativo -CCA, presentó demanda2

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ante esta Corporación1, con la finalidad de desvirtuar la legalidad de la Resolución núm. 4806 de 4 de diciembre de 2009 , expedida por el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, “Por la cual se modifica la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008”.

I.2.- Como hecho relevante de la demanda el actor adujo que a través de la resolución acusada el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL creó un sistema de identificación paralelo al de la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL -RNEC2 y obligó a las Entidades Promotoras de Salud -EPS a realizar una base de datos biométrica de sus afiliados.

I.3.- NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN

Como disposiciones transgredidas el actor citó los artículos 13, 48, 49, 121 y 209 de la Constitución Política; 154, 156, 172, 188 y 204 de la Ley 100 de 23 de diciembre de 1993 3; 5° del Decreto 1010 de

1 Pese a que en el libelo introductorio el actor mencionó que se trataba de una acción de nulidad por inconstitucionalidad, mediante auto de 9 de abril de 2010, a través del cual fue admitida la demanda,

1 Pese a que en el libelo introductorio el actor mencionó que se trataba de una acción de nulidad por inconstitucionalidad, mediante auto de 9 de abril de 2010, a través del cual fue admitida la demanda, se indicó que esta sería interpretada como de nulidad simple, dada la naturaleza del acto demandado y las normas invocadas como transgredidas. 2 En adelante RNEC. 3“Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones”.3

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 de junio de 20004, 6° del Decreto 1281 de 19 de junio de 20025; y 2° del Decreto 205 de 3 de febrero de 20036.

Como concepto de violación el actor propuso dos cargos que denominó y desarrolló así:

I.3.1.- “[…] El Ministerio de la Protección Social usurpa funciones por cuanto es la Registraduría Nacional del Estado Civil la encargada de la identificación de los colombianos […]”.

Afirmó que, conforme con el Decreto 1010 de 2000, la única entidad competente para el manejo y recopilación de la información relativa a la identidad de los ciudadanos colombianos y residentes es la RNEC.

Argumentó que si bien el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL tiene la competencia para regular el sistema de información sobre los afiliados al sistema de salud, a través de la resolución

RNEC.

Argumentó que si bien el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL tiene la competencia para regular el sistema de información sobre los afiliados al sistema de salud, a través de la resolución

4 “Por el cual se establece la organización interna de la Registraduría Nacional del Estado Civil y se fijan las funciones de sus dependencias; se define la naturaleza jurídica del Fondo Social de Vivienda de la Registraduría Nacional del Estado Civil; y se dictan otras disposiciones”. 5 “Por el cual se expiden las normas que regulan los flujos de caja y la utilización oportuna y eficiente de los recursos del sector salud y su utilización en la prestación”. 6 “Por el cual se determinan los objetivos, la estructura orgánica y las funciones del Ministerio de la Protección Social y se dictan otras disposiciones”.4

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

cuestionada, crea un nuevo sistema de identificación paralelo al administrado por la RNEC, que además exige tener en cuenta los avances tecnológicos disponibles y los que están en desarrollo.

Arguyó que del contenido de la norma acusada puede inferirse que el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL obliga a las EPS a realizar una base de datos biométrica de sus afiliados, con la movilización de recursos que esto implica, situación que conlleva efectuar inversiones innecesarias, dado que ya hay una entidad del Estado encargada de la identificación de las personas.

realizar una base de datos biométrica de sus afiliados, con la movilización de recursos que esto implica, situación que conlleva efectuar inversiones innecesarias, dado que ya hay una entidad del Estado encargada de la identificación de las personas.

Hizo un recuento sobre la evolución y estado de los sistemas y bases de identificación con los que cuenta la RNEC, para concluir que es un despropósito desaprovechar la funcionalidad y utilidad de la tecnología con la que cuenta esta entidad, al imponer a las EPS obligaciones como las reguladas en el acto administrativo cuestionado.

I.3.2.- “[…] La resolución demandada atenta cont ra la viabilidad financiera del sistema de seguridad social en salud […]”5

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Expresó que la resolución cuestionada atenta contra la sostenibilidad financiera del sistema de salud, en razón a que, a su juicio, las EPS no cuentan con los recursos para adelantar las obligaciones impuestas por el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL.

Sostuvo que los servicios que prestan las EPS son financiados con las Unidades de Pago por Capitación –UPC, por lo que no se encuentran en capacidad de cubrir sobre costos que implica la prestación de los servicios de manejo, archivo y recopilación de la información a la que se refiere la norma demandada, lo que afecta la cobertura universal que se espera del sistema de salud.

en capacidad de cubrir sobre costos que implica la prestación de los servicios de manejo, archivo y recopilación de la información a la que se refiere la norma demandada, lo que afecta la cobertura universal que se espera del sistema de salud.

Finalmente, puso de presente que , a la fecha en que radicó la demanda que nos ocupa , estaba en curso una acción de nulidad 7 presentada contra las resoluciones núms. 2455 de 2 de julio de 20088 y 3755 de 8 de octubre 20089, modificadas por el acto administrativo cuestionado.

7 Dentro del proceso con número único de radicado 11001032400020090010700. 8 “Por la cual se adopta un anexo técnico para el Registro Único de Afiliados RUAF y se dictan otras disposiciones”. 9 “Por la cual se modifica la Resolución 2455 de 2008 y se dictan otras disposiciones”.6

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

El MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL se opuso a las pretensiones de la demanda, para lo cual advirtió que de la misma forma en que el actor demandó la nulidad de las resoluciones núms. 2455 y 3755 de 2008, ahora cuestiona la Resolución núm. 4806 de 2009, que las modificó, sin analizar que esta no contiene ninguno de los elementos que reprocha.

2455 y 3755 de 2008, ahora cuestiona la Resolución núm. 4806 de 2009, que las modificó, sin analizar que esta no contiene ninguno de los elementos que reprocha.

Arguyó que, en términos generales, en la demanda no se plantean conceptos jurídicos de violación a norma alguna, sino unas afirmaciones propias del actor sobre la inconveniencia del Registro Único de Afiliados al Sistema de la Protección Social -RUAF10.

Explicó que si bien la RNEC cuenta con bases de información sobre la identificación de las personas, los servicios de consulta que presta tienen un costo que para el año 2009 ascendió a $93.800.000.000, mientras que la implantación del sistema de identificación biométrica para el sector de la protección social en salud tiene un costo de $8.400.000.000, lo cual representa un total de $57.931.034 para cada una de las administradoras del sistema.

10 En adelante RUAF.7

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Mencionó que el propósito del sistema de registro no es el de definir el estado civil de las personas, sino permitir el intercambio y cruce de la información relacionada con la identificación de los usuarios del sistema de salud, además, que la creación del RUAF fue previsto en el artículo 15 de la Ley 797 de 29 de enero 2003 11, que habilitó al Gobierno Nacional para reglamentar su implementación.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

el artículo 15 de la Ley 797 de 29 de enero 2003 11, que habilitó al Gobierno Nacional para reglamentar su implementación.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

A la demanda se le imprimió el trámite del procedimiento ordinario, en desarrollo del cual se surtieron las etapas de admisión, fijación en lista, probatoria y alegaciones.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- El MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL12 puso de presente que los artículos de la Resolución núm. 2455 de 2008, en los que se exigía a las administradoras del Sistema de Seguridad Social disponer de los mecanismos para toma de huellas, fotografías y copia de documentos de identidad de sus afiliados, para la

11 “Por la cual se reforman algunas disposiciones del sistema general de pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se adoptan disposiciones sobre los Regímenes Pensionales exceptuados y especiales”.

12 Antes MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL.8

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

recolección de la información, que es movilizada en el RUAF, fueron derogados a través de la Resolución 463 de 15 de diciembre de 201113.

No obstante, precisó que la Resolución núm. 2455 de 2008 fue expedida con fundamento en el artículo 4° del Decreto 1637 de 26

201113.

No obstante, precisó que la Resolución núm. 2455 de 2008 fue expedida con fundamento en el artículo 4° del Decreto 1637 de 26 de mayo 2006 14, que le atribuía al entonces MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, la función de establecer las especificaciones técnicas para el reporte de la información necesaria para la operación del RUAF.

Agregó que el 5 de agosto de 2011 suscribió un convenio interadministrativo con la RNEC, con el objeto de que se le permitiera consultar sus bases de datos sin costo alguno, con lo cual se puede contar con la identificación de los colombianos para asegurar el pago de los recursos al Sistema de Seguridad Social en Salud.

IV.2.- La agente del MINISTERIO PÚBLICO concluyó que la nulidad pretendida contra la Resolución núm. 4806 de 2009 debe

13 “Por la cual se establecen los prefijos y consecutivos numéricos a utilizar para la identificación de los actos administrativos expedidos por la entidad y se dictan otras disposiciones”. 14 “Por el cual se dictan unas disposiciones para la organización y funcionamiento del Registro Único de Afiliados al Sistema de la Protección Social”.9

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ser denegada.

Adujo que los argumentos del actor, en relación con los costos para las EPS o las estimaciones acerca de la conveniencia de implementar

www.consejodeestado.gov.co

ser denegada.

Adujo que los argumentos del actor, en relación con los costos para las EPS o las estimaciones acerca de la conveniencia de implementar el RUAF, no tienen fuerza normativa para desvirtuar la validez del acto acusado, en razón a que el cargo que se les relaciona carece de certeza, especificidad y pertinencia, en la medida en que no se basa en razones jurídicas.

No obstante, afirmó que sí era procedente estudiar de fondo los argumentos del actor , relativos a la presunta falta de competencia de la entidad que expidió el acto cuestionado.

Mencionó qu e no puede entenderse que el MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL se haya abrogado funciones de la RNEC, porque esta entidad sigue a cargo del sistema de identidad de las personas, en tanto que, el RUAF no tiene nada que ver con la definición del estado civil.

Agregó que el acto acusado es una disposición técnica que busca corregir las fallas en las capturas de huellas, en un sistema de creación legal que ya funcionaba desde tiempo atrás.10

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Explicó que el artículo 15 de la Ley 797 de 2003 facultó al Gobierno Nacional para dar operatividad al RUAF, como base de datos que consolida las afiliaciones que reportan las entidades y administradoras del Sistema de Protección Social.

Explicó que el artículo 15 de la Ley 797 de 2003 facultó al Gobierno Nacional para dar operatividad al RUAF, como base de datos que consolida las afiliaciones que reportan las entidades y administradoras del Sistema de Protección Social.

Destacó que, conforme con el artículo 4° del Decreto 1637 de 2006, el Ministerio demandado quedó facultado para fijar las normas técnicas del reporte de la información destinada al RUAF, razón por la cual dicha cartera sí tenía competencia para expedir el acto acusado.

V.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

V.1.- Acto demandado

En el presente asunto es acusada en su integridad la Resolución núm. 4806 de 4 de diciembre de 2009, expedida por el entonces

MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL, que dispone:

“[…] RESOLUCIÓN 4806 DE 2009

(diciembre 4)

Diario Oficial No. 47.556 de 7 de diciembre de 2009

MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL11

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Por la cual se modifica la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008.

EL MINISTRO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL,

En ejercicio de sus facultades legales, en especial de las conferidas por el numeral 1 del artículo 2 del Decreto Ley 205

por la Resolución 3755 de 2008.

EL MINISTRO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL,

En ejercicio de sus facultades legales, en especial de las conferidas por el numeral 1 del artículo 2 del Decreto Ley 205 de 2003 y en desarrollo del Decreto 1637 de 2006, y

CONSIDERANDO

Que las administradoras definidas en el numeral 3 del artículo 1 del Decreto 1637 de 2006, han tenido inconvenientes en la captura de las huellas de sus afiliados y que las huellas que han sido enviadas a este Ministerio en cumplimiento de las obligaciones señaladas en la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008, no reúnen las características de calidad para su verificación.

Que adicionalmente, se requiere incorporar un mecanismo que garantice la calidad de las huellas en el proceso de enrolamiento y en el envío de la información a este Ministerio, así como una ampliación en las fechas de reporte de conformidad con los cambios que se realizarán para el mismo.

Que por lo anterior, es necesario modificar el anexo técnico definido en la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008, así como los plazos para la entrega de la información correspondiente. En mérito de lo expuesto,

RESUELVE:

ARTÍCULO 1. Modificar el Anexo Técnico adoptado por el artículo 1 de la Resolución 2455 de 2008, modificado por artículo 1 de la Resolución 3755 de 2008, el cual hace parte integral de la presente resolución.

ARTÍCULO 2. Modificar el artículo 5 de la Resolución 2455 de

1 de la Resolución 2455 de 2008, modificado por artículo 1 de la Resolución 3755 de 2008, el cual hace parte integral de la presente resolución.

ARTÍCULO 2. Modificar el artículo 5 de la Resolución 2455 de 2008, modificado por artículo 2 de la Resolución 3755 de 2008, el cual quedará así:

“Artículo 5. Las administradoras de cada uno de los Subsistemas deberán haber reportado y tener cargado en el RUAF la información relacionada en el artículo segundo de la siguiente forma:

a. Para el 1 de mayo de 2010 cada administradora debe haber12

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

enviado y cargado al RUAF la información de por lo menos el 10% de sus afiliados activos al 31 de diciembre de 2009.

b. Para el 1 de agosto de 2010 cada administradora debe haber enviado y cargado al RUAF la información de por lo menos el 35% de sus afiliados activos al 31 de marzo de 2010.

c. Para el 1 de octubre de 2010 cada administradora debe haber enviado y cargado al RUAF la información del 50% de afiliados activos al 28 de mayo de 2010.

d. Para el 1 de diciembre de 2010 cada administradora debe haber enviado y cargado al RUAF la información del 80% de afiliados activos al 31 de julio de 2010.

activos al 28 de mayo de 2010.

d. Para el 1 de diciembre de 2010 cada administradora debe haber enviado y cargado al RUAF la información del 80% de afiliados activos al 31 de julio de 2010.

e. A partir del último día del mes de enero de 2011 y así para los siguientes meses, las administradoras deben haber enviado y cargado al RUAF el 100% de la información de los afiliados existentes al último día del mes anterior. ”

ARTÍCULO 3o. La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación y modifica parcialmente la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008.

PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

Dada en Bogotá, D.C., a 4 de diciembre de 2009

DIEGO PALACIO BETANCOURT

Ministro de la Protección Social […]” (Destacado fuera de texto).

V.2Cuestión previa, inexistencia de relación directa entre la causa petendi de la demanda y el objeto del acto administrativo acusado

Sea lo primero señalar que el trasfondo del asunto está relacionado13

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

con la implementación del RUAF, que fue creado con fundamento en el artículo 15 de la Ley 797 de 2003 15, cuyo propósito es “[…] la sistematización y organización de la información relativa a los datos

con la implementación del RUAF, que fue creado con fundamento en el artículo 15 de la Ley 797 de 2003 15, cuyo propósito es “[…] la sistematización y organización de la información relativa a los datos básicos de los usuarios del Sistema General de Seguridad Social, tanto en materia pensional como en el servicio de salud […]”16.

Los reproches del actor subyacen de las obligaciones que fueron impuestas a las administradoras del Sistema de Seguridad Social, para el reporte de la información al RUAF, en particular, del hecho de que se les haya impuesto el deber de contar con los mecanismos para la toma de las huellas, fotografías y copia de los documentos de identidad de sus afiliados.

En efecto, l a demanda de nulidad impetrada por el actor está estructurada a partir de dos cargos encaminados, por una parte, a cuestionar la competencia del entonces MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL para imponer a las EPS las obligaciones

15 “[…] ARTÍCULO 15. SISTEMA DE REGISTRO ÚNICO. Corresponde al Gobierno definir el diseño, organización y funcionamiento de: a) El Registro Único de los Afiliados al Sistema General de Pensiones, al Sistema de Seguridad Social en Salud, al Sistema General de Riesgos Profesionales, al Sena, ICBF, y a las cajas de compensación familiar, y de los beneficiarios de la Red de Protección Social y del Sistema de Financiación Contingente al Ingreso (Sistema FCI). Dicho registro deberá integrarse con el Registro Único de Aportantes y la inclusión de dicho registro será obligatorio para acceder a los subsidios o servicios financiados con recursos públicos a partir de su vigencia; […]”.

al Ingreso (Sistema FCI). Dicho registro deberá integrarse con el Registro Único de Aportantes y la inclusión de dicho registro será obligatorio para acceder a los subsidios o servicios financiados con recursos públicos a partir de su vigencia; […]”.

16 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 20 de enero de 2014, C.P. María Claudia Rojas Lasso, número único de radicación 11001032400020090017000.14

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

referidas; y por la otra, a reprochar la presunta inconveniencia financiera que implica , la implementación de los mecanismos pertinentes para la recolección de la información requerida por el RUAF.

En relación con el primer cargo, el actor adujo que la cartera mencionada “[…] usurpa las funciones [...]” de la RNEC, en la medida en que mediante el acto administrativo cuestionado “[…] crea un sistema de identificación paralelo al administrado […]” por esta entidad.

En lo concerniente al segundo cargo, el demandante manifestó que la Resolución acusada “[…] exige a la s Entidades Promotoras de Salud, por ejemplo, disponer de mecanismos para la toma de huellas, fotografías y copia de los documentos de identidad de sus afiliados […], situación que, a su juicio […] pone en franco peligro el equilibrio financiero del sistema de seguridad social, po r cuanto es una

fotografías y copia de los documentos de identidad de sus afiliados […], situación que, a su juicio […] pone en franco peligro el equilibrio financiero del sistema de seguridad social, po r cuanto es una actividad extremadamente costosa […]”.

No obstante, la Sala advierte que la causa petendi17 que sustenta las

17 En términos de la Corte Constitucional l a causa petendi “[…] hace referencia a las razones que sustentan las peticiones del demandante ante el juez. Es así como la causa petendi contiene, por una parte, un componente fáctico constituido por una serie de hechos concretos y, de otro lado, un componente jurídico, constituido no sólo por las normas jurídicas a las cuales se deben adecuar los15

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

pretensiones de la demanda no tienen relación directa con el objeto de la Resolución demandada, en razón a que a través de esta no fueron impuestas las obligaciones que rechaza el demandante, sino que se modificaron algunas especificaciones técnicas y de temporalidad relativas al cumplimiento de cargas que estaban determinadas en actos administrativos previos, sin que el motivo de la nulidad solicitada devenga de dichas modificaciones.

En efecto, conforme se lee del Considerando, antes transcrito, de la Resolución núm. 4806 de 2009 acusada, se requirió modificar la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de

modificaciones.

En efecto, conforme se lee del Considerando, antes transcrito, de la Resolución núm. 4806 de 2009 acusada, se requirió modificar la Resolución 2455 de 2008, modificada por la Resolución 3755 de 2008, así como su Anexo Técnico, para incorporar un mecanismo que garantizara la calidad de las huellas en el proceso de enrolamiento y en el envío de la información al Ministerio, así como u na ampliación en las fechas de reporte, así:

“[…] se requiere incorporar un mecanismo que garantice la calidad de las huellas en el proceso de enrolamiento y en el envío de la información a este Ministerio, así como una ampliación en las fechas de reporte de conformidad con los cambios que se realizarán para el mismo. […]”.

hechos planteados sino, también, por el específico proceso argumentativo que sustenta la anotada adecuación. En suma, es posible afirmar que la causa petendi es aquel grupo de hechos jurídicamente calificados de los cuales se busca extraer una concreta consecuencia jurídica […]”. Sentencia T-534 de 2015, M.P. Alberto Rojas Ríos.16

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Y en el Anexo Técnico de la Resolución núm. 4806 de 2009 acusada, también se modificaron las especificaciones referentes a los estándares y procedimientos para la toma y envío de la información al Ministerio, esto es, de las huellas, fotografías y

acusada, también se modificaron las especificaciones referentes a los estándares y procedimientos para la toma y envío de la información al Ministerio, esto es, de las huellas, fotografías y documentos de identificación de los afiliados ( que ya habían sido establecidas mediante las resoluciones núms. 2455 y 3755 de 2008 y en su Anexo), para garantizar la seguridad de la información reportada por las distintas administradoras, de la siguiente manera:

“[…] ANEXO TECNICO

ANEXO TÉCNICO DE AFILIADOS A PENSIONES, SALUD

REGIMEN CONTRIBUTIVO, SALUD REGIMEN

SUBSIDIADO, RIESGOS PROFESIONALES, SUBSIDIO

FAMILIAR, CESANTÍAS Y ASISTENCIA SOCIAL

1 ESTRUCTURA Y ESPECIFICACIÓN DE LOS ARCHIVOS

Y CARPETAS

Datos que las administradoras deben suministrar al Ministerio de la Protección Social para la actualización de la base de datos del registro único de afiliados a la protección social RUAF.

Para garantizar la seguridad de la información reportada por las distintas administradoras , ésta debe ser firmada digitalmente, por lo tanto, la administradora deberá suministrar el certificado de firma digital a nivel de entidad, el cual debe ser emitido por una entidad certificadora abierta, legalmente autorizada para operar en el país. […]

2 ESTANDARES Y PROCEDIMIENTOS PARA LA TOMA Y

ENVIO DE HUELLAS, FOTOGRAFIAS Y COPIAS DEL

DOCUMENTO DE IDENTIDAD17

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

ENVIO DE HUELLAS, FOTOGRAFIAS Y COPIAS DEL

DOCUMENTO DE IDENTIDAD17

Número único de radicación: 110010324000 2010 00136 00

Actor: Jairo José Arenas Romero

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Las administradoras deberán tener en cuenta los siguientes estándares para la toma y el envío de las huellas, fotografías y copias del documento de identificación para ser enviadas al

RUAF: […]

3 CARACTERÍSTICAS DE FORMATO DE LOS ARCHIVOS

DE TODOS LOS ANEXOS TECNICOS

3.1 ARCHIVO DE INFORMACIÓN GENERAL DE LOS

AFILIADOS

[…]

3.2 LOS ARCHIVOS DE HUELLAS DE LOS AFILIADOS

[…]

3.3 LOS ARCHIVOS DE FOTOGRAFÍAS DE LOS AFILIADOS

[…]

3.4 LOS ARCHIVOS DE DOCUMENTOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS AFILIADO […]” (Destacado fuera de texto).

Al respecto, la Sala señala que fue a través de los artículos 3°18 de

18 Resolución 2455 de 2008 “[…] ARTÍCULO 3. Las administradoras de cada uno de los subsistemas deberán disponer a partir de la fecha de vigencia de la presente resolución los mecanismos para la toma de las huellas, fotografías y copia de los documentos de identidad de sus afiliados, de acuerdo con las características definidas en el anexo técnico que hace parte integral de esta resolución [...]” (Artículo derogado por el artículo 1 de la Resolución 463 de 2011).

acuerdo con las características definidas en el anexo técnico que hace parte integral de esta resolución [...]” (Artículo derogado por el artículo 1 de la Resolución 463 de 2011).

Resolución 3755 de 2008 “[…] ARTÍCULO 3o. Las administradoras podrán unirse o asociarse para el proceso de recolección y envío de las huellas, fotografías y documentos de identificación de sus afiliados al RUAF, de acuerdo con las características definidas en el anexo técnico que hace parte integral de la presente resolución.

PARÁGRAFO 1o. Cuando las Administradoras se unan o asocien para el cálculo del nivel de cumplimiento, de acuerdo con lo determinado en el artículo 5o de la Resolución 2455 de 2008, modificado por el artículo 2o de la presente resolución, se tendrá en cuenta el número total de afiliados únicos activos que las administradoras asociadas tengan cargados en el RUAF.

PARÁGRAFO 2o. El proceso de toma o captura de huellas y fotografías se podrá realizar al momento en que el afiliado solicite la prestación de los servicios de salud . En tal caso, la IPS deberá facilitarlo. Para el efecto, se podrán suscribir los acuerdos a que haya a lugar entre las administradoras y los prestadores.

PARÁGRAFO 3o. Con el fin de facilitar los procesos de recolección, toma, envío e intercambio de la información relacionada con lo dispuesto en esta resolución, las administradoras deben permitir el uso de web services [...]”.18

Número único