CE - Sentencia 11001032400020100015600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERO PONENTE: PABLO ANDRÉS CÓRDOBA ACOSTA

Número único de radicación: 11001032400020100015600

Referencia: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Avidesa Mac Pollo S.A.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Terceros con interés: Manufacturas Alimenticias Colombianas Ltda. y McDonald’s

International Property Company Ltd.

Temas: Inexistencia de derechos de exclusividad sobre expresiones de uso común.

Reiteración jurisprudencial. Se niegan las pretensiones de la demandada y se confirman los actos cuestionados porque la parte demandante no desvirtuó la presunción de legalidad de los mismos.

SENTENCIA EN ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda presentada por la sociedad Avidesa Mac Pollo S.A. contra la Superintendencia de Industria y Comercio para que se declare la nulidad de las Resoluciones núms. 15720 de 31 de marzo de 2009, 25397 de 22 de mayo de 2009, 33486 de 30 de junio de 2009, 51541 de 6 de octubre de 2009, 15630 de 31 de marzo de 2009, 25400 de 22 de mayo de 2009, 33367 de 30 de junio de 2009, 51544 de 6 de octubre de 2009, 15628 de 31 de marzo de 2009, 25396 de 22 de mayo

de 31 de marzo de 2009, 25400 de 22 de mayo de 2009, 33367 de 30

de junio de 2009, 51544 de 6 de octubre de 2009, 15628 de 31 de marzo de 2009, 25396 de 22 de mayo de 2009, 33390 de 30 de junio de 2009, 51543 de 6 de octubre de 2009, 21350 de 30 de abril de 2009, 29447 de 16 de junio de 2009, 33093 de 30 de junio de 2009 y 51545 de 6 de octubre de 2009, expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio, en adelante la parte demandada.

2. A título de restablecimiento del derecho , solicitó que se ordene a la parte demandada reconocer “su derecho real de dominio ” y exclusividad sobre las partículas “MAC/MC” , derecho que manifiesta le fue negado en los actos administrativos a través de los cuales le fueron concedidas las marcas mixtas “MAC POLLO” para distinguir productos y servicios comprendidos en las clases 31, 35 y 43 y la marca nominativa “MAC POLLO” para distinguir servicios comprendidos en la clase 35.

Pretensiones

3. La parte demandante formuló las siguientes pretensiones:

“[…] RESPECTO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 06048196

TRAMITADO ANTE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO.

PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 15720 del 31 de marzo de 2009, expedida por la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se concedió el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA) , para distinguir productos comprendidos en la Clase 31 Internacional.

Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se concedió el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA) , para distinguir productos comprendidos en la Clase 31 Internacional.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 25397 del 22 de mayo de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la

1 Prevista en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo – CCA.3

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15720 del 31 de marzo de 2009, en sede de Reposición.

TERCERA: Que se declare la nulidad de la Resolución N 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15720 del 31 de marzo de 2009, también en sede de Reposición.

CUARTA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 51541 del 6 de octubre de 2009, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15720 del 31 de marzo de 2009, en sede de Apelación.

QUINTA : Que como consecuencia de lo anterior y a título de Restablecimiento del Derecho, se ordene a la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, conceder de forma plena el registro

QUINTA : Que como consecuencia de lo anterior y a título de Restablecimiento del Derecho, se ordene a la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, conceder de forma plena el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA), para distinguir productos comprendidos en la Clase 31 Internacional, en el sentido de reconocer el Derecho Real de Dominio que le asiste a la sociedad AVIDESA MAC POLLO S.A sobre el sufijo "MAC/MC", sin que sea posible excluirlo de los derechos de exclusiva otorgados por el registro de la marca.

• RESPECTO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 07117673

TRAMITADO ANTE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y

COMERCIO.

SEXTA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 15630 del 31 de marzo de 2009, expedida por la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se concedió el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA) , para distinguir servicios comprendidos en la Clase 35

Internacional.

SÉPTIMA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 25400 del 22 de mayo de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15630 del 31 de marzo de 2009, en sede de Reposición.

OCTAVA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 33367 del 30 de junio de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la

de Reposición.

OCTAVA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 33367 del 30 de junio de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15630 del 31 de marzo de 2009, también en sede de Reposición.

NOVENA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 51544 del 6 de octubre de 2009, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución 15630 del 31 de marzo de 2009, en sede de Apelación.

DÉCIMA: Que como consecuencia de lo anterior y a título de Restablecimiento del Derecho, se ordene a la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, conceder de forma plena el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA), para distinguir servicios comprendidos en la Clase 35 Internacional, en el sentido de reconocer el Derecho Real de4

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

Dominio que le asiste a la sociedad AVIDESA MAC POLLO S.A sobre el sufijo "MAC/MC", sin que sea posible excluirlo de los derechos de exclusiva otorgados por el registro de la marca.

• RESPECTO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 0711767 2

TRAMITADO ANTE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y

COMERCIO.

DÉCIMA PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 15628 del

TRAMITADO ANTE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y

COMERCIO.

DÉCIMA PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 15628 del 31 de marzo de 2009, expedida por la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se concedió el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA), para distinguir servicios comprendidos en la Clase 43 Internacional.

DÉCIMA SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 25396 del 22 de mayo de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15628 del 31 de marzo de 2009, en sede de Reposición.

DÉCIMA TERCERA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 33390 del 30 de junio de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 15628 del 31 de marzo de 2009, también en sede de Reposición.

DÉCIMA CUARTA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 51543 del 6 de octubre de 2009, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución 15628 del 31 de marzo de 2009, en sede de Apelación.

DÉCIMA QUINTA: Que como consecuencia de lo anterior y a título de

Propiedad Industrial, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución 15628 del 31 de marzo de 2009, en sede de Apelación.

DÉCIMA QUINTA: Que como consecuencia de lo anterior y a título de Restablecimiento del Derecho, se ordene a la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, conceder de forma plena el registro de la marca MAC POLLO (MIXTA) , para distinguir servicios comprendidos en la Clase 43 Internacional, en el sentido de reconocer el Derecho Real de Dominio que le asiste a la sociedad AVIDESA MAC POLLO S.A sobre el sufijo "MAC/MC" , sin que sea posible excluirlo de los derechos de exclusiva otorgados por el registro de la marca.

• RESPECTO DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO N° 071176 62

TRAMITADO ANTE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y

COMERCIO.

DÉCIMA SEXTA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 21350 del 30 de abril de 2009, expedida por la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se concedió el registro de la marca MAC POLLO (NOMINATIVA) , para distinguir servicios comprendidos en la Clase 35 Internacional.

DÉCIMA SÉPTIMA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 29447 del 16 de junio de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 21350 del 30 de abril de 2009, en sede de Reposición.5

la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 21350 del 30 de abril de 2009, en sede de Reposición.5

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

DÉCIMA OCTAVA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 33093 del 30 de junio de 2009, expedida por la Jefe de la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución N° 21350 del 30 de abril de 2009, también en sede de Reposición.

DÉCIMA NOVENA: Que se declare la nulidad de la Resolución No. 51545 del 6 de octubre de 2009, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución 21350 del 30 de abril de 2009, en sede de Apelación.

VIGÉSIMA: Que como consecuencia de lo anterior y a título de Restablecimiento del Derecho, se ordene a la División de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, conceder de forma plena el registro de la marca MAC POLLO (NOMINATIVA) , para distinguir servicios comprendidos en la Clase 35 Internacional, en el sentido de reconocer el Derecho Real de Dominio cine le asiste a la sociedad AVIDESA MAC POLLO S.A sobre el sufijo "MAC/MC" , sin que sea posible excluirlo de los derechos de exclusiva otorgados por el registro de la marca.

VIGÉSIMA PRIMERA: Que se ordene la publicación de la sentencia que se

POLLO S.A sobre el sufijo "MAC/MC" , sin que sea posible excluirlo de los derechos de exclusiva otorgados por el registro de la marca.

VIGÉSIMA PRIMERA: Que se ordene la publicación de la sentencia que se profiera en el presente proceso, en la Gaceta de la Propiedad Industrial, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio.

VIGÉSIMA SEGUNDA: Que se condene en costas a la parte demandada […]”.

Presupuestos fácticos expuestos por la parte demandante.

4. La parte demandante expuso, en síntesis, los siguientes hechos para

fundamentar sus pretensiones:

4.1. Que el 9 de septiembre de 1976 solicitó ante la Superintendencia de Industria y Comercio el registro y titulo marcario de la expresión “MC POLLO SU POLLO RICO” (mixta), mismos que fueron concedidos a través de la Resolución núm. 8411 de 30 de octubre de 1984 para la clase 29 del Decreto 755 de 1972.

4.2. Que con ocasión de la demanda presentada en ejercicio de la acción de nulidad contra la anterior resolución, en primera medida, esta Corporación declaró la nulidad de la Resolución núm. 8411 de 30 de octubre de 1984 y, en segunda medida, la Superintendencia de Industria y Comercio concedió nuevamente el registro de la marca “MC POLLO SU POLLO RICO” (mixta), a través de la Resolución núm. 66136

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

de 28 de febrero de 2002 para amparar productos comprendidos en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza.

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

de 28 de febrero de 2002 para amparar productos comprendidos en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.3. Que en virtud de la concesión de la marca mixta “MC POLLO SU POLLO RICO” a través de la resolución núm. 6613 de 28 de febrero de 2002 , adquirió, de forma irrestricta, el derecho patrimonial de dominio y exclusividad sobre las partículas “MAC/MC”, por cuanto en el acto administrativo que concedió la marca no se hizo referencia a ningún tipo de excepción, salvedad o reserva atinente al dominio sobre las partículas en mención.

Expediente Administrativo núm. 06048196

4.4. Que solicitó, el 19 de mayo de 2006, el registro como marca del signo mixto "MAC POLLO", para distinguir productos de la Clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.5. Que la referida solicitud se publicó el 30 de junio de 2006 en la Gaceta de Propiedad Industrial núm. 565, y fue objeto de oposición por las sociedades Manufacturas Alimenticias Colombianas L tda. y McDonald's International Property Company L td., en adelante los terceros con interés directo en las resultas del proceso.

4.6. Que la directora de Signos Distintivos, por medio de la Resolución núm. 15720 de 31 de marzo de 2009, declaró infundadas las oposiciones y concedió el registro de la marca mixta "MAC POLLO" para distinguir productos de la Clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza.

de 31 de marzo de 2009, declaró infundadas las oposiciones y concedió el registro de la marca mixta "MAC POLLO" para distinguir productos de la Clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.7. Que la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación contra la Resolución núm. 15720 de 31 de marzo de 2009.

4.8. Que la jefe de la División de Signos Distintivos, por medio de la Resoluciones núms. 25397 de 22 de mayo de 2009 y 33486 de 30 de junio de 2009, confirmó la decisión contenida en la Resolución núm. 15720 de 31 de marzo de 2009 y concedió7

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso.

4.9. Que el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la Resolución núm. 51541 de 6 de octubre de 2009, resolvió los recursos de apelación en el sentido de confirmar la Resolución núm. 15720 de 31 de marzo de 2009.

Expediente Administrativo núm. 07117673

4.10. Que solicitó, el 7 de noviembre de 2007, el registro como marca del signo mixto "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.11. Que la referida solicitud se publicó, el 31 de diciembre de 2007 en la Gaceta

mixto "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.11. Que la referida solicitud se publicó, el 31 de diciembre de 2007 en la Gaceta de Propiedad Industrial núm. 584, y fue objeto de oposición por las sociedades Manufacturas Alimenticias Colombianas L tda. y McDonald's International Property Company Ltd.

4.12. Que la directora de Signos Distintivos, por medio de la Resolución núm. 15630 de 31 de marzo de 2009, declaró infundadas las oposiciones y concedió el registro de la marca mixta "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.13. Que la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación contra la Resolución núm. 15630 de 31 de marzo de 2009.

4.14. Que la jefe de la División de Signos Distintivos, por medio de la Resoluciones núms. 25400 de 22 de mayo de 2009 y 33367 de 30 de junio de 2009, confirmó la decisión contenida en la Resolución núm. 15630 de 31 de marzo de 2009 y concedió los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso.

4.15. Que el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la Resolución núm. 51544 de 6 de octubre de 2009, resolvió los recursos de8

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

la Resolución núm. 51544 de 6 de octubre de 2009, resolvió los recursos de8

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

apelación en el sentido de confirmar la Resolución núm. 15630 de 31 de marzo de 2009.

Expediente Administrativo núm. 07117672

4.16. Que solicitó, el 7 de noviembre de 2007, el registro como marca del signo mixto "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.17. Que la referida solicitud se publicó, el 31 de diciembre de 2007 en la Gaceta de Propiedad Industrial núm. 584, la cual fue objeto de oposición por las sociedades Manufacturas Alimenticias Colombianas L tda. y McDonald's International Property Company L td., en adelante los terceros con interés directo en las resultas del proceso.

4.18. Que la directora de Signos Distintivos, por medio de la Resolución núm. 15628 de 31 de marzo de 2009, declaró infundadas las oposiciones y concedió el registro de la marca mixta "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.19. Que la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación contra la Resolución núm. 15628 de 31 de marzo de 2009.

4.20. Que la jefe de la División de Signos Distintivos, por medio de la Resoluciones

proceso interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación contra la Resolución núm. 15628 de 31 de marzo de 2009.

4.20. Que la jefe de la División de Signos Distintivos, por medio de la Resoluciones núms. 25396 de 22 de mayo de 2009 y 33390 de 30 de junio de 2009, confirmó la decisión contenida en la Resolución núm. 15628 de 31 de marzo de 2009 y concedió los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso.

4.21. Que el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la Resolución núm. 51543 de 6 de octubre de 2009, resolvió los recursos de apelación en el sentido de confirmar la Resolución núm. 15628 de 31 de marzo de 2009.9

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

Expediente Administrativo núm. 07117662

4.22. Que solicitó, el 7 de noviembre de 2007, el registro como marca del signo nominativo "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.23. Que la referida solicitud se publicó, el 31 de diciembre de 2012 en la Gaceta de Propiedad Industrial núm. 584, la cual fue objeto de oposición por las sociedades Manufacturas Alimenticias Colombianas L tda. y McDonald's International Property Company Ltd.

4.24. Que la directora de Signos Distintivos, por medio de la Resolución núm. 21350

Manufacturas Alimenticias Colombianas L tda. y McDonald's International Property Company Ltd.

4.24. Que la directora de Signos Distintivos, por medio de la Resolución núm. 21350 de 30 de abril de 2009, declaró infundadas las oposiciones y concedió el registro de la marca nominativa "MAC POLLO" para distinguir servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4.25. Que la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación contra la Resolución núm. 21350 de 30 de abril de 2009.

4.26. Que la jefe de la División de Signos Distintivos, por medio de las resoluciones núms. 29447 de 16 de junio de 2009 y 33093 de 30 de junio de 2009, confirmó la decisión contenida en la Resolución núm. 21350 de 30 de abril de 2009 y concedió los recursos de apelación interpuestos por la parte demandante y los terceros con interés directo en las resultas del proceso.

4.27. Que el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial, por medio de la Resolución núm. 51545 de 6 de octubre de 2009, resolvió los recursos de apelación en el sentido de confirmar la Resolución núm. 21350 de 30 de abril de 2009.

Normas violadas en concepto de la parte demandante y concepto de la violación10

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

5. La parte demandante invocó como vulneradas las siguientes normas y expuso el

concepto de la violación así:

violación10

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

5. La parte demandante invocó como vulneradas las siguientes normas y expuso el

concepto de la violación así:

5.1. Mencionó que con la expedición de los actos administrativos acusados se vulneraron los artículos 134 y 136, literal a) de la Decisión 486 de 2000 y el artículo 61 de la Constitución Política de Colombia.

5.2. Indicó que la Superintendencia de Industria y Comercio desconoció su derecho de propiedad industrial adquirido con la marca “MC POLLO SU POLLO RICO” de la cual es titular, al negar la titularidad exclusiva de las partículas “MAC/MC” en las resoluciones que concedieron el registro de “MAC POLLO”.

5.3. Señaló que al conceder el registro de “MAC POLLO SU POLLO RICO” la parte demandada no advirtió limitación sobre la partícula “MAC/MC” y, con los actos acusados, incurrió en exceso funcional que equivale a negar su derecho industrial.

5.4. Expuso que la parte demandada violó los principios de seguridad jurídica y la confianza legítima al afectar la certeza que tiene sobre la expresión “MAC/MC”, reconocida en el certificado de la marca “MC POLLO SU POLLO RICO”.

5.5. Adujo que la parte demandada lo despojó del sufijo “MAC/MC” al considerarlo inapropiable y de uso común, con lo cual le arrebató un derecho exclusivo legítimo, irrevocable y protegido.

5.6. Afirmó que la parte demandada erró en los actos acusados al desestimar sus

inapropiable y de uso común, con lo cual le arrebató un derecho exclusivo legítimo, irrevocable y protegido.

5.6. Afirmó que la parte demandada erró en los actos acusados al desestimar sus oposiciones por tratar “MC/MAC” como uso común, debiendo reconocerle prioridad por haber solicitado primero la marca “MC POLLO SU POLLO RICO”.

5.7. Indicó que la partícula “MAC/MC” es esencial y distintiva de sus marcas, y al declararse de uso común, la Superintendencia de Industria y Comercio las dejó débiles y reducidas a “POLLO”, término sobre el que nadie puede reclamar exclusividad.11

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

5.8. Sostuvo que las marcas mixtas y nominativa “MAC POLLO” gozan de distintividad por cuanto pertenecen a su familia de marcas . Asimismo, afirmó que en la actuación administrativa acreditó el posicionamiento y notoriedad dentro del mercado colombiano de las marcas pertenecientes a su familia de marcas, así como su reconocimiento por el uso de la expresión característica “MAC/MC”.

5.9. Concluyó que la Superintendencia de Industria y Comercio desconoció la Constitución y la Decisión Andina 486 de 2000 y aplicó sus normas indebidamente, lo que torna viciados los actos acusados y lesiona derechos fundamentales.

Contestaciones de la demanda

Parte demandada

6. La parte demandada contestó la demanda y se opuso a las pretensiones

formuladas así:

lo que torna viciados los actos acusados y lesiona derechos fundamentales.

Contestaciones de la demanda

Parte demandada

6. La parte demandada contestó la demanda y se opuso a las pretensiones

formuladas así:

6.1. Indicó que reitera lo considerado en la actuación administrativa en el sentido de no conceder la exclusividad a empresario alguno de la expresión “MAC/MC” en los conjuntos marcarios en los que esté acompañada por otra expresión.

6.2. Expuso que, en otras oportunidades, la División de Signos Distintivos ha reiterado que la partícula “MAC/MC” constituye en un prefijo gaélico que hace referencia al concepto d e “hijo de”. En consecuencia, estima que el uso exclusivo de la fracción “MAC/MC”, como parte integrante de marcas de productos y servicios, no puede ser exclusivo por parte de un único empresario.

Tercero con interés directo en las resultas del proceso - Sociedad Manufacturas Alimenticias Colombianas Ltda.

7. El tercero con interés directo en l as resultas del proceso , en su escrito de intervención, contestó la demanda y se opuso a las pretensiones formuladas, así:12

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

7.1. Precisó que debía reconocérsele como creadora y titular de la marca “MAC” en la industria alimenticia y como dueña exclusiva del nombre comercial “MANUFACTURAS ALIMENTICIAS COLOMBIANAS LTDA – PRODUCTOS MAC”, con derecho al uso exclusivo del signo en Colombia.

7.2. Refirió que, en virtud de su titularidad y derecho preferente sobre “MAC”, la

“MANUFACTURAS ALIMENTICIAS COLOMBIANAS LTDA – PRODUCTOS MAC”, con derecho al uso exclusivo del signo en Colombia.

7.2. Refirió que, en virtud de su titularidad y derecho preferente sobre “MAC”, la Superintendencia de Industria y Comercio debió acoger sus oposiciones y negar el registro de “MAC POLLO”, por lo que vulneró sus derechos al debido proceso y a la propiedad industrial.

7.3. Manifestó que la Superintendencia de Industria y Comercio motivó ilegalmente sus decisiones al desconocer el uso continuo y protegido de “MAC” desde 1979 y conceder indebidamente “MAC POLLO”, pese a haber negado en otro caso el registro de “MC FRIES” por sus mejores derechos.

7.4. Estimó que la parte demandada desconoció la jurisprudencia andina sobre confusión directa, afectando el derecho adquirido por el uso de su nombre comercial y marca durante 30 años, generando dilución y confusión al consumidor.

7.5. Sostuvo que el término “MAC”, presente en la marca de Avidesa Mac Pollo S.A., es inapropiable por terceros, pues corresponde a su marca registrada, nombre comercial e imagen corporativa.

7.6. Destacó que no pueden coexistir marcas ortográfica, fonética y conceptualmente iguales para productos de la misma naturaleza, aunque se acompañen de términos genéricos como “POLLO”.

7.7. Advirtió que es titular de una familia de marcas con la partícula “MAC”, y que la Superintendencia de Industria y Comercio ignoró la protección legal, jurisprudencial y doctrinal que ampara este derecho en las clases 29, 30 y 31.

la Superintendencia de Industria y Comercio ignoró la protección legal, jurisprudencial y doctrinal que ampara este derecho en las clases 29, 30 y 31.

7.8. Expuso que la parte demandada, al conceder las marcas mixtas y nominativa “MAC POLLO”, viola la normativa sobre la propiedad intelectual y genera confusión, por cuanto son fonética, ortográfica y conceptualmente iguales a su marca13

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

registrada “MAC” ; en consecuencia, estima que no es posible el registro de las mismas por cuanto no cumplen la función de distinguir los productos y servicios que amparan.

Tercero con interés directo en las resultas del proceso - McDonald’s International Property Company Ltd.

8. El tercero con interés directo en las resultas del proceso, en su escrito de intervención, contestó la demanda y se opuso a las pretensiones formuladas, así:

8.1. Señaló que la supuesta violación del artículo 61 Constitución Política carece de sustento, pues Avidesa Mac Pollo S.A. no es titular de “MAC/MC”, derecho exclusivo que pertenece a McDonald’s International Property Company Ltd., con registros en clases 29, 30, 32 y 42.

8.2. Sostuvo que la actora no podía alegar seguridad jurídica o confianza legítima sin ser titular de la partícula “MAC/MC”, pues esa protección deriva únicamente de un registro formal que ostenta McDonald’s.

8.3. Afirmó que al reconocer que la partícula “MAC” es el elemento esencial de sus marcas, la demandante admite que sus signos incurren en causales de

un registro formal que ostenta McDonald’s.

8.3. Afirmó que al reconocer que la partícula “MAC” es el elemento esencial de sus marcas, la demandante admite que sus signos incurren en causales de irregistrabilidad previstas en los artículos 134 y 136 de la Decisión 486 de 2000.

8.4. Estimó que no existe familia ni notoriedad marcaria en favor de Avidesa Mac Pollo S.A., ya que solo aporta pruebas del uso de “MAC POLLO”, lo cual infringe derechos de McDonald’s.

8.5. Refirió que la primera marca con la partícula “MC/MAC” en Colombia es “McDonald’s” (1974), con múltiples registros posteriores que consolidan su prioridad sobre el elemento MC y su equivalente fonético MAC.

8.6. Manifestó que no es válido considerar “MAC/MC” como partícula común y carente de distintividad por usarse en apellidos anglosajones, pues en Colombia no tiene tal significado para el consumidor medio14

Núm. único de radicación: 1001032400020100015600

8.7. Precisó que la distintividad de marcas caprichosas radica en su uso comercial, como ocurre con MC en alimentos y comidas rápidas, por lo que la tesis de la Superintendencia de Industria y Comercio sobre su inapropiabilidad es errónea.

8.8. Enunció que la Superintendencia de Industria y Comercio omitió analizar: i) el