CE - Sentencia 11001032400020110028800 de 2025

Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., quince (15) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Demandado: MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL

Apoderado demandante: HÉCTOR FABIO JARAMILLO SANTAMARÍA

Apoderado demandada: Jhon Edwin Perdomo García

Actos Acusados: Artículo 1 de la Resolución 4821 de 16 de junio de 2010; y el artículo 1 de la Resolución 10811 de 7 de diciembre de 2010

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala se pronuncia en única instancia respecto del proceso radicado bajo el número de la referencia, mediante el cual se solicita la nulidad de las Resoluciones 4821 de 16 de junio de 2010 y 10811 del 7 de diciembre de 2010, por las cuales se resolvió negar la convalidación del título de Master en Derecho del Comercio y de la Contratación, otorgado por la Universitat Autónoma de Barcelona.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

I.1.1. La señora Gómez Castañeda fue aceptada para cursar el programa académico de doctorado (sic) en derecho Comercial y la Contratación. El cual

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

I.1.1. La señora Gómez Castañeda fue aceptada para cursar el programa académico de doctorado (sic) en derecho Comercial y la Contratación. El cual aprobó y le fue concedido el “ título de Diploma de Estudios Avanzados en Derecho Mercantil, el 6 de septiembre de 2005, que es título propioRadicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

homologado en el Estado Español” , en esa misma fecha le fue concedido el título de “Master en Derecho del Comercio y de la Contratación”.

Una vez en Colombia, presentó solicitud de homologación ante el Ministerio de Educación, la que fue negada.

A partir de los hechos anteriores, la demandante planteó las siguientes pretensiones:

PRIMERA: Que se declare, la nulidad de la Resolución No. 4821 del 16 de junio de 2010, mediante la cual el Ministerio de Educación Nacional negó la convalidación del título de Máster en Derecho del Comercio y de la Contratación, otorgado por la Universitat Autónoma de BarcelonaEspaña, a Judith Leticia Gómez Castañeda, así como la Resolución No. 10811 del 7 de diciembre de 2011, mediante la cual el Ministerio de Educación Nacional, confirmó la decisión denegatoria que adoptó en la

Resolución No. 4821.

SEGUNDA: Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad de los

10811 del 7 de diciembre de 2011, mediante la cual el Ministerio de Educación Nacional, confirmó la decisión denegatoria que adoptó en la Resolución No. 4821.

SEGUNDA: Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad de los actos administrativos que se identifican en el punto primero de las pretensiones y a título de restablecimiento del derecho, se decrete a favor de mi poderdante la convalidación del título de Máster en Derecho del Comercio y de la Contratación, como título equivalente en Colombia a un Título de Maestría en Derecho del Comercio y de la Contratación.

TERCERO: Como pretensión subsidiaria pido que el Consejo de Estado ordene al Ministerio de Educación Nacional decidir de fondo sobre la solicitud de convalidación de mi poderdante, y proceda a someter la documentación a proceso académico, tal como lo estab lece el numeral 4 del artículo 3 de la Resolución No 5547 del 1 de diciembre de 2005, expedida por la Ministra de Educación Nacional, criterio que se omitió aplicar por parte de la dependencia competente en el Ministerio, sin fundamento legal alguno.

I.1.2. Como concepto de violación, el demandante planteo los siguientes:Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

I.1.2.1. Violación al principio de igualdad de trato y del derecho fundamental al debido proceso.

En este cargo, propuso el demandante que el Ministerio violó el debido proceso

www.consejodeestado.gov.co 3

I.1.2.1. Violación al principio de igualdad de trato y del derecho fundamental al debido proceso.

En este cargo, propuso el demandante que el Ministerio violó el debido proceso por desconocimiento de los criterios de convalidación de títulos dispuesto en el decreto (sic) nro. 5547 del 1° de diciembre de 2005, pues señala que esta norma no dispone nada en cuanto a que sólo puedan ser convalidados los títulos que cumplan con las mismas características y condiciones legales de un título otorgado legítimamente en Colombia.

Según el demandante, según la Resolución 5547 para la convalidación de un título se requerían de dos condiciones:

“Que el título lo otorgue una Institución de Educación Superior extranjera, o una institución legalmente reconocida por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior;

Que la formación adquirida en el programa académico cursado en el exterior, tenga la misma exigencia académica que uno similar cursado en una institución de educación superior colombiana”.

Estimó el actor que se cumplieron con estos dos requisitos y por ello debía convalidarse el título.

Por otra parte, indica que contrario a lo que concluyó el Ministerio, los títulos propios españoles si corresponden a estudios de educación superior, cuestión diferente a que no se tenga certeza sobre el nivel académico de los estudios que se pretenden con validar o su denominación, aspecto que si resuelve la Resolución, estableciendo un proceso de evaluación académica, que según el actor fue omitido.

diferente a que no se tenga certeza sobre el nivel académico de los estudios que se pretenden con validar o su denominación, aspecto que si resuelve la Resolución, estableciendo un proceso de evaluación académica, que según el actor fue omitido.

I.1.2.2. Violación del principio de buena fe y el de la confianza legítima.Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Señala que el Ministerio de Educación vulneró el artículo 83 de la Constitución Política, violando así los principios de buena fe y confianza legítima, toda vez que el Ministerio se apartó de la posición que venía sosteniendo en casos similares, inaplicando la Resolución 5547, pues omitió que en los casos de falta de certeza debía realizar una evaluación académica de la documentación.

I.2. Contestación de la demanda.

Mediante auto del 15 de febrero de 2013 se admitió la demanda1 y se ordenó la notificación a la entidad demandada.

El Ministerio de Educación Nacional mediante apoderado judicial contestó la demanda solicitando negar las pretensiones de la demanda, como sustento planteó las siguientes consideraciones.

Inició por señalar que el proceso de convalidación tiene como finalidad garantizar que los títulos otorgados en el extranjero cumplan con los requisitos equivalentes a los concedidos en el territorio colombiano.

Este trámite lo recoge la Resolución 5547 del 1° de diciembre de 2005, que

garantizar que los títulos otorgados en el extranjero cumplan con los requisitos equivalentes a los concedidos en el territorio colombiano.

Este trámite lo recoge la Resolución 5547 del 1° de diciembre de 2005, que debe aplicarse en concordancia con la ley 30 de 1992, en donde se establece que los títulos de educación superior a nivel posgrado corresponden a especialista, magister y doctorado.

Aterrizado al caso concreto, señaló que al estudiar la documentación aportada por la demandante se evidenció que la maestría cursada correspondía a estudios de tercer ciclo de doctorado en el programa de DERECHO DEL COMERCIO Y LA CONTRATACIÓN, pertenecient e al Real Decreto 778/1998, que al revisarla se concluyó que no podía asimilarse a estudios de Maestría, en razón al número de créditos cursados (31), mientras que los master oficiales tienen una duración entre 60 y 120 créditos ECTS.

1 Folio 82 cuaderno nro. 01.Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

En este sentido, al realizar el estudio de equivalencia académica con programas de este mismo nivel en Colombia -decreto 1001 del 3 de abril de 2006-, así como el decreto 1295 de 2010, no podía ser equiparado.

Respecto al cargo de vulneración al principio de buena fe y confianza legítima

programas de este mismo nivel en Colombia -decreto 1001 del 3 de abril de 2006-, así como el decreto 1295 de 2010, no podía ser equiparado.

Respecto al cargo de vulneración al principio de buena fe y confianza legítima reconoció que en oportunidades anteriores se habían convalidado los títulos oficiales españoles, pero que la legislación europea había cambiado a partir de 1999 con la creación del Espacio Europeo de Educación Superior y la declaración de Bolonia.

En cuanto al caso puntual de los títulos españoles, señaló que si la legislación española no daba un trato igual a los títulos oficiales y a los propios, mal haría en seguir convalidando los segundos, y no se vulneró así los principios aducidos por el demandante, porque la situación de hecho varió.

I.3. Alegatos de conclusión.

I.3.1. Parte demandante.

Señala el apoderado judicial, que lo expuesto por el perito ratifica lo expuesto en la demanda, en el sentido que las normas aplicables al caso concreto corresponden a unas diferentes a las estudiadas por el Ministerio de Educación Nacional y por ello solicitó se accedan a las pretensiones, para lo cual pretende se acojan todos los argumentos expuestos en el informe pericial rendido.

I.3.2. Parte demandada.

Los argumentos del Ministerio de Educación fueron divididos en tres partes. En primer lugar se hizo un recuento de la actuación del CONACE, en segundo lugar, explicó la figura de los acuerdos de reconocimiento mutuo según los términos de la ley 1611 del 02 de enero de 2013, finalmente, el tercer aspecto,

En primer lugar se hizo un recuento de la actuación del CONACE, en segundo lugar, explicó la figura de los acuerdos de reconocimiento mutuo según los términos de la ley 1611 del 02 de enero de 2013, finalmente, el tercer aspecto, hizo referencia a la expedición y convalidación de los títulos propios españoles.

En cuanto al primer punto, indicó que el estudio del caso de la demandante se surtió por parte del CONACE en cumplimiento de lo dispuesto en la ley 1188Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

de 2008 y el artículo 1.1.3.3. del decreto 1075 de 2015 y según los documentos aportados con la solicitud.

En cuanto al segundo grupo, indicó que según lo dispuesto en la ley 1611 de 2013 no era posible acceder a la convalidación del título de la demandante, pues no cumple con el requisito señalado en el artículo 1° de esta ley, pues no está inscrito en el regi stro de “ Universidades, Centros y Títulos RUCT gestionado por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España, otorgado por la UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID, ESPAÑA, cursado por la recurrente, no puede ser considerado como un Título Oficial y e n consecuencia no puede ser convalidado por el Ministerio de Educación Nacional”.

Finalmente, respecto a los títulos propios, expuso que según el ordenamiento

por la recurrente, no puede ser considerado como un Título Oficial y e n consecuencia no puede ser convalidado por el Ministerio de Educación Nacional”.

Finalmente, respecto a los títulos propios, expuso que según el ordenamiento jurídico colombiano no es posible su convalidación y que como la matrícula no se hizo de manera previa a la entrada en vigencia de la ley 1611 y al constatar que no estaba registrado en el Registro de Universidades, Centro y Títulos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España no era procedente su convalidación, pues sólo aplicaba para los títulos oficiales regulados en el Real Decreto 1393 de 2007.

II. CONSIDERACIONES

II.1. Los actos demandados.

Resolución Nro. 4821 del 16 de junio de 2010.

Por medio de la cual se resuelve una solicitud de convalidación LA DIRECTORA DE CALIDAD PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR en ejercicio de sus atribuciones legales y en especial las que le confiere el Decreto 5012 de 2009 y la Resoluciones No.2763 del 13 noviembre de 2003 y No 972 del 27 de febrero de 2009

CONSIDERANDO: Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Que JUDITH LETICIA GÓMEZ CASTAÑEDA, ciudadana colombiana, identificada con cédula de ciudadanía No.66.993.570, presentó para su convalidación el

www.consejodeestado.gov.co 7

Que JUDITH LETICIA GÓMEZ CASTAÑEDA, ciudadana colombiana, identificada con cédula de ciudadanía No.66.993.570, presentó para su convalidación el título de MAST ER EN DERECHO DEL COMERCIO Y DE LA CONTRATACIÓN, otorgado el 6 de septiembre de 200 6 por la UNIVERSITAT AUTÓNOMA DE BARCELONA, ESPAÑA, mediante solicitud radicada en el Ministerio de Educación Nacional con el No. 2010ER48495-32946/10.

Que de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 5012 de 2019, corresponde al Ministerio de Educación Nacional convalidar los títulos de educación superior otorgados por instituciones de educación superior extranjeras de acuerdo con las normas vigentes.

Este Despacho precisa advertir que la convalidación solicitada debe ser negada y para ello considera prudente mencionar los siguientes tres puntos, a saber:

1. Los títulos españoles: Propios y Oficiales.

Actualmente en España existen dos tipos de formaciones que pueden ser desarrolladas por las Universidades y que su resultado es la obtención de un título propio o de un título oficial. Así, Españ a aplica una doble cautela para evitar cualquier confusión entre sus dos clases de títulos; para ello cuenta con una extensa nor matividad, que se ajusta a los requerimientos del Espacio Europeo de Educació n Superior (EEES) "Pr oceso de Bolonia", entre ellas encontremos el artículo 34 de la Ley Orgánica de Universidades 6° de 21 de diciembre de 2001 modificada por la Ley Orgánica 4° del 2007; los Reales

encontremos el artículo 34 de la Ley Orgánica de Universidades 6° de 21 de diciembre de 2001 modificada por la Ley Orgánica 4° del 2007; los Reales Decretos 1496, 1497 de 1987, 55 y 56 de 2005 hoy derogados por el Real Decreto 1393 de 2007. E n consecuencia de lo expuesto anteriormente consideramos importante citar el a rtículo 34 de la LOU 6° d e 2001 con sus correspondientes modificaciones que en su tenor literal dice:

(…) Ahora bien, podemos concluir que en España, las Universidades, públicas o privadas, podrán establecer en su oferta académica dos tipos de titulaciones: a. Títulos propios de cada Universidad o centro universitario con o sin adscripción a una Universidad pública o privada:Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Las Universidades podrán establecer enseñanzas conducentes a la obtención de diplomas y títulos propios, que carecen de los efectos que las disposiciones legales otorgan a los títulos oficiales, por ende no pueden ser objeto del trámite de convalidación ce títulos, ya que, como se mencionó anteriormente, ésta procede para títulos de educación superior, reconocidos como tal por las autoridades competentes en el respectivo país.

Títulos oficiales con validez en toda España y en el EEES:

Los títulos oficiales, cuya aprobación se de en cumplimiento de lo establecido

autoridades competentes en el respectivo país.

Títulos oficiales con validez en toda España y en el EEES:

Los títulos oficiales, cuya aprobación se de en cumplimiento de lo establecido en el Artículo 35 de la Ley Orgánica de Universidades 6° de 2001, modificada por la Ley Orgánica de Universidades 4 de 2007; el Artículo 3 del real Decreto 131.3 de 2007, vigente a partir del 31 de octubre de 2007, son establecidos por el Gobierno, a propuesta o pre vio informe del Consejo de Coordinación Universitaria, así como las directrices generales de los planes de estudio que deban cursarse para su obtención y homologación. Las universidades, co n sujeción a las directrices generales antes mencionadas, elaboran y aprueban los planes de estudios de los títulos oficiales, que deben ser autorizados por el Gobierno, una vez informados favorablemente por la Comunidad Autónoma correspondiente y por el Consejo de Coordinación Universitaria, siendo posteriormente sometidos a evaluación por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación que efectuará el seguimiento da la implantación del plan de estudios.

Estos títulos oficiales gozan de validez en todo el territorio nacional español y en el EEES, y es a ellos a los que se les conceden efectos académicos y profesionales por parte de gobierno español, razón suficiente para decir que estos son los títulos que pueden ser objeto del trámite de convalidación de títulos.

2. La convalidación de títulos españoles en Colombia.

En virtud de la imperiosa necesidad que tiene el Estado social y democrático de derecho colombiano de garantizar la idoneidad de quienes obtuvieron los

títulos.

2. La convalidación de títulos españoles en Colombia.

En virtud de la imperiosa necesidad que tiene el Estado social y democrático de derecho colombiano de garantizar la idoneidad de quienes obtuvieron los títulos académicos por haber cursado estudios en el exterior, este Despacho considera prudente precisar que el trámite para la convalidación de títulos deRadicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

educación superior previsto en la resolución 5547 de 1 ° de diciembre de 20052, implica un examen de legalidad y un examen académico de los estudios cursados. Con el examen de legalidad se evalúan aspectos tales como la naturaleza jurídica de la institución que otorga el título, la naturaleza jurídica del título otorgado y la metodología bajo la cual se desarrolló el programa académico cursado por el solicitante.

Con relación a la naturaleza jurídica de la institución que otorga el título, se debe tener en cuenta que de conformidad con lo establecido en el artículo 1 de la Resolución 5547 del 1 de diciembre de 2005, la convalidación prevista en la presente Resolución se efectuará únicamente respecto a títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en e l respectivo país, para expedir títulos de educación superior (negrillas fuera de texto original), razón suficiente para concluir que la convalidación de títulos

instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en e l respectivo país, para expedir títulos de educación superior (negrillas fuera de texto original), razón suficiente para concluir que la convalidación de títulos procede si y sólo si se presentan dos supuestos de hecho; el primero es que sean títulos de educación superior reconocidos como tal; y el segundo es que sean otorgados por instituciones de educación superior reconocidas como tal por la autoridad encargada de hacerlo en el respectivo país de origen. Pero, ¿qué es un título de educación superior en Colombia?, de conformidad con la Ley 30 de 1992, "El título, es el reconocimiento expreso de carácter académico, otorgado a una persona natural, a la culminación de un programa (de educación superior), por haber adquirido u n saber determinado en una Institución de Educación Superior. Tal reconocimiento se hará constar en u n diploma."

Aquí conviene detene rse un momento y apartarse del tema de los títulos universitarios españoles, a fin de desarrollar un tema que guarda una íntima relación con aq uel: el Registro Calificado. En Colombia el Decreto 1295 de 2010 dispuso que "Para ofrecer y desarrollar un program a académico de educación superior, en el domicilio de una institución de educación superior, o en otro lugar, se requiere contar previamente con el registro calificado del mismo.

El registro calificado será otorgado por el Ministerio de Educación Nacional a las instituciones de educación superior legalmente reconocidas en Colombia,Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

El registro calificado será otorgado por el Ministerio de Educación Nacional a las instituciones de educación superior legalmente reconocidas en Colombia,Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

mediante acto administrativo motivado en el cual se ordenará la inscripción, modificación o renovaci ón del programa en el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior -SNIES-, cuando procede.

Así mismo, estableció que las instituciones de educación superior solamente podrán hacer publicidad, ofrecer y desarrollar los programas académicos una vez obtengan el respectivo registro (artículo 28). En consecuencia, el registro calificado es una condición necesaria para la oferta y desarrollo de un programa académico, y por ende, también lo es para el reconocimiento expreso de carácter académico que se otorga al finalizar un programa académico de educación superior a una persona natural, es decir, también lo es para el título; de ahí que les sea exigible a todas las instituciones y programas, incluso a los acreditados de alta calidad.

Recapitulemos: por lo que llevamos expuesto es claro que de conformidad con la Ley 30 de 1992, "El título, es el reconocimiento expreso de carácter académico, otorgado a una persona natural, a la culminación de un programa

(de educación super ior), por haber adquirido un saber determinado en una institución de Educación Superior. Tal reconocimiento se hará constar en un diploma."; y sólo son títulos de educación superi or aquellos que son el

(de educación super ior), por haber adquirido un saber determinado en una institución de Educación Superior. Tal reconocimiento se hará constar en un diploma."; y sólo son títulos de educación superi or aquellos que son el resultado de un programa académico que fue autorizado, a través de la expedición del Registro Calificado, y su correspondiente inclusión y codificación en el Sistema Nacional de información de la Educación Superior SNIES-. Del mismo modo funciona en España donde existe el Registro Nacional de Universidades, Centros y E nseñanzas, hoy Registro de Universidades Centros y Títulos RUCT-.

Actualmente, de conformidad con el artículo 26 del Real Dec reto 1393 de 29 de octubre de 2007, el Ministerio de Educación y Ciencia elevará al Gobierno la propuesta para el establecimiento del carácter oficial del título y su inscripción en el RUCT. La inscripción en el RUCT a que se refiere este artículo tendrá como efecto la consideración inicial de título acreditado; y d e conformidad con el artículo 24 del mismo Decreto, los títulos universitarios oficiales deberán someterse a un procedimiento de evaluación cada 6 años a contar desde la fecha de su registro en el RUCT, con el fin de mantener su acreditación.Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 11

No sucede lo mismo con los títulos propios, los cuales no gozan de los mismos efectos académicos y profesionales y de validez en todo el territorio nacional

www.consejodeestado.gov.co 11

No sucede lo mismo con los títulos propios, los cuales no gozan de los mismos efectos académicos y profesionales y de validez en todo el territorio nacional español como lo hacen los títulos oficiales; y no son objeto de inclusión en el Registro de Universidades Centros y Títulos RUCT -, que sólo es para títulos oficiales hoy conducentes a la obtención de títulos de grado, master y doctorado (primer, segundo o tercer ciclo).

Así, revisados los efectos otorgados por la normatividad española a los títulos propios encontra mos que estos no se enmarcan dentro de los que son reconocidos co mo títulos de educación superior por las autoridades competentes en el respectivo país y que por ende no gozan de los efectos académicos y profesionales y de validez en todo el territorio nacional español, como si lo hacen los títulos universitarios oficiales, razón por la cual se concluye que no es procedente la convalidación d el título propio de M ÁSTER EN DERECHO DEL COMERCIO Y DE LA CONTRATACIÓN, o torgado el 6 de septiembre de 2005 por la UNIVERSITAT AUTÓNOMA DE BARCELONA, España, a JUDITH LETICIA GÓMEZ CASTAÑEDA, ciudadana colombiana, identificada con cédula de ciudadanía No.66.993.570.

3. El caso en concreto.

Por último, es importante precisar que siendo Colombia un Estado Social y Democrático de Derecho o Estado Constitucional de Derecho, que ya no es sólo un Estado guardián de derechos, ni protector del individuo, sino que además es un Estado benefactor al servicio del hombre, en cuya base existen

Democrático de Derecho o Estado Constitucional de Derecho, que ya no es sólo un Estado guardián de derechos, ni protector del individuo, sino que además es un Estado benefactor al servicio del hombre, en cuya base existen unos principios filosóficos inalienables, de donde surgen unos valor es absolutos, inmodificables e irrenunciables como son la libertad e igualdad; igualdad que como lo manifiesta la Corte Constitucional en Sentencia C314 de 1 de abril de 2004, Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra "(...) impone la obligación al Estado de ofrecer un mismo trato y protección a todas las personas, sin diferencia de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. Así, mientras no existan razones legitimas para dispensar un trato diferente, el trato desigu al está prohibido (...)', es menester darle aplicación al artículo 13 de la Constitución Política de la República de Colombia, y en virtud de ello no convalidar el título propio deRadicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 12

MASTER EN DERECHO DEL COMERCIO Y DE LA CONTRATACIÓN, por

considerar que:

a. En primer lugar, de conformidad con lo anteriormente expuesto, en virtud de lo establecido en el Artículo 34 de la Ley Orgánica de Universidades 6° de 2001, modificado por la Ley Orgánica 4° de 2007; en los Reales Decretos 51

de lo establecido en el Artículo 34 de la Ley Orgánica de Universidades 6° de 2001, modificado por la Ley Orgánica 4° de 2007; en los Reales Decretos 51 y 56 de 2005, (vigentes desde el 26 de enero de 2005 hasta su derogatoria expresa por el Real Decreto 1393 de 2007, pero que mientras estuvieron vigentes dieron claridad sobre los efectos académicos y profesionales de las titulaciones oficiales y los títulos propios); en el mismo Real Decreto 1393 de 2007 (artículos 2, 3, 4, y ss, y la disposición adicional undécima); y gracias a lo que el Ministerio de Educación y Ciencia de España ha manifestado con anterioridad a este Despacho, podemos concluir que sólo los títulos oficiales son convalidados en Colombia en razón de ser los únicos que gozan de efectos académicos, profesionales y de validez en todo el territorio español.

b. El título de MASTER EN DERECHO DEL COMERCIO Y DE LA CONTRATACIÓN es un título propio, carente de los efectos académicos y profesionales y de la validez otorgada a los títulos oficiales en España. Así, según lo establecido en el artículo 1 de la Resolución 5547 del 1 de diciembre de 2005, la convalidación prevista en la presente Resolución se efectuará únicamente respecto a títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones lega lmente reconocidas por la autoridad competente e n el respectivo país, para expedir títulos de educación superi or esto es, pues, lo que marca el ámbito de aplicación de la citada resolución toda vez que el título sometido a convalidación debe ser un título de educación superior reconocido

respectivo país, para expedir títulos de educación superi or esto es, pues, lo que marca el ámbito de aplicación de la citada resolución toda vez que el título sometido a convalidación debe ser un título de educación superior reconocido como tal en el país de origen, situación que no se presenta en este caso ya que el título de MASTER EN DERECHO DEL COMERCIO Y DE LA CONTRATACIÓN carece de los efectos académicos y profesionales y de validez en España por no ser un título oficial.

Que con fundamento en las anteriores consideraciones y después de haber estudiado la documentación presentada, se concluye que no es procedente la convalidación solicitada.

En mérito de lo expuesto,Radicación: 11001032400020110028800

Demandante: JUDITH LETICIA GOMEZ CASTAÑEDA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 13

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO. - Negar la convalidación del título de MASTER EN DERECHO DEL COMERCI0 DE LA CONTRATACION otorgado el 6 de septiembre de 2005 por la UNIVEERSITAT AUTÓNOMA DE BARCELONA, ESPAÑA, a JUDITH LETICIA GÓMEZ CASTAÑEDA, ciudadana colombiana, identificada con cédula de ciudadanía No.66.993.570, por las razones indicadas.

ARTÍCULO SEGUNDO.- La presente Resolución rige a partir de la fecha de su expedición y contra la misma procede el recurso de reposición, que debe s