CE - Sentencia 11001032400020120004800 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERO PONENTE: GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Referencia: Nulidad absoluta Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Tercero: Ferrero S.P.A.

Tema: Registro como marca del signo tridimensional para identificar productos de la clase 30 del nomenclátor de la

Clasificación Internacional de Niza.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda de nulidad promovida en contra de las Resoluciones 60939 de 30 de noviembre de 2009 1 y 34617 de 30 de junio de 2010 2, por medio de las cuales se revocó la decisión contenida en la Resolución 22324 de 30 de abril de 2009 y, en su lugar, se concedió el registro como marca de un signo tridimensional para identificar productos en la clase 30 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de la sociedad Ferrero S.P.A. y se resolvió una solicitud de revocatoria directa, modificando únicamente el domicilio del titular, respectivamente.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda3

1. La sociedad Comercializadora Seúl FD Ltda. presentó demanda en contra de la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC, en ejercicio de la acción de nulidad

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda3

1. La sociedad Comercializadora Seúl FD Ltda. presentó demanda en contra de la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC, en ejercicio de la acción de nulidad relativa, la cual se interpreta a la de nulidad absoluta prevista en el artículo 172 de la Decisión 486 de 20004, con el fin de que se hicieran las siguientes declaraciones:

“[…] 1. Que se anule la Resolución No. 60939 de 30 de noviembre de 2009, expedida por el superintendente delegado para la propiedad industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio de la cual, se REVOCO la decisión contenida en la Resolución No. 22324 de 30 de abril de 2.009, proferida por la Jefe de la División de signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio.

1 Folios 5 a 8 C pp. “[…] Por medio de la cual se resuelve un recurso de apelación […]”. 2 Folios 10 a 12 C pp. “[…] Por la cual se resuelve una revocatoria directa […]”. 3 Folios 50 a 86 C pp. 4 La Sala estima procedente interpretar , en el caso sub examine, la acción interpuesta como de nulidad absoluta prevista en el inciso 1º de la Decisión 486 de 2000, en tanto que la demanda se dirige a obtener la nulidad de los actos administrativos que concedieron el registro de un signo como marca tridimensional con sustento en la vulneración de los literales b) y c) del artículo 135 ibidem.2

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

vulneración de los literales b) y c) del artículo 135 ibidem.2

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

2. Que se anule la Resolución No. 34617 del 30 de junio de 2.010, expedida por el superintendente delegado para la propiedad industrial, por medio de la cual se revoca parcialmente el artículo tercero de la parte resolutiva de la resolución No. 60939 de 30 de noviembre de 2009, y se confirma en sus demás partes dicha resolución […]” 5.

I.1.1. Los hechos de la demanda6

2. Como fundamentos fácticos de las pretensiones se indicaron, en síntesis, los

siguientes:

3. La sociedad Ferrero S.P.A. solicitó el registro como marca de un signo tridimensional para identificar productos de la clase 30 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza , petición que fue radicada con el número 08071116, y publicada en la Gaceta de la Propiedad Industrial 596 de 30 de septiembre de 2008. El signo

tridimensional es el siguiente:

4. Frente a dicha solicitud la sociedad Colombina S.A. presentó oposición con fundamento en las causales de irregistrabilidad previstas en los literales b) y c) del artículo 135 de la Decisión 486 de 2000.

5. Mediante la Resolución 22324 de 30 de abril de 2009, la SIC declaró fundada la oposición presentada por la sociedad Colombina S.A. y negó el registro como marca

artículo 135 de la Decisión 486 de 2000.

5. Mediante la Resolución 22324 de 30 de abril de 2009, la SIC declaró fundada la oposición presentada por la sociedad Colombina S.A. y negó el registro como marca del signo tridimensional para identificar productos de la referida clase 30, tras considerar que se trató de una forma usualmente utilizada para guardar y comercializar los productos para la cual se solicitó su registro, particularmente chocolates.

6. Contra dicha decisión la sociedad solicitante presentó recurso de reposición y , en subsidio, de apelación, los cuales se resolvieron mediante las Resoluciones 30084 de 19 de junio de 2009, a través de la cual se confirmó la decisión adoptada en la resolución recurrida; y 60939 de 30 de noviembre de 2009 que revocó la negación en comentó, y en su lugar declaró infundada la oposición presentada por Colombina S.A., y concedió el registro como marca del signo tridimensional para identificar productos en la clas e 30 de l nomenclátor la Clasificación Internacional de Niza a favor de la

sociedad Ferrero S.P.A.

5 Folios 51 a 52 C pp. 6 Folios 11 a 18 C pp.3

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

7. Posteriormente, la sociedad Ferrero S.P.A. solicitó la revocatoria parcial de la Resolución 60939 de 30 de noviembre de 2009, únicamente para que se modificara la dirección de su domicilio en dicho acto administrativo. En consecuencia, mediante

7. Posteriormente, la sociedad Ferrero S.P.A. solicitó la revocatoria parcial de la Resolución 60939 de 30 de noviembre de 2009, únicamente para que se modificara la dirección de su domicilio en dicho acto administrativo. En consecuencia, mediante Resolución 34617 de 30 de junio de 2010 se revocó el numeral tercero para sustituirlo solo con la dirección correspondiente.

I.1.2. Fundamentos de derecho y el concepto de violación7

I.1.2.1. Fundamentos de derecho

La parte demandante propuso como cargo de nulidad el relacionado con el desconocimiento de las normas en que debían fundarse los actos acusados, para lo cual señaló como quebrantadas las siguientes disposiciones: (i) Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, artículo 135 literales b) y c) y; (ii) Código Contencioso Administrativo – CCA, artículo 36.

I.1.2.2. El concepto de violación

8. La parte demandante aseguró que la s resoluciones acusadas se encuentra n viciadas de nulidad, toda vez que la SIC concedió el registro de una marca tridimensional sin considerar que carece de distintividad, pues se trata de una forma usual de los productos que pretende distinguir.

9. Explicó que la marca tridimensional cuestionada corresponde a la apariencia de la forma usual de los empaques usados para presentar en el mercado las unidades de chocolate con formas esféricas, pues es normal que los chocolates con esa forma se comercialicen, por razones técnicas y estéticas, en cajas transparentes, recubiertos de forma individual con un papel dorado, el cual cuenta con una base igualmente de

chocolate con formas esféricas, pues es normal que los chocolates con esa forma se comercialicen, por razones técnicas y estéticas, en cajas transparentes, recubiertos de forma individual con un papel dorado, el cual cuenta con una base igualmente de papel que le otorga estabilidad y la estética que caracteriza a ese tipo de productos.

10. Igualmente, manifestó que la marca tridimensional cuestionad a se basa en una forma que, por ser de uso común en el mercado de los chocolates, no tiene la virtualidad de ser reconocida por el consumidor como una marca en sí misma sino como el producto comercializado, de manera que desaparece la relación con el origen empresarial. A lo cual agregó que el signo cuestionado no puede ser objeto de registro, pues se trata de una envoltura de color dorado, la cual es visualmente atractiva y usualmente utilizada en la industria del chocolate.

11. Por lo tanto, afirmó que conceder el registro cuestionado a Ferrero S.P.A. permite que dicha sociedad se apropie y monopolice una forma usual de un envase utilizado para la comercialización de ese tipo de chocolates, impidiendo a sus competidores usar esa presentación tradicional y generalmente empleada.

7 Folios 56 a 82 C pp.4

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

12. Finalmente, sobre la violación del artículo 36 del CCA, sostuvo que aunque el acto administrativo que adoptó la concesión del registro marcario cuestionado es una decisión unilateral de la administración, también lo es que necesariamente debe encontrarse alejada de cualquier arbitrariedad y fundada en los principios y reglas de

administrativo que adoptó la concesión del registro marcario cuestionado es una decisión unilateral de la administración, también lo es que necesariamente debe encontrarse alejada de cualquier arbitrariedad y fundada en los principios y reglas de la doctrina y la jurisprudencia; sin embargo, la decisión cuestionada resulta contradictoria, confusa y violatoria de las disposiciones legales que regulan la materia al conceder el registro como marca tridimensional de un signo consistente en una forma usual.

II. CONTESTACIONES DE LA DEMANDA

II.1. Intervención de la Superintendencia de Industria y Comercio8

13. La Superintendencia de Industria y Comercio – SIC contestó la demanda en la que se opuso a las pretensiones de la parte demandante, para lo cual señaló que la marca cuestionada tenía vocación para ser registrada en vista de que no se encuentra inmersa en las causales de irregistrabilidad contempladas en la Decisión 486 de 2000.

14. Sostuvo que las causales de irregistrabilidad marcaria invocadas por la demandante solo operan si el signo cuestionado consiste exclusivamente en la forma usual del producto, de sus envases o en la impuesta por su función, lo que implica que si esa forma se acompaña de otros elementos que le otorguen distintividad puede acceder al registro marcario. De modo que las causales no poseen aplicación abstracta sino concreta, lo que a su vez implica que el registro no puede negarse únicamente con sustento en que el diseño del signo consiste en una forma usual del producto que pretende distinguir.

15. Afirmó que el signo cuestionado, al ser valorado en conjunto con los elementos gráficos que lo complementan los cuales resultan adicionales a la simple forma,

producto que pretende distinguir.

15. Afirmó que el signo cuestionado, al ser valorado en conjunto con los elementos gráficos que lo complementan los cuales resultan adicionales a la simple forma, envase o empaque, cumplió con los requisitos esenciales para ser considerado como marca, de manera que resultó susceptible de registro. De este modo, la exclusividad se otorgó respecto de los elementos que le otorgan distintividad al signo cuestionado y no respecto de las formas usuales.

16. Finalmente, argumentó que la demandante no ostenta legitimación para presentar la demanda ni agotó la vía gubernativa, en tanto que no formuló oposición en contra de la solicitud de registro de la marca tridimensional cuestionada ni presentó los recursos contra la decisión que concedió dicha solicitud.

II.2. Intervención de la sociedad Ferrero S.P.A.9

17. La sociedad Ferrero S.P.A. contestó la demanda en la que se opuso a las pretensiones de la parte demandante, para lo cual se ñaló que la marca cuestionada

8 Folios 140 a 153 C pp. 9 Folios 158 a 181 del C pp.5

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

se encuentra constituida por un conjunto distintivo complejo , con distintos elementos arbitrarios y especiales que le confieren una distintividad suficiente y que ha sido reconocido ampliamente por los consumidores colombianos.

18. Sostuvo que no es cierto que: (i) se trate de una marca tridimensional con una forma usual, pues su utilización no resulta imprescindible para que un determinado producto

reconocido ampliamente por los consumidores colombianos.

18. Sostuvo que no es cierto que: (i) se trate de una marca tridimensional con una forma usual, pues su utilización no resulta imprescindible para que un determinado producto posea la naturaleza y cualidades que le son propias ; (ii) la marca tridimensional corresponda a una forma necesaria, en tanto que el diseño no permite la satisfacción de las necesidades perseguidas con el producto; y (iii) el signo constituya o involucre una funcionalidad estética necesaria, pues si bien el color dorado es uno de los elementos que destacan, es uno más que junto a los otros que se encuentran presentes conforman la distintividad de la marca.

III. TRÁMITE DEL PROCESO

19. La sociedad Comercializadora Seúl FD Ltda. presentó demanda el 30 de enero de 201210 en contra de las Resoluciones 60939 de 30 de noviembre de 2009 y 34617 de 30 de junio de 2010, expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio –

SIC.

20. Mediante auto de 28 de mayo de 201211 se inadmitió la demanda. A través de auto de 28 de noviembre de 2012 12 se repuso dicho auto en el sentido de considerar que la acción presentada era la de nulidad relativa y no la de restablecimiento del derecho, por lo que se admitió la misma y se dispuso notificar al Superintendente de Industria y Comercio y al representante de la sociedad Ferrero S.P.A. El 17 de junio de 201313 se dio traslado de la demanda por el término de 10 días.

21. Por auto de 28 de agosto de 2013 14 se reconoció al apoderado de la SIC y del

se dio traslado de la demanda por el término de 10 días.

21. Por auto de 28 de agosto de 2013 14 se reconoció al apoderado de la SIC y del tercero con interés en el resultado del proceso.

22. A través de autos de 19 de noviembre de 2013 15 se ordenó abrir a pruebas el proceso para lo cual se dispuso tener como tal los documentos aportados por las partes, así como los antecedentes administrativos y se solicitó ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina interpretación prejudicial en lo referente a la precisión del contenido y alcance del artículo 135 literales b) y c) de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina, por lo que se suspendió el proceso.

23. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, profirió la interpretación prejudicial 542-IP-2015 de 9 de marzo de 201716, en la que interpretó el artículo 135 literales b)

10 Folio 86 C pp. 11 Folios 89 a 93 C pp. 12 Folios 118 a 126 C pp. 13 Folio 139 vto. C pp. 14 Folio 335 C pp. 15 Folios 337 a 338 y 339 a 340 C pp. 16 Folios 354 a 366 C pp.6

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

y c) de la Decisión 486 de 2000 . El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina consideró lo siguiente:

“[…] B. NORMAS A SER INTERPRETADAS

La Corte consultante ha solicitado la Interpretación Prejudicial del Articulo 135

y c) de la Decisión 486 de 2000 . El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina consideró lo siguiente:

“[…] B. NORMAS A SER INTERPRETADAS

La Corte consultante ha solicitado la Interpretación Prejudicial del Articulo 135 Literales b) y c) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, el cual se interpretara por ser procedente.

C. TEMAS OBJETO DE INTERPRETACIÓN

1.Registro de signos tridimensionales.

2. La falta de distintividad como causal absoluta de irregistrabilidad. El caso de las formas usuales de los productos.

3. Autonomía de la oficina nacional competente para tomar sus decisiones.

A. ANÁLISIS DE LOS TEMAS OBJETO DE INTERPRETACIÓN

1. Registro de signos tridimensionales

1.1. En el proceso interno, la sociedad FERRERO S.P.A., solicitó ante la División de Signos Distintivos de la SIC el registro como marca del signo tridimensional, para distinguir "(...) pastelería y confitería; chocolate y productos de chocolate, helados", comprendido en la Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza, el mismo que fue concedido mediante Resolución 60939 de 30 de noviembre de 2003 y confirmado a través de la Resolución 34617 de 30 de junio de 2010, consecuentemente, resulta pertinente abordar el Artículo 134 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, concretamente su primer párrafo y literal f), cuyo tenor literal es el siguiente:

"Artículo 134.- A efectos de este régimen constituirá marca cualquier signo que sea apto para distinguir productos o servicios en el mercado. Podrán registrarse

su primer párrafo y literal f), cuyo tenor literal es el siguiente:

"Artículo 134.- A efectos de este régimen constituirá marca cualquier signo que sea apto para distinguir productos o servicios en el mercado. Podrán registrarse como marcas los signos susceptibles de representación gráfica. La naturaleza del producto o servicio al cual se ha de aplicar una marca en ningún caso será obstáculo para su registro. Podrán constituir marcas, entre otros, los siguientes signos:

f) la forma de los productos, sus envases o envolturas";

Entendiendo que la marca es un medio para distinguir productos y servicios en el mercado, la misma puede estar conformada entre otros por los siguientes elementos: palabras o combinación de las mismas, imágenes, figuras, símbolos, gráficos, emblemas, envases o envolturas, números, letras, colores delimitados en una forma o una combinación de colores. Así lo contempla de forma ejemplificativa el Artículo 134 de la Decisión 486.

1.2. En consecuencia, pueden ser registrables los envases o envolturas, las mismas que pueden estar compuestas de un fondo, ancho y altura por consiguiente se trata de un signo tridimensional.

Los signos tridimensionales pueden diferenciar claramente los productos que se deseen adquirir y pueden además generar gran recordación en el público consumidor. El objeto de estas marcas es influir en la conciencia del consumidor para que decida adquirir el producto ofertado.7

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

1.3. Para determinar si un signo tridimensional es registrable como marca, se deberá tener en cuenta, entre otros, lo siguientes criterios:

1.3.1. Cualquier signo puede ser registrado como marca cuando sea apto para distinguir productos o servicios en el mercado, siempre y cuando no se encuentre entre aquellos cuyo registro se encuentra prohibido de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 135 y 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

1.3.2. Los signos tridimensionales no se encuentran comprendidos entre las causales de irregistrabilidad establecidas en la norma, en consecuencia, la presentación tridimensional del signo no sirve por si sola para negar el registro o para decretar su nulidad.

1.3.3. No existe una regulación especial que establezca los requisitos sustanciales necesarios para que los signos tridimensionales puedan acceder al registro, consecuentemente, debe exigirse respecto de ellos las mismas condiciones requeridas por el orden amiento para el registro de cualquier otro signo, esto es, la distintividad, perceptibilidad y susceptibilidad de representación gráfica.

1.3.4. Cuando la naturaleza de un producto exija para su comercialización de una forma determinada, el signo tridimensional constituido exclusivamente por la forma usual del producto estaría afectado por una causal de irregistrabilidad.

1.3.5. En estos casos, para que dicho producto pueda ser reconocido como signo registrable debe ostentar una forma que no sólo tenga la capacidad de

la forma usual del producto estaría afectado por una causal de irregistrabilidad.

1.3.5. En estos casos, para que dicho producto pueda ser reconocido como signo registrable debe ostentar una forma que no sólo tenga la capacidad de designar las características del producto, sino que el consumidor medio pudiera en su totalidad distinguirlo de otros que se comercializan en el mercado.

1.4. Se deberá observar si al momento de conceder el registro del signo tridimensional se cumplieron con los parámetros para ser registrado como marca.

2. La falta de distintividad como causal absoluta de irregistrabilidad.

El caso de las formas usuales de los productos

2.1. En el presente caso, COMERCIALIZADORA SEUL FD LTDA, ha alegado que la marca tridimensional no está en capacidad de individualizar los productos a que se destina la marca, en el sentido de que el público pueda reconocer claramente su origen empresarial, toda vez que, está constituido por formas que son de uso común en el mercado de los chocolates, consecuentemente, resulta pertinente abordar los temas de la falta de distintividad como causal absoluta de irregistrabilidad y el caso de las formas usuales de los productos, a los que hace referencia el Artículo 135 literales b) y c) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

"Articulo 135.- No podrán registrarse como marcas los signos que:

b) carezcan de distintividad; c) consistan exclusivamente en formas usuales de los productos o de sus envases, o en formas o características impuestas por la naturaleza o la función de dicho producto o del servicio de que se trate".8

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

de dicho producto o del servicio de que se trate".8

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

2.2. Un signo tridimensional debe distinguir claramente un producto o servicio en el mercado, por lo tanto, estará sometido al examen de registrabilidad que realizan las oficinas nacionales competentes en materia de Propiedad Industrial, previo al otorgamiento de un derecho exclusivo. para ello se toma en cuenta de manera prioritaria su capacidad distintiva determinada en dos aspectos, a saber:

2.2.1. Distintividad intrínseca: es aquella mediante la cual se determina la capacidad de individualización u originalidad que debe tener el signo por si solo para distinguir productos o servicios en el mercado, tratándose de signos tridimensionales se obs ervará sus particularidades en su altura, anchura profundidad (Artículo 135 Literal b); y.

2.2.2. Distintividad extrínseca: es aquella por la cual se determina la capacidad del signo para diferenciarse de otros signos en el mercado, respecto a la marca tridimensional esta no deberá ser confundible con otros signos registrados previamente y en especial con otras marcas tridimensionales registradas.

[…]

El caso de las formas usuales de los productos

2.4. Las formas usuales (botellas o envases) son aquellos que no poseen características peculiares, arbitrarias u originales por tal motivo son utilizadas por múltiples operadores económicos ya que se encuentran en el dominio público.

Se entiende por envase todo aquel recipiente que se destina a contener

características peculiares, arbitrarias u originales por tal motivo son utilizadas por múltiples operadores económicos ya que se encuentran en el dominio público.

Se entiende por envase todo aquel recipiente que se destina a contener productos líquidos, gaseosos o solidos entre estos tenemos: botellas, recipientes, cajas, estuches, figuras, latas, envoltorios, embalajes, y todo aquello que tenga características de volumen.

2.5. En definitiva, las formas usuales son aquellas que de manera frecuente y ordinaria se utilizan en el mercado en relación con determinado grupo de productos. En este caso, el público consumidor no relaciona dichas formas con los productos de un competidor específico, ya que en su mente se relacionan con el género de productos y no con una especie determinada.

2.6. Existen otro tipo de formas de productos que la normativa andina a clasificado en:

2.6.1. Formas impuestas por la naturaleza: Son aquellas que se desprenden de los elementos esenciales del producto. Son formas que obligadamente, por su configuración y su esencia, están ligadas a los productos, sus envases o envoltorios. Ej. El diseño de gafas; y,

2.6.2. Formas impuestas por la función del producto: Son aquellas que están determinadas por la finalidad del producto. Habría que preguntarse ¿para qué sirve el producto?, y de esta manera identificar su funcionalidad. Ej. Un sacacorchos."

2.7. Se debe determinar si la marca tridimensional, registrada por FERRERO S.P.A. es distintiva de tal forma que el consumidor pueda distinguir o no entre los productos para el cual fue solicitado. (Clase 30 de la Clasificación

2.7. Se debe determinar si la marca tridimensional, registrada por FERRERO S.P.A. es distintiva de tal forma que el consumidor pueda distinguir o no entre los productos para el cual fue solicitado. (Clase 30 de la Clasificación Internacional de Niza) o se trata de una forma común o necesaria […]” (mayúscula y negrilla del original).9

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

24. Por auto de 21 de mayo de 2018 17 se corrió traslado a las partes para que presentaran alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto.

25. En el término para alegar de conclusión, las sociedades Comercializadora Seúl FD Ltda.18, Ferrero S.P.A. 19 y la SIC 20 reiteraron sus argumentos de nulidad y defensa, respectivamente. Por su parte, el Ministerio Público guardó silencio.

26. Mediante auto de 25 de julio de 2024 21 se ordenó a la Secretaría de la Sección Primera descargar del Sistema de Información de Propiedad Industrial – SIPI de la SIC, el reporte del estado actual del registro marcario 391.878 correspondiente a la marca tridimensional, asimismo, incorporarlo al expediente y correr traslado de este a las partes.

27. En cumplimiento de lo anterior, mediante reporte de 9 de agosto de 2024 22, la SIC informó que la marca tridimensional, con registro marcario 391.878, se encontraba “[…] anulado Consejo de Estado […]” . El 12 de agosto de 2024 23 se dio traslado a

informó que la marca tridimensional, con registro marcario 391.878, se encontraba “[…] anulado Consejo de Estado […]” . El 12 de agosto de 2024 23 se dio traslado a dicha prueba, a lo cual, las partes guardaron silencio.

IV. CAMBIO DE CONSEJERO PONENTE

28. Realizadas las intervenciones precitadas, el expediente pasó al despacho del Consejero de Estado ponente, doctor Oswaldo Giraldo López, quien presentó el respectivo proyecto de sentencia a consideración de la Sala; sin embargo, la ponencia no obtuvo la may oría requerida y, en consecuencia, se dispuso que el expediente pasara al Consejero de Estado que sigue en turno24.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

V.1. Competencia

29. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 7º del artículo 12825 del CCA, la Sección Primera del Consejo de Estado es competente para conocer en única instancia de los procesos relativos a la propiedad industrial, norma que resulta armónica con el artículo 13 del Acuerdo 80 de 201926, modificado por el Acuerdo 434 de 10 de diciembre de 2024, que contiene las reglas de reparto entre las distintas secciones de la Corporación.

17 Folio 368 C pp. 18 Folios 376 a 407 C pp. 19 Folios 408 a 413 C pp. 20 Folios 369 a 371 C pp. 21 Índice 57 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 22 Índice 60 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 23 Índice 63 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 24 Índice 68 del aplicativo de gestión judicial SAMAI.

22 Índice 60 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 23 Índice 63 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 24 Índice 68 del aplicativo de gestión judicial SAMAI. 25 “[…] Artículo 128. Competencia del Consejo de Estado en única instancia. El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá de los siguientes procesos privativamente y en única instancia: […] 7. De los relativos a la propiedad industrial, en los casos previstos en la ley […]”. 26 Establece que la Sección Primera del Consejo de Estado tiene a su cargo conocer los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que versen sobre asuntos no asignados expresamente a otras secciones.10

Radicación núm.: 11001 03 24 000 2012 00048 00

Demandante: Comercializadora Seúl FD Ltda.

Demandada: Superintendencia de Industria y Comercio

V.2. La formulación del problema jurídico

30. Corresponde a la Sala determinar la legalidad de las Resoluciones 60939 de 30 de noviembre de 2009 y 34617 de 30 de junio de 2010, expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio – SIC, mediante las cuales se revocó la decisión contenida en la Resolución 22324 de 30 de abril de 2009 y, en su lugar, se concedió el registro como marca de un signo tridimensional para identificar productos en la clase 30 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de la sociedad Ferrero S.P.A. y se resolvió una solicitud de revocatoria directa, modificando únicamente el domicilio del titular, respectivamente.

31. En ese contexto, la Sala deberá establecer si el signo tridimensional otorgado como

sociedad Ferrero S.P.A. y se resolvió una solicitud de revocatoria directa, modificando únicamente el domicilio del titular, respectivamente.

31. En ese contexto, la Sala deberá establecer si el signo tridimensional otorgado como marca a la sociedad Ferrero S.P.A. está incurso en alguna de las causales de irregistrabilidad previstas en los literales b) y c) del artículo 135 de la Decisión 486 de 2000, en particular por tratarse de una forma usual del producto o de su empaque que carecer