CE - Sentencia 11001032400020130037600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Referencia: Acción de nulidad relativa

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

TESIS: SE DECLARA LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

ACUSADOS. LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO AL CONCEDER EL REGISTRO OBJETO DE CONTROVERSIA NO REALIZÓ EL COTEJO MARCARIO FRENTE A LA MARCA “ ZYNVIT”. LA MARCA CUESTIONADA NO TENÍA LA SUFICIENTE CAPACIDAD DISTINTIVA FRENTE A UNA MARCA SIMILAR YA REGISTRADA, YA QUE DE LA

SIMPLE CONSTATACIÓN Y/O COMPARACIÓN SE PODÍA

VISLUMBRAR EL RIESGO DE CONFUSIÓN O ASOCIACIÓN

EXISTENTE.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO , mediante apoderado y en ejercicio d e la acción de nulidad relativa, de conformidad con el artículo 172 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 1, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, tendiente a obtener la nulidad de las

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.2

septiembre de 2000 1, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, tendiente a obtener la nulidad de las

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

resoluciones núms. 35665 de 26 de diciembre de 2006 , "Por la cual se decide una solicitud de registro de marca ", 010981 de 23 de abril de 2007 “Por la cual se resuelve un recurso de reposición ”, expedidas por la jefe de la División2 de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio3; y 22721 de 30 de julio de 2007, "Por la cual se resuelve un recurso de apelación ", emanada del superintendente delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1°- Que el 26 de marzo de 1991, la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A., presentó la solicitud de registro como marca del signo nominativo “ZYNVIT”, para identificar productos comprendidos en la clase 5ª 4 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, la cual fue concedida mediante certificado núm. 191990.

en la clase 5ª 4 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas, la cual fue concedida mediante certificado núm. 191990.

2 Hoy Dirección de Signos Distintivos. 3 En adelante SIC. 4 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes productos: “[…] Productos farmacéuticos para uso humano y veterinario […]”.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2º- Indicó que el 3 de marzo de 2006, la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. presentó acción de cancelación por no uso de la marca

“ZYNVIT”.

3º. Manifestó que el 24 de marzo de 2006, la sociedad BREMYMG LTDA., hoy LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. , presentó solicitud de registro como marca del signo nominativo “ ZIN-VIT” para distinguir productos comprendidos en la clase 5ª 5 de la Clasificación Internacional de Niza, aun estando pendiente la petición de cancelación de la marca antes mencionada.

4°- Indicó que publicada la referida solicitud en la Gaceta de Propiedad Industrial, las sociedades LABORATORIOS ZOO LTDA. y PROCAPS S.A. , formularon oposición contra el registro solicitado, con fundamento en el alto riesgo de confundibilidad frente a las marcas nominativas “ ZOOFEN”, “ ZOOFLOXIN”, “ ZOO”, “ ZOO

PROCAPS S.A. , formularon oposición contra el registro solicitado, con fundamento en el alto riesgo de confundibilidad frente a las marcas nominativas “ ZOOFEN”, “ ZOOFLOXIN”, “ ZOO”, “ ZOO BIOTICO 200 ”, “ ZOO VIT”, “ZOO DERMIN ”, “ ZOO HEMATIN ”, “ZOO-VITAN 12 ”, “ ZOONABOL”, y el nombre comercial “LABORATORIOS ZOO ”; “ B-VIT”, “ B-VIT AT ”, “ B-VIT HT ” y “ BVIT PLUS”, previamente registradas a favor de cada una de ellas en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza.

5La expresión se solicitó para amparar los siguientes productos: “[…] Productos farmacéuticos y veterinarios; productos higiénicos para la medicina; sustancias dietéticas para uso médico; alimentos para bebés; emplastos, material para apósitos; material para empastar los dientes y para improntas dentales […]”.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5º. Adujo que el 14 de noviembre de 2006, la sociedad TECNOQUIMICAS S.A . presentó solicitud de registro como marca del signo nominativo “ ZYNVIT”, para distinguir productos comprendidos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza.

6°- Indicó que , publicada la referida solicitud en la Gaceta de

del signo nominativo “ ZYNVIT”, para distinguir productos comprendidos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza.

6°- Indicó que , publicada la referida solicitud en la Gaceta de Propiedad Industrial, la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. formuló oposición contra el registro solicitado con fundamento en el alto riesgo de confundibilidad frente a la marca nominativa “ ZINVIT”, previamente registrada a su favor.

7º- Señaló que mediante la Resolución núm. 35665 de 2006, la jefe de la División de Signos Distintivos de la SIC declaró infundada las oposiciones formuladas por las sociedades LABORATORIOS ZOO LTDA y PROCAPS S.A . y, en consecuencia, concedió el registro como marca del signo nominativo “ ZIN-VIT”, para distinguir productos comprendidos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de la sociedad LABORATORIOS

BREMYMG S.A.S.

8º- Manifestó que contra dicha decisión la sociedad PROCAPS S.A., interpuso los recursos de reposición y, en subsidio, de apelación, siendo resueltos de manera confirmatoria. El primero de ellos, a5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

través de la Resolución núm. 010981 de 23 de abril de 2007, emanada de la jefe de la División de Signos Distintivos de la SIC y, el

www.consejodeestado.gov.co

través de la Resolución núm. 010981 de 23 de abril de 2007, emanada de la jefe de la División de Signos Distintivos de la SIC y, el segundo, a través de la Resolución núm. 22721 de 30 de julio de ese año, expedida por el superintendente delegado para la Propiedad Industrial de a SIC.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC, al expedir las resoluciones acusadas, vulneró los artículos 135, literal p), y 168 de la Decisión 486, por cuanto concedió el registro del signo distintivo objeto de controversia “ZIN-VIT” desconociendo que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A ., tenía mejor derecho de registrar el signo nominativo “ZYNVIT”, por cuanto ya había solicitado en debida forma su cancelación, la cual era de propiedad de la sociedad

LABORATORIOS CALIFORNIA S.A.

Indicó que concedió el registro de una expresión sin tener en cuenta que otra sociedad tenía prioridad sobre ella. En efecto, a partir del 3 de marzo de 2006, la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. podía invocar su derecho de preferencia y prioridad sobre el signo “ZYNVIT”.

Adujo que la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. solamente hasta el 24 de marzo de 2006 solicitó también la cancelación por no6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

uso de la expresión “ZYNVIT”, lo que deja en evidencia que quien tenía derecho a su registro con posterioridad al terminarse la acción de cancelación, era la sociedad TECNOQUIMICAS S.A.

Sostuvo que al momento de acceder al registro de la marca objeto de controversia, esto es, “ ZIN-VIT”, aún se encontraba vigente otra expresión similar en el mercado, esto es, “ ZYNVIT”, por lo que tampoco le era dable acceder a su concesión.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1. La SIC solicitó acceder a las pretensiones de la demanda . En efecto, señaló que a pesar de que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. tenía el derecho de preferencia y prioridad para registrar como marca el signo “ ZYNVIT”, teniendo en cuenta que tramit ó y obtuvo la cancelación de tal expresión en manos de la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A., tal situación fue obviada en los actos administrativos acusados.

Aseguró que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A ., a partir del 3 de marzo de 2006, podía invocar su derecho de preferencia para registrar como marca la expresión en mención.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

registrar como marca la expresión en mención.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Adujo que el 24 de ese mes y año, la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. solicitó el registro de la marca cuestionada estando aún vigente el registro de la marca “ ZYNVIT”, de propiedad de la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A., fecha en la que también se encontraba en curso la acción de cancelación por no uso de la referida marca, por parte de la sociedad TECNOQUIMICAS S.A.

II.2. La sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S ., tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las súplicas incoadas.

Manifestó que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A ., al presentar erróneamente la solicitud del registro marcario amparando productos de la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza y no todos los productos en dicha clase, omitió la obligación existente en el derecho preferente derivado de la acción de cancelación de una marca, ya que exige que se protejan los mismos productos que se encontraba distinguiendo la marca objeto de cancelación.

Indicó que mediante la Resolución núm. 20677 de 19 de septiembre de 1996, la SIC concedió a favor de la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A . el registro de la marca nominativa “ ZYNVIT”,8

Indicó que mediante la Resolución núm. 20677 de 19 de septiembre de 1996, la SIC concedió a favor de la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A . el registro de la marca nominativa “ ZYNVIT”,8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

para distinguir todos los productos de la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza, lo que significa que para reconocerle a la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. el derecho preferente derivado de la acción de cancelación, requería solicitar el registro de tal expresión pero para distinguir todos los artículos de la clase en mención y no solamente algunos productos en esta clase.

II.2. Las sociedades LABORATORIOS CALIFORNIA S.A. y TECNOQUIMICAS S.A ., terceros con interés directo en las resultas del proceso, pese a haber sido notificadas en debida forma 6, guardaron silencio.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante proveído de 18 de febrero de 2022, se denegó la medida cautelar deprecada por la actora.

Posteriormente, mediante providencia de 16 de septiembre de ese año, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182 A ibidem, adicionado por el artículo 42 de la Ley

año, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182 A ibidem, adicionado por el artículo 42 de la Ley

6 Folios 255 a 263 y 280 a 281 del expediente físico.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2080 de 29 de enero de 20217, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda y las contestaciones de ésta, consiste en determinar si las resoluciones núms. 35665 de 2006, 010981 y 22721 de 2007 , mediante las cuales la actora concedió el registro como marca del signo nominativo “ZIN-VIT”, para distinguir productos comprendidos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los artículos 135, literal p), y 168 de la Decisión 486.

“ZIN-VIT”, para distinguir productos comprendidos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los artículos 135, literal p), y 168 de la Decisión 486.

Las partes no tuvieron objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

7 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda y las contestaciones de la misma.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda y, además, insistió en la presunta ilegalidad de los actos que concedieron el registro de la marca “ZIN-VIT”, pues en su momento pasó por alto el derecho preferente que poseía la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. para

además, insistió en la presunta ilegalidad de los actos que concedieron el registro de la marca “ZIN-VIT”, pues en su momento pasó por alto el derecho preferente que poseía la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. para solicitar el registro como marca del signo “ZYNVIT”.

Aseguró que inclusive si la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. hubiera solicitado el registro de la marca cuestionada “ZINVIT”, como en efecto lo hizo, no se debería haber concedido su registro por la existencia del derecho preferente a favor de la sociedad TECNOQUIMICAS S.A, respecto de la expresión “ZYNVIT”.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.-2. El Agente del Ministerio Público, mediante Concepto núm. 399-24, solicitó acceder a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, manifestó que la SIC concedió el registro de la marca cuestionada sin tener en cuenta un derecho preexistente a favor de una sociedad distinta que estaba adelantando a su vez la acción de cancelación por no uso de una marca similar, esto es, “ZYNVIT”.

IV.-3. En esta etapa pr ocesal, las sociedades TECNOQUIMICAS S.A., LABORATORIOS BREMYMG S.A.S . y CALIFORNIA S.A. , terceros con interés directo en las resultas del proceso, guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

S.A., LABORATORIOS BREMYMG S.A.S . y CALIFORNIA S.A. , terceros con interés directo en las resultas del proceso, guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de interpretación prejudicial de las normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó8:

“[…] PRIMERO: Declarar que carece de objeto emitir la interpretación prejudicial en los términos solicitados en el presente proceso, toda vez que las normas andinas que fueron objeto de la consulta prejudicial obligatoria formulada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de la República de Colombia, dentro del proceso interno 11001032400020130037600 constituyen un acto aclarado.

SEGUNDO: La autoridad consultante deberá remitirse a los criterios jurídicos interpretativos contenidos en las sentencias emitidas en los procesos 309 -IP-2014, 184-IP-2022 y 342 -IP8 Proceso 469-IP-2022.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2022, las cuales se encuentran publicadas en las Gacetas Oficiales del Acuerdo de Cartagena 2548 de 6 de agosto de 2015, 5389 de 14 de diciembre de 2023 y 5303 de 7 de

2022, las cuales se encuentran publicadas en las Gacetas Oficiales del Acuerdo de Cartagena 2548 de 6 de agosto de 2015, 5389 de 14 de diciembre de 2023 y 5303 de 7 de septiembre de 2023, respectivamente.

TERCERO: Declarar que a través de la presente providencia judicial se cumple el mandato de garantizar la aplicación uniforme y coherente del ordenamiento jurídico comunitario andino.

CUARTO: Disponer el archivo del expediente […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante los actos administrativos acusados, esto es, las resoluciones núms. 35665 de 26 de diciembre de 2006, 010981 de 23 de abril y 22721 de 30 de julio de 2007, concedió el registro de la marca nominativa “ZIN-VIT” a la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S., para amparar los siguientes productos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza : “[…] Productos farmacéuticos y veterinarios; productos higiénicos para la medicina; sustancias dietéticas para uso médico; alimentos para bebés; emplastos, material para apósitos; material para empastar los dientes y para improntas dentales; desinfectantes; productos para la destrucción de animales dañinos; fungicidas, herbicidas […]”.

A juicio de la demandante, concedió el registro del signo objeto de controversia desconociendo que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. tenía mejor derecho de registrar el signo nominativo “ ZYNVIT”, por13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

controversia desconociendo que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A. tenía mejor derecho de registrar el signo nominativo “ ZYNVIT”, por13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

cuanto ya había solicitado en debida forma la cancelación por no uso de tal expresión de propiedad de la sociedad LABORATORIOS

CALIFORNIA S.A.

Indicó que concedió el registro de una expresión sin tener en cuenta que otra sociedad tenía prioridad sobre ella. En efecto, a partir del 3 de marzo de 2006, la sociedad TECNOQUIMICAS S.A., podía invocar su derecho de preferencia y prioridad sobre el signo “ZYNVIT”.

Aseguró que al momento de acceder al registro de la marca objeto de controversia, esto es, “ ZIN-VIT”, aún se encontraba vigente otra expresión similar en el mercado, esto es, “ ZYNVIT”, por lo que tampoco le era dable acceder a su concesión.

En la contestación de la demanda, la SIC señaló que a pesar de que la sociedad TECNOQUIMICAS S.A., tenía el derecho de preferencia y prioridad para registrar como marca el signo “ ZYNVIT”, teniendo en cuenta que tramit ó y obtuvo la cancelación de tal expresión , tal situación fue obviada en los actos administrativos acusados.

Sostuvo que el 24 de marzo de 2006 , la sociedad LABORATORIOS

cuenta que tramit ó y obtuvo la cancelación de tal expresión , tal situación fue obviada en los actos administrativos acusados.

Sostuvo que el 24 de marzo de 2006 , la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. solicitó el registro de la marca cuestionada estando aún vigente el registro de la expresión “ZYNVIT”, de14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

propiedad de la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A., fecha en la que también se encontraba en curso la acción de cancelación por no uso por parte de la sociedad TECNOQUIMICAS S.A.

El Tribunal, en atención a la solicitud de interpretación prejudicial deprecada por esta Corporación, profirió la Interpretación Prejudicial 469-IP-2022, en la cual indicó que la autoridad consultante debe remitirse a los criterios interpretativos contenidos en las interpretaciones prejudiciales núms. 309-IP-20149, 184 -IP-202210 y 342-IP-202211, en las que se interpretaron los artículos 135, literal p), y 168 de la Decisión 486.

Así las cosas, el texto de las normas aludidas es el siguiente:

Decisión 486.

“[…]

Artículo 135.- No podrán registrarse como marcas los signos que:

p) sean contrarios a la ley, a la moral, al orden público o a las buenas costumbres;

[…]

“[…]

Artículo 135.- No podrán registrarse como marcas los signos que:

p) sean contrarios a la ley, a la moral, al orden público o a las buenas costumbres;

[…]

Artículo 168 .- La persona que obtenga una resolución favorable tendrá derecho preferente al registro. Dicho derecho podrá invocarse a partir de la presentación de la solicitud de cancelación, y hasta dentro de los tres meses siguientes de la

9 Publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 2548 de 6 de agosto de 2015. 10 Publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5389 de 14 de diciembre de 2023. 11 Publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena núm. 5303 de 7 de septiembre de 2023.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

fecha en que la resolución de cancelación quede firme en la vía administrativa […]”.

La actora alegó que al expedir los actos administrativos acusados a través de los cuales concedió el registro de la marca nominativa “ZIN-VIT”, a favor de la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S., desconoció el derecho preferente que ostentaba la sociedad TECNOQUIMICAS S.A., respecto de la expresión “ZYNVIT”, puesto que se le denegó su registro al encontrarla confundible con la marca

S.A.S., desconoció el derecho preferente que ostentaba la sociedad TECNOQUIMICAS S.A., respecto de la expresión “ZYNVIT”, puesto que se le denegó su registro al encontrarla confundible con la marca “ZIN-VIT”; no obstante que esta última sociedad ya había solicitado la cancelación por no uso de la marca “ ZYNVIT”, de propiedad de la sociedad LABORATORIOS CALIFORNIA S.A. , la cual a la fecha en que se presentó la solicitud de l registro marcario “ZIN-VIT” se encontraba aún vigente.

Al respecto, en la Interpretación Prejudicial 479-IP-2015, el Tribunal señaló que el derecho preferente surge con la decisión que resuelve favorablemente la acción de cancelación, no obstante, puede invocarse desde la presentación de la solicitud hasta tres meses después de que haya tomado firmeza la decisión de cancelación. En efecto:

“[…] 3.5. La prelación que se debe otorgar a la solicitud de registro efectuada con base en el derecho preferente, proveniente de la cancelación de un registro, deriva en que la marca solicitada sea considerada prioritaria a las solicitudes de16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

terceros en curso, incluso anteriores a la solicitud de cancelación (es decir, prioritarias); de esta manera, el titular de la solicitud de cancelación tiene, a pesar de la posterioridad de la solicitud en la que invoca la prelación, un "derecho

terceros en curso, incluso anteriores a la solicitud de cancelación (es decir, prioritarias); de esta manera, el titular de la solicitud de cancelación tiene, a pesar de la posterioridad de la solicitud en la que invoca la prelación, un "derecho preferente", a obtener el registro, que aquel derecho que puede tener cualquier solicitante anterior.

3.7.3. Efectos del derecho preferente. Un efecto obvio de la figura del derecho preferente es la facultad que tiene el solicitante de la cancelación de registro marcario por falta de uso, de actuar dentro del trámite de registro de signos idénticos o semejantes a la marca que pretende cancelar o que se canceló, presentado las respectivas oposiciones.

En segundo lugar, el titular del derecho preferente, al solicitar para registro la marca que ha sido cancelada, logra que su solicitud tenga prelación a las demás solicitudes presentadas ya que opera el informe enviado a la Oficina Nacional de que va a hacer uso de tal derecho, con el fin de que se tome nota en prelación con posibles solicitudes de registro de signos idénticos o similares a aquel que se ha solicitado cancelar.

Pero, como se deduce de lo anteriormente expuesto esto no significa que el ejercicio del derecho preferente implique un derecho indiscutible e indefectible de lograr el registro de la marca cancelada a su nombre, ya que la Oficina de Registro Marcario deberá realizar el respectivo análisis de registrabilidad, analizando los diferentes requisitos de registrabilidad y las oposiciones que sean presentadas.

En consecuencia, el efecto del ejercicio del derecho preferente es que la solicitud presentada con base en dicho derecho sea tramitada con prelación a las demás que se presenten, por lo que se debe informar a la Oficina Nacional que se hará uso de

En consecuencia, el efecto del ejercicio del derecho preferente es que la solicitud presentada con base en dicho derecho sea tramitada con prelación a las demás que se presenten, por lo que se debe informar a la Oficina Nacional que se hará uso de dicho Derecho a fin de que la Oficina Nacional pueda establecer el derecho preferente respecto de la fecha de presentación de otras solicitudes de registro.

[…]

En conclusión, se deberá tener en cuenta que cualquier solicitud presentada sobre la base del derecho preferente es prioritaria en relación con aquellas solicitudes presentadas con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de cancelación, mientras que las solicitudes presentadas con anterioridad deben estudiarse previamente a aquella presentada sobre la base del derecho preferente. En todos los casos se deberá realizar el correspondiente examen de registrabilidad de forma integral, tomando en consideración17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

entre otros aspectos, la posible existencia del riesgo de confusión y/o asociación del signo solicitado para registro […]” (Destacado fuera de texto).

De lo anterior, se desprende que el derecho preferente: i) otorga una prelación a su solicitud sobre solicitudes marcarias presentadas con anterioridad; ii) permite que el solicitante de la cancelación se oponga a marcas que considere similarmente confundibles a la marca frente a la cual alega el derecho preferente; y iii) no implica necesariamente

anterioridad; ii) permite que el solicitante de la cancelación se oponga a marcas que considere similarmente confundibles a la marca frente a la cual alega el derecho preferente; y iii) no implica necesariamente la concesión del registro marcario otorgado.

Ahora, también se advierte que, en la citada interpretación, el Tribunal afirmó que cualquier solicitud presentada sobre la base del derecho preferente es prioritaria en relación con aquellas solicitudes presentadas con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de cancelación.

En el caso sub examine, se advierte que el 24 de marzo de 2006, la sociedad LABORATORIOS BREMYMG S.A.S. presentó la solicitud de registro como marca del signo nominativo “ZIN-VIT”, para identificar productos en la clase 5ª de la Clasificación Internacional de Niza, estos son, “[…] Productos farmacéuticos y veterinarios; productos higiénicos para la medicina; sustancias dietéticas para uso médico; alimentos para bebés; emplastos, material para apósitos; material18

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00376-00

Actora: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

para empastar los dientes y para improntas dentales […]” , la cual fue concedida a través de las resoluciones núms. 35665 de 26 de diciembre de 2006, 010981 de 23 de abril y 22721 de 30 de julio de 2007.

De otra parte, la sociedad TECNOQUIMICAS S.A., el 3 de marzo de

diciembre de 2006, 010981 de 23 de abril y 22721 de 30 de julio de 2007.

De otra parte, la sociedad TECNOQUIMICAS S.A., el 3 de marzo de 2006, presentó la acción de cancelación por no uso del cert