CE - Sentencia 11001032400020130038500 de 2025

Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., tres (03) de julio de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Actor: BALVINO GUTIÉRREZ MARTÍNEZ

Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Tesis: No es nulo, por falta de competencia, por infracción del Convenio MARPOL 73/78, de la confianza legítima o del derecho al trabajo , ni por falsa motivación, el acto administrativo mediante el cual la Dimar establece la exigencia del doble casco para las naves y artefactos navales que transporten hidrocarburos a granel en sus espacios de carga en aguas jurisdiccionales colombianas.

SENTENCIA DE UNICA INSTANCIA

La Sala se pronuncia en única instancia sobre la demanda1 formulada por el señor Balvino Gutiérrez Martínez , actuando en nombre propio, en ejercicio del medio de control de nulidad consagrado en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), contra de la Resolución 022 del 25 de enero de

ejercicio del medio de control de nulidad consagrado en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), contra de la Resolución 022 del 25 de enero de 2013, “Mediante la cual se establecen medidas aplicables a todas las naves y artefactos navales de bandera colombiana y de bandera extranjera que realicen operaciones de transporte de hidrocarburos a granel en áreas bajo jurisdicción de la Dirección General Marít ima”, expedida por la Dirección General Marítima (Dimar).

1 La demanda fue radicada el 22 de julio de 2013 y obra a folios 48 a 68 del cuaderno principal.Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El demandante formuló la siguiente pretensión:

“PRIMERA: DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución No. 0022 del veinticinco (25) de enero de dos mil trece (2013), junto con su anexo, proferida por el Director General Marítimo de la ‘DIMAR’ y ‘mediante la cual se establecen medidas aplicables a todas las naves y artefactos navales de bandera colombiana y de bandera extranjera que realicen operaciones de transporte de hidrocarburos a granel en áreas bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima’”.

1.2. El acto demandado

colombiana y de bandera extranjera que realicen operaciones de transporte de hidrocarburos a granel en áreas bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima’”.

1.2. El acto demandado

La Resolución 022 del 25 de enero de 2013 es del siguiente tenor:

“REPÚBLICA DE COLOMBIA MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL DIRECCIÓN

GENERAL MARÍTIMA

RESOLUCIÓN 0022 (25 ENE-2013)

D.O. 48.697

Mediante la cual se establecen medidas aplicables a todas las naves y artefactos navales de bandera colombiana y de bandera extranjera que realicen operaciones de transporte de hidrocarburos a granel en áreas bajo jurisdicción de la Dirección General Marítima

EL DIRECTOR GENERAL MARÍTIMO

en uso de las facultades legales y

CONSIDERANDO

Que el artículo 79 de la Constitución Política establece que todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano y es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro de estos fines.

Que el artículo 26° de la Ley 730 de 2001, dispone que las naves y artefactos navales de bandera nacional, deben reunir las condiciones de seguridad previstas en la legislación nacional y los convenios internacionales.

Que el numeral 19 del artículo 5 del Decreto Ley 2324 de 1984, determina como función de la Dirección General Marítima aplicar, coordinar, fiscalizar y hacer cumplir las normas nacionales e internacionales tendientes a la preservación y protección del medio ambiente marino.

función de la Dirección General Marítima aplicar, coordinar, fiscalizar y hacer cumplir las normas nacionales e internacionales tendientes a la preservación y protección del medio ambiente marino.

Que internacionalmente se está limitando en algunos casos y prohibiendo en otros, la operación de buques tanque petroleros de casco sencillo, con el fin de minimizar los riesgos de derrame de hidrocarburos y los efectos perjudiciales al ambiente marino, de acuerdo a lo establecido en el Convenio internacional paraRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 prevenir la contaminación por buques y su Protocolo de 1978, Convenio MARPOL 73/78 enmendado Anexo I, aprobado por el Estado Colombiano a través de la Ley 12 de 1981.

Que es necesario fijar fechas límite para que las naves y artefactos navales que transportan hidrocarburos a granel, pero que por su tonelaje, a ño de construcción o fecha de entrega, tipo de tráfico, clase de propulsión u otros motivos, no están dentro de las fechas que el Convenio MARPOL 73/78 enmendado ha establecido para la aplicación de las prescripciones relativas al doble casco.

Que de acuerdo con el numeral 4 del artículo 2 del Decreto 5057 de 2009 es función del Director General Marítimo, dictar las reglamentaciones técnicas para la prevención de la contaminación marina proveniente de buques.

En mérito de lo anterior, el Director General Marítimo,

función del Director General Marítimo, dictar las reglamentaciones técnicas para la prevención de la contaminación marina proveniente de buques.

En mérito de lo anterior, el Director General Marítimo,

RESUELVE

ARTÍCULO 1°.- Naves y Artefactos Navales de Bandera Nacional: A partir del 30 de julio de 2013 las naves y artefactos navales de bandera colombiana, independientemente de su tonelaje y de la fecha de construcción o adaptación que transporten hidrocarburos a granel en sus espacios de carga, deberán contar como protección, con tanques de lastre separados o espacios que no sean tanques de carga o destinados a contener hidrocarburos y/o mezclas oleosas, que vayan emplazados en la sección de la eslora en que se hallen los tanques de carga, como se indica en el Anexo de la presente resolución.

PARÁGRAFO: La Dirección General Marítima podrá aceptar otros métodos de proyecto y construcción de buques petroleros como alternativa de lo dispuesto en el Anexo de la presente resolución, a condición de que ofrezcan como mínimo el mismo grado de protecció n contra la contaminación por hidrocarburos causada por siniestros o accidentes marítimos, acatando para ello las ‘Directrices provisionales revisadas para la aprobación de otros métodos de proyecto y construcción de petroleros ’, adoptadas por el Comité de Protección del Medio Marino de la Organización Marítima Internacional mediante la Resolución MEPC.110(49), y sus enmiendas futuras.

ARTÍCULO 2°. - Régimen de Transición: Las empresas que antes del 30 de julio de 2013, presenten a la Dirección General Marítima o a través de una Sociedad

Resolución MEPC.110(49), y sus enmiendas futuras.

ARTÍCULO 2°. - Régimen de Transición: Las empresas que antes del 30 de julio de 2013, presenten a la Dirección General Marítima o a través de una Sociedad de Clasificación avalada en Colombia, un proyecto de modificación o transformación de la estructura de sus naves o artefactos navales o un plan de renovación de la flota, para cumplir con lo estipulado en el artículo 1°. de ésta resolución, tendrán un plazo máximo de 2 años a partir de la fecha de aprobación del proyecto, para realizar las modificaciones o transformaciones, tiempo durante el cual podrán seguir operando.

PARÁGRAFO: Cuando no se presente el proyecto de modificación o transformación dentro del término aquí establecido, o el mismo no sea aprobado, o transcurra el plazo sin que se hubiese adelantado las modificaciones o transformaciones correspondientes, la Di rección General Marítima, con fundamento en lo preceptuado en el Decreto 804 de 2001, dará aplicación a lo dispuesto en el artículo 66 y concordantes del Código Contencioso Administrativo y las demás normas que los modifiquen o adicionen.

ARTÍCULO 3°.- Registro, Habilitación y Permiso de Operación: A partir de la entrada en vigencia de la presente resolución el registro de naves o artefactos navales abanderados en el país o de otras nacionalidades, así como la habilitación y el permiso de o peración que se otorgue a las empresas que prestan el servicio de transporte de hidrocarburos a granel en aguas bajoRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

prestan el servicio de transporte de hidrocarburos a granel en aguas bajoRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 jurisdicción de la Dirección General Marítima se realizará previa verificación del cumplimiento de lo estipulado en el artículo 1° de ésta, en aplicación de lo dispuesto en los artículo 26, 27 y concordantes de la Ley 730 de 2001 y demás normas que la modifiquen o adicionen.

ARTÍCULO 4°. - Naves y Artefactos Navales de Bandera Extranjera: A partir de la entrada en vigencia de la presente resolución las empresas colombianas de servicio de transporte marítimo, podrán operar o fletar naves o artefactos navales de bandera extranjera que transpo rten como carga hidrocarburos a granel, previa verificación del cumplimiento de las exigencias de que trata el artículo 1° de la misma.

ARTÍCULO 5°. - Vigencia: La presente resolución modifica en lo correspondiente a lo prescrito en la Resolución 220 de 2012 y rige a partir de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.

PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE.

Dado en Bogotá, D.C., a 25 de enero de 2013

Contralmirante ERNESTO DURÁN GONZÁLEZ Director General Marítimo”.

ANEXO

(…)

Dado en Bogotá, D.C., a 25 de enero de 2013

Contralmirante ERNESTO DURÁN GONZÁLEZ Director General Marítimo”.

ANEXO

(…)

2. Los tanques de carga y de decantación estarán protegidos en toda su longitud por tanques de lastre separado o espacios que no sean tanques destinados a contener hidrocarburos y/o mezclas oleosas, como se indica a continuación:

2.1. Tanques o espacios laterales.

Tendrán una profundidad igual a la altura total del costado del buque o se extenderán desde la cara superior del doble fondo hasta la cubierta más alta, ignorando el trancanil alomado en caso de haberlo. Irán dispuestos de tal manera que los tanques de carga y de decantación queden por dentro de la línea de trazado de las planchas del forro del costado, y en ningún caso a menos de la distancia “w” medida como se ilustra en la Figura 1, en cualquier sección transversal perpendicularmente al forro del costado, tal como se indica a continuación:

w = 0,5 + (peso muerto(DW)/20.000) (metros), o bien,

w = 2,0 metros, si este valor es menor.

El valor mínimo de w será de 1,0 metro.

a. Para petroleros de peso muerto igual o superior a 5.000 toneladas, el valor mínimo de “w” será de 1,0 metro.

b. Para petroleros de peso muerto inferior a 5.000 toneladas, el valor mínimo de “w” será de 0,76 metros.

2.2. Tanques o espacios del doble fondo.

b. Para petroleros de peso muerto inferior a 5.000 toneladas, el valor mínimo de “w” será de 0,76 metros.

2.2. Tanques o espacios del doble fondo.

En cualquier sección transversal, la profundidad de cada tanque o espacio del doble fondo será tal que la distancia “h” entre el fondo de los tanques de carga y de decantación y la línea de trazado de las planchas del forro del fondo, medidaRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 perpendicularmente a dichas planchas como se ilustra en la Figura 1, no sea inferior a la especificada a continuación:

a. Para buques de peso muerto igual o superior a 5.000 toneladas:

h = B / 15 (metros), o bien,

h = 2,0 metros, si este último valor es menor.

El valor mínimo de “h” será de 1,0 metro.

b. Para buques, excepto barcazas, de peso muerto inferior a 5.000 toneladas:

h = B / 15 (metros);

El valor mínimo de “h” será de 0,76 metros.

c. Para barcazas de peso muerto inferior a 5.000 toneladas, el valor de “h” podrá reducirse a:

h = B / 18 (metros), con un valor mínimo de 0,76 metros.

En el caso de barcazas de peso muerto inferior a 2.500 toneladas, el valor de “h” no será menor a 0,61 metros.

h = B / 18 (metros), con un valor mínimo de 0,76 metros.

En el caso de barcazas de peso muerto inferior a 2.500 toneladas, el valor de “h” no será menor a 0,61 metros.

2.3. Zona de la curva del pantoque o en lugares en que la curva del pantoque no esté claramente definida.

Cuando las distancias “h” y “w” sean distintas, el valor “w” tendrá preferencia en los niveles que excedan de 1,5h por encima de la línea de base, tal como se ilustra en la Figura 1.

Figura 1.

En la zona de la curva del pantoque y en lugares donde dicha curva no esté claramente definida, la línea que define los límites de los tanques de carga y de decantación será paralela al fondo plano en los medios, como se ilustra en la Figura 2.Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Figura 2.

2.4. Capacidad total de los tanques de lastre.

En los buques petroleros para crudos de peso muerto igual o superior a 20.000 toneladas, y en los buques petroleros para productos petrolíferos refinados de peso muerto igual o superior a 30.000 toneladas, la capacidad total de los tanques laterales, tanques del doble fondo y tanques de los piques de proa y popa, no será inferior a la capacidad de los tanques de lastre separado necesaria

peso muerto igual o superior a 30.000 toneladas, la capacidad total de los tanques laterales, tanques del doble fondo y tanques de los piques de proa y popa, no será inferior a la capacidad de los tanques de lastre separado necesaria para cumplir con lo estipulado en el siguiente párrafo:

La capacidad de los tanques de lastre separado se determinará de modo que el buque pueda operar con seguridad durante los viajes en lastre sin tener que recurrir a la utilización de los tanques de carga para lastrar con agua, salvo casos excepcionales. No obstante, la capacidad mínima de los tanques de lastre separado será tal que, en todas las condiciones de lastre que puedan darse en cualquier parte del viaje, incluido el buque vacío con lastre separado únicamente, puedan cumplirse las siguientes prescripciones relativas a los calados y asiento del buque:

a. El calado de trazado en el centro del buque (dm), expresado en metros (sin tener en cuenta deformaciones del buque), no será inferior a:

dm = 2,0 + 0,02L

b. Los calados en las perpendiculares de proa y popa corresponderán a los determinados por el calado en el centro del buque (dm), tal como se especifica en el párrafo precedente, con un asiento apopante no superior a 0,015L y,

c. En los buques petroleros, el calado en la perpendicular de popa no será nunca inferior al necesario para garantizar la inmersión total de la(s) hélice(s).

Los tanques o espacios laterales y tanques del doble fondo que se utilicen para cumplir lo prescrito en los párrafos precedentes, irán emplazados de la manera

inferior al necesario para garantizar la inmersión total de la(s) hélice(s).

Los tanques o espacios laterales y tanques del doble fondo que se utilicen para cumplir lo prescrito en los párrafos precedentes, irán emplazados de la manera más uniforme posible a lo largo de la zona de los tanques de carga. La capacidad adicional de lastre separado prevista para reducir los esfuerzos flectores longitudinales en la viga -casco, el asiento, y demás, podrá distribuirse por cualquier lugar del buque.

Las condiciones de lastre separado relativas a los petroleros de menos de 150 metros de eslora serán sometidas a consideración especial.

2.5. Pozos de aspiración de los tanques de carga y de decantación.

Los pozos de aspiración de los tanques de carga y de decantación podrán penetrar el doble fondo por debajo de la línea límite que define la distancia “h”, a condición de que tales pozos sean lo más pequeños posible y que la distancia entre el fondo del pozo y las planchas del forro del fondo no sea inferior a 0,5h. La plancha del fondo del pozo debe contar con el doble del espesor de éste.Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

2.6. Tuberías de lastre y de carga.

Las tuberías de lastre y otras tuberías como los tubos de sonda y de aireación de los tanques de lastre, no atravesarán los tanques de carga y de decantación.

7

2.6. Tuberías de lastre y de carga.

Las tuberías de lastre y otras tuberías como los tubos de sonda y de aireación de los tanques de lastre, no atravesarán los tanques de carga y de decantación. Las tuberías de carga y similares no atravesarán los tanques de lastre. Podrán exceptuarse de esta prescripción tuberías de escasa longitud, a condición de que estén totalmente soldadas o sean de construcción equivalente.

2.7. Se podrá prescindir de los tanques o espacios del doble fondo prescritos en el punto 2.2. precedente, a condición de que el proyecto del petrolero sea tal que la presión estática de la carga y de los vapores ejercida en las planchas del forro del fondo que constituyen la única separación entre la carga y el agua en que flota el buque, no exceda de la presión hidrostática exterior del agua, determinada mediante la fórmula siguiente:

f x hc x pc x g + p < dn x ps x g

donde:

hc = altura de la carga que esté en contacto con las planchas del forro del fondo, en metros;

pc = densidad máxima de la carga, en kg/m3;

dn = calado mínimo de servicio en cualquier condición de carga prevista, en metros;

ps = densidad del agua en que flota el buque, en kg/m3

p = presión máxima de tarado de la válvula de presión y vacío del tanque de carga, en pascales;

f = 1,1 (factor de seguridad); y,

g = aceleración de la gravedad (9,81 metros/s2);

Toda división horizontal que sea necesaria para satisfacer las anteriores

carga, en pascales;

f = 1,1 (factor de seguridad); y,

g = aceleración de la gravedad (9,81 metros/s2);

Toda división horizontal que sea necesaria para satisfacer las anteriores prescripciones estará situada a una altura sobre la línea de base no inferior a B/6 ó 6 metros, si este último valor es menor, pero que no exceda de 0,6 D, siendo "D" el puntal de trazado en los medios.

El emplazamiento de los tanques o espacios laterales se ajustará a la definición del punto 2.1., con la salvedad de que por debajo de un nivel situado a 1,5h por encima de la línea de base, siendo “h” la altura que se define en el punto 2.2. La línea que define los límites de los tanques de carga y de decantación podrá ser vertical hasta las planchas del fondo, como se ilustra en la Figura 3.Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

3. Para todos los casos de hipótesis de avería se seguirán las reglas pertinentes del Anexo I del Convenio MARPOL enmendado.

4. Para petroleros de peso muerto igual o superior a 5.000 toneladas, la cámara de bombas estará provista de un doble fondo de modo que, en cualquier sección transversal, la profundidad de cada tanque o espacio del doble fondo será tal que la distancia “h” entre el fondo de la cámara de bombas y la línea base del

de bombas estará provista de un doble fondo de modo que, en cualquier sección transversal, la profundidad de cada tanque o espacio del doble fondo será tal que la distancia “h” entre el fondo de la cámara de bombas y la línea base del buque medida perpendicularmente con respecto a dicha línea base no sea inferior a lo especificado a continuación:

h = B / 15 (metros), o bien,

h = 2,0 metros, si este último valor es menor.

El valor mínimo de “h” será de 1,0 metro.

a. En el caso de las cámaras de bombas cuya chapa del fondo se encuentre por encima de la línea de base a una distancia que sea como mínimo la prescrita en el párrafo anterior (por ejemplo, proyectos con popa de góndola) no se requerirá un doble fondo en la cámara de bombas.

b. Las bombas de lastre estarán provistas de los medios necesarios para garantizar que la aspiración desde los tanques del doble fondo sea eficaz.

c. No obstante lo dispuesto en los numerales a y b anteriores, si la inundación de la cámara de bombas no inutiliza el sistema de bombeo del lastre o de la carga, no será preciso instalar un doble fondo.

5. No se transportarán hidrocarburos en ningún espacio que se extienda a proa del mamparo de colisión situado de conformidad con lo dispuesto en la regla II1/11 del Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, Convenio SOLAS 1974 enmendado. Los petroleros a los que no se les exija llevar un mamparo de colisión de conformidad con lo dispuesto en dicha regla, no trasportarán hidrocarburos en ningún espacio que se extienda a proa del plano

Convenio SOLAS 1974 enmendado. Los petroleros a los que no se les exija llevar un mamparo de colisión de conformidad con lo dispuesto en dicha regla, no trasportarán hidrocarburos en ningún espacio que se extienda a proa del plano transversal perpendicular al plano de crujía trazado en el lugar en que hubiera estado situado el mamparo de colisión de conformidad con lo dispuesto en la mencionada regla.

6. A efecto de garantizar los aspectos generales en materia de seguridad, las naves petroleras y artefactos navales construidos de conformidad a lo dispuesto en el presente anexo, deberán contar con medios adecuados para acceder e inspeccionar los tanques o espacios laterales y los de doble fondo”.

1.3. Normas invocadas como infringidas y concepto de la violación

El demandante alegó que la Resolución 022 del 25 de enero de 2013 infringe los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 25, 29, 83 y 93 de la Constitución Política; el Decreto Ley 2324 de 1984 , “Por el cual se reorganiza la Dirección General Marítima y Portuaria”; la Ley 730 de 2001, “por medio de la cual se dictan normas para el registro y abanderamiento de naves y artefactos navales dedicados al transporte marítimo y a la pesca comercial y/o industrial”; el Decreto 5057 de 2009 , “Por el cual se modificaRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9 parcialmente la Estructura del Ministerio de Defensa Nacional – Dirección General Marítima y se dictan otras disposiciones”; y el “Convenio MARPOL - 73/78 y sus anexos, aprobado por Colombia mediante la Ley 12 de 1981, en su Regla 13 F del Anexo I, numeral 1º”.

1.3.1. “VIOLACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE 1991 Y LA

LEY COMO CAUSAL DE NULIDAD”

1.3.1.1. El demandante arguyó que la Resolución 022 del 25 de enero de 2013 trae consigo la exigencia, para todas las embarcaciones dedicadas al transporte de hidrocarburos, de contar con doble casco a partir del 30 de julio de 2013 , lo que contradice el Convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por los Buques (Convenio MARPOL 73/78), aprobado en Colombia mediante la Ley 12 de 1981, que en el numeral 1 de la Regla 13F del Anexo I, exoneró de tal requerimiento a las naves o artefactos navales de peso muerto igual o inferior a 600 toneladas.

Aseveró que, con ello, el acto incurrió en violación de los preceptos constitucionales relacionados con la prelación del interés general, el debido proceso, el derecho al trabajo, la confianza legítima, los derechos colectivos y el respeto por los convenios internacionales aprobados por Colombia.

constitucionales relacionados con la prelación del interés general, el debido proceso, el derecho al trabajo, la confianza legítima, los derechos colectivos y el respeto por los convenios internacionales aprobados por Colombia.

En concreto, señaló que la implementación del doble casco es técnicamente inviable para las pequeñas naves que transportan combustibles livianos como gasolina y ACPM, en cantidades menores, a zonas alejadas del Litoral Pacífico Colombiano, comoquiera que implicaría agrandarlas, disminuyendo su capacidad de carga y aumentando el calado, lo que les impediría el acceso a muchas poblaciones e involucraría un costo descomunal.

Por lo tanto, arguyó que el acto demandado afecta la subsistencia de cientos de personas que viven de dicha actividad y que, además, realizanRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10 una labor social al transportar víveres y abarrotes hacia dichas poblaciones.

1.3.1.2. Argumentó que el acto administrativo demandado infringe el principio de la confianza legítima porque desconoce que el Convenio MARPOL 73/78, que ha estado vigente en Colombia por más de 30 años, excluye de la exigencia del doble casco a las naves de peso muerto igual o inferior a 600 toneladas. Y, al incluir tal exigencia, el acto ocasiona que cientos de personas pierdan el trabajo , teniendo en cuenta que

excluye de la exigencia del doble casco a las naves de peso muerto igual o inferior a 600 toneladas. Y, al incluir tal exigencia, el acto ocasiona que cientos de personas pierdan el trabajo , teniendo en cuenta que aproximadamente el 90% de las naves matriculadas ante la Dimar durante ese lapso son embarcaciones menores.

Advirtió que, en la Circular 001195-DIMAR-CP1-AGYN del 19 de abril de 2005, expedida por la Capitanía de Puerto de Buenaventura, se evidenciaba la intención , “por demás ilegal y cont raria a los Tratados Internacionales de RETIRAR progresivamente los Buques de ‘Casco Sencillo’”, entre los años 2005 y 2010. Entonces, adujo que no se entiende por qué, si esa era la intención de la autoridad, en 2006 y 2009 la Dimar refrendó matrículas , y en 2012 matriculó embarcaciones con peso muerto igual o inferior a 600 toneladas , las cuales ahora se ven imposibilitados para operar como consecuencia de la referida exigencia.

1.3.2. “VIOLACION DE LA LEY y LOS TRATADOS

INTERNACIONALES DEBIDAMENTE APROBADOS POR COLOMBIA”

Argumentó que el acto incurr ió en violación del Convenio MARPOL 73/78 porque generalizó la exigencia del doble casco a todos los buques y naves, sin tener en cuenta que este, en el numeral 1 de la Regla 13F del Anexo I, establece que esa regla solo se aplicaría a petroleros de peso muerto igual o superior a 600 toneladas.Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

del Anexo I, establece que esa regla solo se aplicaría a petroleros de peso muerto igual o superior a 600 toneladas.Radicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 11

1.3.3. “FALTA DE COMPETENCIA COMO CAUSAL DE NULIDAD”

1.3.3.1. Sostuvo que el director general marítimo actuó sin competencia al expedir la Resolución 022 del 25 de enero de 2013, pues el contenido de esta escapa de las facultades que le confiere el Decreto Ley 2324 de 1984, que reorganizó la Dimar.

Expuso que la Corte Suprema de Justicia, en la sentencia 63 del 22 de agosto de 1985 (proceso 1306), declaró inexequibles varias disposiciones del Decreto Ley 2324 de 1984, que le atribuían competencia al director general marítimo para dictar regulaciones. Asimismo, señaló que el Consejo de Estado, Sección Primera, en la sentencia del 4 de junio de 1998, expediente 4600, consejero ponente Libardo Rodríguez Rodríguez, manifestó las potestades reglamentarias del director general marítimo son derivadas y de carácter puramente operativo, por lo que no puede dictar regulaciones nuevas ni reglamentar directamente la ley.

Luego, adujo que el numeral 19º del artículo 5 del Decreto Ley 2324 de 1984, que la Resolución 022 del 25 de enero de 2013 invoca como

dictar regulaciones nuevas ni reglamentar directamente la ley.

Luego, adujo que el numeral 19º del artículo 5 del Decreto Ley 2324 de 1984, que la Resolución 022 del 25 de enero de 2013 invoca como fundamento, no contiene la palabra regulación, por lo que insistió en que el acto va más allá de las competencias del director general marítimo.

Asimismo, explicó que el numeral 4º del artículo 2 del Decreto 5057 de 2009 facultaba al director general marítimo para dictar reglamentaciones técnicas orientadas a la prevención de la contaminación marina, pero enfatizó que el acto acusado excede ese ámbito, pues constituye un catálogo de regulación nuevo.

Además, alegó que el funcionario extendió sus facultades más allá de la jurisdicción colombiana, pues también impuso el requisito del doble casco a las naves de bandera extranjera que arriben a operar en Colombia, desconociendo que en muchos países miembros de la Organización Marítima Internacional (OMI) existen embarcaciones a las que no se lesRadicación: 11001 03 24 000 2013 00385 00

Demandante: Balvino Gutiérrez Martínez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 12 aplica la Regla 13F del Convenio MARPOL 73/78, por lo que operan con casco sencillo.

1.3.3. “FALSA MOTIVACIÓN COMO CAUSAL DE NULIDAD”

Argumentó que el acto demandado está falsamente motivado porque

casco sencillo.

1.3.3. “FALSA MOTIVACIÓN COMO CAUSA