CE - Sentencia 11001032400020130064500 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH.

TESIS: LA ACTORA NO ALLEGÓ AL PROCESO LOS MEDIOS DE

PRUEBA NECESARIOS Y, EN CONSECUENCIA, NO DEMOSTRÓ QUE

LA SIC HUBIERE INCURRIDO EN ALGUNA IRREGULARIDAD AL

CONCLUIR QUE LA SOLICITUD DE PATENTE NO CUMPLÍA CON EL

REQUISITO DE NIVEL INVENTIVO Y DECIDIR SU NEGACIÓN, NI

QUE LOS ACTOS ACUSADOS SE ENCONTRARAN INCURSOS EN

ALGÚN VICIO DE NULIDAD. EN EFECTO, NO EXISTE PRUEBA

TÉCNICA EN EL EXPEDIENTE QUE OFREZCA CERTEZA SOBRE SI

LAS CONSIDERACIONES DE LA SIC, RESPECTO DE LA CARENCIA

DE NIVEL INVENTIVO, FUERON ERRADAS.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH , mediante apoderada y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

sociedad BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH , mediante apoderada y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. La nulidad de las resoluciones núms. 5154 de 19 febrero de 2013, “Por la cual se deniega una patente de invención” ; y 37082 de 20 de junio de 2013 , “Por la cual se resuelve un2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

recurso de reposición” , expedidas por el Superintendente de Industria y Comercio.

2ª Que, como consecuencia de la anterior decisión, se ordene a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO1 conceder el privilegio de patente a la invención titulada “PREPARACIÓN

LÍQUIDA QUE COMPRENDE UN COMPLEJO DE PIMOBENDAN

Y CICLODEXTRINA”.

3ª. Que se ordene la publicación de la sentencia en la Gaceta de la Propiedad Industrial de la SIC.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1º- Que el el 7 de mayo de 2009, presentó en Colombia una

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1º- Que el el 7 de mayo de 2009, presentó en Colombia una solicitud de patente PCT, entrada en fase nacional, para la invención titulada: "PREPARACIÓN LÍQUIDA QUE COMPRENDE UN COMPLEJO DE PIMOBENDAN Y CICLODEXTRINA" , que corresponde a la solicitud internacional de patente núm.

PCT/EP2007/061879.

1 En adelante SIC.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2º- Que el 31 de agosto de 2009, la presente solicitud de patente fue publicada en la Gaceta de la Propiedad Industrial sin presentarse oposición por parte de terceros.

3º- Que el 26 de febrero de 2010 solicitó que se efectuara el examen de patentabilidad de la solicitud.

4º- Señaló que mediante Oficio núm. 11042, notificado por fijación en lista de 22 de junio de 2012, la entidad demandada le puso en conocimiento el concepto técnico, resultado del Examen de Patentabilidad, efectuado por la jefe de la división de nuevas creaciones de la SIC.

5º- Que el 29 de octubre de 2012, presentó respuesta a las

conocimiento el concepto técnico, resultado del Examen de Patentabilidad, efectuado por la jefe de la división de nuevas creaciones de la SIC.

5º- Que el 29 de octubre de 2012, presentó respuesta a las observaciones contenidas en el Oficio núm. 11042, modificando el capítulo reivindicatorio y aclarando ciertas características de la solicitud.

6°- Que el 19 de febrero de 2013, mediante la Resolución núm. 5154, el Superintendente de Industria y Comercio negó el privilegio de patente de la invención solicitada, con fundamento en que la solicitud no cumplía con el requisito de nivel inventivo, dada s las enseñanzas comprendidas en los documentos D1 a D3, citados por la entidad como anterioridad.4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7°- Que mediante memorial radicado el 8 de abril de 2013, interpuso recurso de reposición en contra de la Resolución núm. 5154 de 2013, solicitando que la misma fuera revocada íntegramente y, en su lugar, se otorgara la respectiva patente.

8º- Indicó que, mediante la Resolución núm. 37082 de 20 de junio de 2013, el Superintendente de Industria y Comercio resolvió el recurso de reposición interpuesto de manera confirmatoria.

8º- Indicó que, mediante la Resolución núm. 37082 de 20 de junio de 2013, el Superintendente de Industria y Comercio resolvió el recurso de reposición interpuesto de manera confirmatoria.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 14 y 18 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, toda vez que la invención sí tiene nivel inventivo frente a los documentos citados , como anterioridades, por la entidad demandada.

Adujo que el problema planteado en la solicitud radica en proveer una solución l íquida farmacéuticamente aceptable que comprenda pimobendan en un estado farmacéuticamente activo, el método para producirlo y un kit que contenga dicha composición.

Anotó que D2 no divulga el pimobendan y no menciona que la concentración de este pueda aumentarse a un pH fisiológicamente aceptable (pH de 5,5 a 7,5).5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que el examinador no consider ó que D 1 describe que el pimobendan es casi insoluble en agua y que su solubilidad es mejor

www.consejodeestado.gov.co

Señaló que el examinador no consider ó que D 1 describe que el pimobendan es casi insoluble en agua y que su solubilidad es mejor en una solución más ácida, como, por ejemplo, cuando se agrega ácido cítrico, por lo tanto D1 alejaría a una persona versada en la materia, ya que lo divulgado enseña la utilización de soluciones más ácidas para aumentar la solubilidad del pimobendan y al experto no se le ocurriría usar un medio casi neutral para aumentar la solubilidad del pimobendan ; y que, a dicionalmente, el referido documento D1 describe que la resorción del pimobendan tiene la tendencia a fluctuar de manera importante cuando se administra en una forma de administración oral conocida y convencional, lo cual sugiere que la producción de una nueva forma de administración oral no se obtendría fácilmente.

Que D3 desc ribe un incremento en la solubilidad de cinco bencimidazoles en solución con un derivado de ciclodextrina, incluyendo hidroxipropil-beta ciclodextrina.

Advirtió que la preparación de la invención solicitada difiere de lo divulgado en el documento D3 respecto a la concentración del bencimidazol sustituido (5% p/v de ricobendazol en D3 comparado con 0,0015-0,15% de pimobendan), el pH (es 3 en el documento D3 comparado con 6,5 a 7,5) y no se describe la osmolalidad (reivindicaciones 5 y 6 de la invención solicitada). Por lo tanto, D3 también alejaría a la persona versada en la materia, pues divulga6

(reivindicaciones 5 y 6 de la invención solicitada). Por lo tanto, D3 también alejaría a la persona versada en la materia, pues divulga6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que el bencimidazol tiene mejor solubilidad a un pH de 3 o menor de 2 o mayor de 11. En consecuencia, D3 no sugiere que la concentración de pimobendan pueda aumentarse a un pH fisiológicamente aceptable (pH 5,5 a 7,5).

Indicó que las enseñanzas del estado de la técnica no sugieren a una persona versada en la materia obtener una preparación líquida, en la que la concentración de pimobendan pueda incrementarse a un pH fisiológicamente aceptable (pH entre 5,5 y 7,5), puesto que todas las anterioridades hubieran guiado al versado en la materia a utilizar valores pH mucho más bajos, es decir, soluciones ácidas con pH menor a 3, alejándolo así de la invención solicitada.

Señaló que se debe tener en cuenta que la utilización de composiciones, métodos o herramientas ya conocidas en el estado de la técnica no implica, per se, falta de nivel inventivo de la invención cuya patente se pretende, tal y como lo ha indicado el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y el Consejo de Estado.

Manifestó que a pesar de que: i) el documento D1 revela

cuya patente se pretende, tal y como lo ha indicado el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y el Consejo de Estado.

Manifestó que a pesar de que: i) el documento D1 revela composiciones de pimobendan; ii) D2 divulga soluciones acuosas parenterales de fármacos que son insolubles o poco solubles en agua; y iii) D3 divulga composiciones que mejoran la liberación y disponibilidad de bencimidazoles, lo es importante establecer que el inventor practicó y confirmó realmente el efecto de una invención de7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

manera suficiente para reconocerla como suya y , si a partir de la información técnica revelada, con los documentos más cercanos del estado del arte, e ra posible obtener fácilmente la materia de invención objeto de estudio.

Afirmó que, teniendo en cuenta lo anterior, los documentos D1, D2 y D3, o su combinación, no pueden ser considerados por el examinador como anterioridades válidas, capaces de afectar el nivel inventivo de la preparación reivindicada.

Expresó que el examinador pasó por alto el hecho de que el inventor al momento de solucionar el problema técnico de la solicitud tuvo que emplear habilidad inventiva, pues la presente invención no resulta de la mera deducción de las enseñanzas del arte previo, como lo afirma la entidad demandada, razón por la cual se estaría desconociendo el

emplear habilidad inventiva, pues la presente invención no resulta de la mera deducción de las enseñanzas del arte previo, como lo afirma la entidad demandada, razón por la cual se estaría desconociendo el mérito investigativo empleado, en el que se está aportando una ventaja al estado de la técnica.

Sostuvo que la preparación l íquida que comprende un derivado de ciclodextrina eterificada y pimobendan sí representa un adelanto tecnológico, toda vez que es fruto de un trabajo de laboratorio y experimentación, además de representar una mejora en el producto final.8

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Alegó que la presente solicitud sí posee nivel inve ntivo, ya que, en primer lugar, no puede ser obviamente derivada a partir de los documentos D1, D2 y D3, por cuanto en su conjunto no se encuentra revelada en dichos documentos; y, en segundo lugar, permite la obtención de una preparación líquida que comprende un derivado de ciclodextrina eterificada y pimobendan, en la que el derivado de ciclodextrina eterificada se selecciona del grupo que consiste en: éter de alfa, beta y gamma-ciclodextrina y en donde la preparación líquida tiene un pH entre 5.5 y 7.5.

Agregó que la invención denegada por medio de las resoluciones

éter de alfa, beta y gamma-ciclodextrina y en donde la preparación líquida tiene un pH entre 5.5 y 7.5.

Agregó que la invención denegada por medio de las resoluciones acusadas fue concedida en vari os países del mundo, tales como Australia, Europa, Japón, México, Nueva Zelanda, Singapur, Taiwán y Sudáfrica, como lo puso de manifiesto el doctor MARTIN ANDREAS FOLGER, en su declaración, lo cual constituye un indicio de gran significado y relevancia a la hora de evaluar la validez del estudio de patentabilidad llevado a cabo por la SIC, toda vez que la materia técnica revelada en la solicitud de patente en cuestión ha sido catalogada patentable por los examinadores de las oficinas de propiedad intelectual de esos países.

Concluyó que, la invención cumple con lo preceptuado en los artículos 14 y 18 de la Decisión 486, los que, a su juicio, fueron erróneamente interpretados y aplicados por la entidad demandada, en directa violación de los mismos, por lo cual solicita declarar la nulidad de las9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

resoluciones mencionadas y, en su lugar, otorgar la patente de invención solicitada.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la

resoluciones mencionadas y, en su lugar, otorgar la patente de invención solicitada.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que la solicitud carece de nivel inventivo, conforme lo demuestran las enseñanzas de los documentos D1, D2 y D3, razón por la no cual no es viable alegar violación de los artículos 14 y 18 de la Decisión 486.

Indicó que la Oficina estableció que la materia reclamada en las reivindicaciones 1 a 10 de la solicitud es el resultado de la “simple aplicación de los conocimientos técnicos en la materia”, es decir, no constituye un avance o salto cualitativo en la elaboración de la regia técnica.

Alegó que el documento D 1 es el segundo documento que da solución al problema técnico objetivo sin necesidad de emplear actividad inventiva, al complementar las enseñanzas del documento D2; y que, a demás, el hecho de que el pimobendan sea más soluble en medio ácido no aleja al técnico medio de la invención, porque lo que est á buscando es una composición alternativa de pimobendan y sabiendo que, según lo divulgado en D2, las ciclodextrinas mejoran la solubilidad de activos insolubles o poco solubles, como lo es el pimobendan, en un pH controlado,10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

encontrará obvio ajustar el pH al de la ciclodextrina para poder mantener estable la composición farmacéutica, sabiendo que la ciclodextrina mejorará la solubilidad del pimobendan.

Advirtió que aunque el documento D1 señale que la resorción del pimobendan tiene tendencia a fluctuar al administrarse por vía oral, no indica que la obtención de formas de administración oral sea fácil o difícil, además de que la presunta dificultad en la elaboración de una forma farmacéutica no le confiere nivel inventivo a la invención, menos en este caso, cuando se deriva de las enseñanzas del estado del arte.

Precisó q ue D 1 enseña una composición oral que comprende pimobendan, con la que la persona de oficio normalmente versada en la materia tiene suficiente motivación para desarrollar formas farmacéuticas orales que comprenden dicho principio activo, ya que conoce que es posible hacerlo.

Resaltó que lo que reclam a la sociedad solicitante no es una preparación líquida oral, sino una preparación líquida, por lo que los argumentos referidos a la posibilidad o no de elaborar una preparación l íquida oral de pimobendan no resultan pertinentes para el caso en concreto.11

argumentos referidos a la posibilidad o no de elaborar una preparación l íquida oral de pimobendan no resultan pertinentes para el caso en concreto.11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Afirmó que si bien es cierto que las composiciones que divulga el documento D2 no comprenden pimobendan y su pH no se encuentra entre 5,5 a 7,5, también lo es que dicha diferencia es suplida por el documento D1, de manera que , de la combinación de las enseñanzas de D1 y D2 , el técnico de nivel medio puede llegar al objeto de la invención sin necesidad de emplear actividad inventiva.

Agregó que no hay evidencia en la solicitud de que el incluir específicamente pimobendan proporcione una preparación con algún efecto técnico diferente al que ya proporcionaba la preparación de D2.

Explicó que el documento D 1 divulga composiciones que contienen pimobendan y procesos para producirlas; que el medicamento está indicado para prevención y tratamiento de falla cardiaca congestiva; y que, a simismo, enseña que, dado que la solubilidad de pimobendan en agua es muy baja y es altamente dependiente del pH, este problema se soluciona adicionando ácido cítrico a las composiciones.

Señaló que la persona normalmente versada de la materia incluiría

de pimobendan en agua es muy baja y es altamente dependiente del pH, este problema se soluciona adicionando ácido cítrico a las composiciones.

Señaló que la persona normalmente versada de la materia incluiría el cardiotónico pimobendan en las preparaciones que se conocen en el documento D2 (que contienen cardiotónico, ciclodextrina y tienen pH controlado), con el fin de proporcionar una composición12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

alternativa para tratar la falla cardiaca congestiv a, evitando así el problema de precipitación de la droga en el sitio de inyección, en los pulmones o en otros órganos después de la administración parenteral, logrando de esta forma, una preparación como la de la reivindicación 1 de la solicitud. Por ello, la invención es obvia y, en consecuencia, sin nivel inventivo.

Aseveró que la información del documento D3 se puede aplicar al pimobendan, porque este es un bencimidazol , pues l a misma descripción de la solicitud ubica el campo técnico de la invención así: “...la invención se refiere a una preparación líquida nueva que comprende un bencimidazol sustituido preferiblemente pimobendan como compuesto farmacéuticamente activo.”; y que, pese a la diferencia estructural de los bencimidazoles pimobendan y

comprende un bencimidazol sustituido preferiblemente pimobendan como compuesto farmacéuticamente activo.”; y que, pese a la diferencia estructural de los bencimidazoles pimobendan y ricobendazol, este último divulgado en el documento D3, la solubilidad de ambos compuestos es similar, es decir, son prácticamente insolubles en agua.

Anotó que no es necesario que el documento D3 ense ñe de manera expresa la relación no -lineal en la solubilidad de un derivado de bencimidazol en una mezcla con un derivado de ciclodextrina, que afecta de manera directa a la forma farmacéutica, cuyo nivel inventivo está afectado por los documentos D 1 y D2, porque el problema técnico a resolver consiste en un proceso de elaboración de una preparación farmacéutica y no en una forma farmacéutica.13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Además, tanto el documento D2, con el cual se complementa, como el documento D3, enseñan que las ciclodextrinas facilitan la solubilidad de compuestos insolubles o poco solubles en agua.

Expresó en cuanto a las diferencias entre la invención y la anterioridad D3, que el hecho de que las ciclodextrinas faciliten la disolución de un ricobendazol para llegar a una concentración

Expresó en cuanto a las diferencias entre la invención y la anterioridad D3, que el hecho de que las ciclodextrinas faciliten la disolución de un ricobendazol para llegar a una concentración 5%p/v, contrario a alejar a la persona del oficio normalmente versada en la materia de la invención, la motivan a obtener preparaciones líquidas de pimobendan, a ún m ás cuando ambos bencimidazoles son prácticamente insolubles en agua y la concentración requerida de este bencimidazol es mucho menor 0.0015-0.15%; con lo anterior también se soluciona el presunto problema observado por la actora consistente en obtener composiciones que comprenden pimobendan con una “cantidad farmacéuticamente efectiva” del mismo.

Que en lo que tiene que ver con el pH, aclar ó que el documento D3 enseña que el pH se de be ajustar de acuerdo a la solubilidad del compuesto activo bencimidazol, por lo cual en este cas o particular el ajuste del pH de la preparación no es un aporte a la técnica, sino el resultado de un trabajo de rutina.

Y respecto a la osmolalidad de la solución, señaló que si bien las anterioridades no la describen, su determinación hace parte de los14

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

conocimientos de la persona normalmente versada en la materia,

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

conocimientos de la persona normalmente versada en la materia, siendo parte del trabajo de rutina, y no le confiere efecto técnico sorprendente alguno a la invención, por lo que no se puede considerar que el hecho de medir la osmolalidad en las composiciones de la invención le proporcione nivel inventiv o a la misma.

Adujo que el documento D2 fue considerado el estado de la técnica más cercano a la invención, porque divulga el procedimiento para producir preparaciones de soluciones acuosas de compuestos activos que son insolubles o poco solubles en agua, combinados con el derivado hidroxipropil, hidroxietil, glucosil, maltosil o maltotriosil de beta o gamma, -ciclodextrina-, mediante el cual se soluciona el problema de precipitación de los compuestos activ os en el sitio de aplicación, en los pulmones o en otros órganos después de la administración. Este documento menciona que se deben mezclar el compuesto activo y la ciclodextrina , lo cual aumenta la solubilidad del compuesto active entre 150 y 97.500 veces.

Agregó que el documento D2 divulga que se habían realizado ensayos de la solubilidad de diversos compuestos activ os en ciclodextrina, durante los cuales se mantuvo controlado el pH . De dicho estudio resultó que la solubilidad de todos los compuestos activos ensayados aumen tó por la adición de la ciclodextrina. La diferencia entre la invención, definida en la reivindicación 8, y el15

activos ensayados aumen tó por la adición de la ciclodextrina. La diferencia entre la invención, definida en la reivindicación 8, y el15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

procedimiento del documento D2 consiste en que el cardiotónico que contiene es pimobendan, específicamente, y en que su pH es 5,5 a 7,5. No hay evidencia de que el incluir específicamente pimobendan proporcione un procedimiento con algún efecto técnico diferente al que ya proporcionaba la preparación de D2.

Manifestó que e l documento D3 divulga un procedimiento que consiste en disolver ciclodextrina eterificada en un solvente y mezclar con un bencimidazol (reivindicaciones 30 y 31). Además, el documento D3 da a conocer que la solución acuosa debe tener el pH al cual el compuesto activ o es más soluble. En consecuencia, la persona versada incluir ía el cardiotónico pimobendan, al pH en el cual este compuesto activ o cardiotónico es más soluble, en el procedimiento que se conoce en el documento D2 (que se realiz a con un cardiotónico y ciclodextrina, que además se lleva a cabo a un pH controlado), con el fin de proporcionar un procedimiento alternativo para producir una preparación líquida que contenga pimobendan y ciclodextrina, que conste de disolver el derivado de

un pH controlado), con el fin de proporcionar un procedimiento alternativo para producir una preparación líquida que contenga pimobendan y ciclodextrina, que conste de disolver el derivado de ciclodextrina eterificada en un disolvente y mezcla r con el pimobendan, logrando de esta forma, un procedimiento como el revindicado en la solicitud. Por ello, la Oficina lo consideró obvio y, en consecuencia, sin nivel inventivo.

Por último, señaló que si bien es cierto que en la prueba de la declaración del doctor MARTIN ANDREAS FOLGER se destaca que el16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

agente cardiotónico pimobendan presenta una solub ilidad dependiente del pH y de la concentración de la ciclodextrina, también es cierto que D1 ya enseñaba que el pimobendan presenta una solubilidad dependiente del pH que es solucionada por la adición de un medio ácido y D2 enseñaba que los derivados de ciclodextrinas aumentan la solubilidad de agentes cardiotónicos poco solubles.

Que, además, D3 enseña procedimientos para mejorar la solubilidad de activ os tipo bencimidazol , al mezclarlos con derivados de ciclodextrinas. Por lo tanto, al combinar las enseñanzas de D 1 con D3, se llegaría de manera obvia al

solubilidad de activ os tipo bencimidazol , al mezclarlos con derivados de ciclodextrinas. Por lo tanto, al combinar las enseñanzas de D 1 con D3, se llegaría de manera obvia al procedimiento de la reivindicación 8 y que el mismo produjera un aumento en la solubilidad del pimobendan.

Concluyó que la prueba adjuntada no demuestra ningún efecto sorprendente para la persona versada en la materia que permita inferir que la solicitud reclamada tenga nivel inventivo.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Conforme a lo previsto en el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011 2, el 5 de septiembre de 2016 se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron la sociedad BOEHRINGER INGELHEIM

2 En adelante CPACA.17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

VETMEDICA GMBH, en su calidad de parte actora del proceso, así como la SIC y el Agente del Ministerio Público.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda fue incoada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; enseguida, se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que

surtidas, en el que se expuso que la demanda fue incoada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; enseguida, se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 5154 de 19 febrero de 2013 y 37082 de 20 de junio de 2013, mediante las cuales la SIC denegó a la parte actora la patente de invención titulada “ PREPARACIÓN LÍQUIDA QUE COMPRENDE UN COMPLEJO DE PIMOBENDAN Y CICLODEXTRINA”, vulneran o no lo dispuesto en los artículos 14 y 18 de la Decisión 486.18

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda,

www.consejodeestado.gov.co

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por la actora con la demanda y con la reforma de la demanda ; y por la entidad demanda da con la contestación de la misma.

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas.

Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda , para lo cual sostuvo la solicitud denegada sí presenta un resultado inesperado, ya que con la invención se ha encontrado de forma sorprendente que la solubilidad de pimobendan mezclado en un derivado de ciclodextrina eterificado presenta una relación no lineal a un pH entre 5 y 7, no a un pH de 3, en donde la solubilidad de19

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2013-00645-00

Actora: BOEHRINGER INGELHEIM VETMEDICA GMBH