CE - Sentencia 11001032400020140016300 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., diez (10) de abril de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Referencia. Acción de nulidad relativa

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

TESIS: LA ACTORA NO PUEDE OPONERSE AL DERECHO MARCARIO QUE

EL TERCERO CON INTERÉS DIRECTO EN LAS RESULTAS DEL PROCESO OSTENTA SOBRE LA S MARCAS CUESTIONADAS “TRASTEOS MEDELLÍN”, SOLICITADAS ANTE LA SIC. LA PRIMERA DE ELLAS, EN EL

AÑO 2008, ANUALIDAD PARA LA CUAL LA PARTE DEMANDANTE NO

ACREDITÓ HABER USADO DE FORMA ANTERIOR, CONTINUA, REGULAR

Y EFECTIVA EL NOMBRE COMERCIAL “TRASTEOS MEDELLÍN”.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la señora CELESTINA COSSIO MOSQUERA mediante apoderado y en ejercicio d e la acción de nulidad relativa , de conformidad con el artículo 172 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 1 de la Comisión de la Comunidad Andina 2, tendiente a obtener la nulidad de las resoluciones núms. 27913 de 29 de mayo de 2009 , “Por la cual se concede un registro”, expedida por la jefe de la División de

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.

las resoluciones núms. 27913 de 29 de mayo de 2009 , “Por la cual se concede un registro”, expedida por la jefe de la División de

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”. 2 En adelante Decisión 486.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio 3; 16628 de 29 de marzo de 2011, “ Por la cual se concede un registro”; y 53778 de 11 de septiembre de 2012, “ Por la cual se concede un registro ”, emanada s de la directora de Signos Distintivos de la SIC.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1°- Que desde el 13 de julio de 1987 es propietaria del establecimiento de comercio identificado con matrícula mercantil 21110655-1, con el nombre comercial “ TRASTEOS MEDELL ÍN”, a través del cual ejerce la actividad de transporte de carga y mudanzas a nivel nacional, expresión que ha sido posicionada y distinguida en el mercado.

2º- Que en el año 2007 con el señor RICARDO RIVERA HURTADO celebró contrato de arrendamiento consensual sobre dicho

a nivel nacional, expresión que ha sido posicionada y distinguida en el mercado.

2º- Que en el año 2007 con el señor RICARDO RIVERA HURTADO celebró contrato de arrendamiento consensual sobre dicho establecimiento de comercio ubicado en la carrera 64 # 43 -10, piso 2, de la ciudad de Medellín.

3 En adelante SIC.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3º- Indicó que el 11 de noviembre de 2008, 14 de octubre de 2010 y 12 de enero de 2012, respectivamente, el señor RICARDO RIVERA HURTADO presentó solicitudes de registro como marca de los signos mixto, nominativo y mixto “ TRASTEOS MEDELLÍN”, para identificar servicios comprendidos en las clases 394 y 355 de la C lasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas6.

4°- Que, publicada la solicitud en la Gaceta de Propiedad Industrial, no se presentó oposición alguna por parte de terceros.

5º- Señaló que mediante las resoluciones núms. 27913 de 29 de mayo de 2009, 16628 de 29 de marzo de 2011 y 53778 de 11 de septiembre de 2012, la jefe de la división y directora de Dignos Distintivos de la SIC concedieron los registros como marca de los signos mixto ,

de 2009, 16628 de 29 de marzo de 2011 y 53778 de 11 de septiembre de 2012, la jefe de la división y directora de Dignos Distintivos de la SIC concedieron los registros como marca de los signos mixto , nominativo y mixto “TRASTEOS MEDELLÍN”, para distinguir servicios comprendidos en las clases 39 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

4 Las marcas fueron solicitadas para amparar los siguientes servicios: “[...] Transporte; embalaje y almacenaje de mercancías; organización de viajes […]”. 5La marca fue solicitada para amparar los siguientes servicios: “[...] Publicidad, gestión de negocios comerciales; administración comercial; trabajos de oficina […]”. 6 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC , al expedir la s resoluciones acusadas, violó los artículos 136, literales b) y d), 166, 167, 175 190, 191, 192, 193, 194, literal b), 195, 237, 245, 246, literal a), y 247 de la Decisión 486; 58 y 83 de la Constitución Política; 137, 149, 159 y 162 del CPACA; 33 de la Ley

195, 237, 245, 246, literal a), y 247 de la Decisión 486; 58 y 83 de la Constitución Política; 137, 149, 159 y 162 del CPACA; 33 de la Ley 256 de 1996 ; y 583, 603, 607 y 822 del Código de Comercio , por cuanto desconocieron sus derechos adquiridos sobre el uso del nombre comercial “ TRASTEOS MEDELLÍN” en sus establecimientos de comercio.

Sostuvo que la entidad demandada concedió el registro de dicha expresión a un tercero obviando que la misma estaba siendo utilizada por ella y que el actuar del señor RIVERA HURTADO era de mala fe.

Indicó que si bien la titularidad de una marca se obtiene con su registro ante la SIC no es menos cierto que la protección que otorga la normativa al nombre y enseña comercial que, al igual que la marca, también son signos distintivos que buscan impedir que terceros lo empleen para la misma rama de negocios, así como a la protección frente a actos de mala fe y deslealtad de los comerciantes que concurren al mercado a competir.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que una vez obtenido el registro de la expresión en mención el señor RIVERA HURTADO continuó de manera dolosa y de mala fe prorrogando los contratos de arrendamiento de su establecimiento de

www.consejodeestado.gov.co

Señaló que una vez obtenido el registro de la expresión en mención el señor RIVERA HURTADO continuó de manera dolosa y de mala fe prorrogando los contratos de arrendamiento de su establecimiento de comercio y, con ello, ejecutando actos contrarios a los deberes de todo comerciante.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC y el señor RICARDO RIVERA HURTADO, tercero con interés directo en las resultas del proceso, no se les tuvo por contestada la demanda, por no aportar poder conferido por dicha entidad7 y resultar extemporánea8, respectivamente.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante auto de 22 de noviembre de 2019, se denegó la medida cautelar solicitada.

Posteriormente, a través de providencia de 1 6 de septiembre de 2022, se ordenó prescindir de llevarse a cabo la audiencia inicial

7 Folio 186 del expediente físico. 8 Cabe señalar que el señor RIVERA HURTADO fue vinculado al proceso como tercero con interés directo en las resultas del proceso mediante auto de 25 de junio de 2014. De igual manera, la abogada MÉLIDA ESPERANZA MENDOZA CONTRERAS , designada como su curadora ad liítem, debidamente notificada del mismo, conforme consta a folio 182 del expediente. No obstante, tal como consta en el informe secretarial visible a folio 186 ibidem, dentro del plazo previsto para el efecto , la mencionada abogada no presentó manifestación alguna, sino que lo hizo hasta el 27 de abril de 2018.6

informe secretarial visible a folio 186 ibidem, dentro del plazo previsto para el efecto , la mencionada abogada no presentó manifestación alguna, sino que lo hizo hasta el 27 de abril de 2018.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el artículo 182 A ibidem, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 20219, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio, de acuerdo con la demanda , consiste en determinar si la s resoluciones núms. 27913 de 2009 , 16628 de 2011 y 53778 de 2012, mediante la s cuales la SIC concedió los registros como marcas de los signos mixtos y nominativo “TRASTEOS MEDELLÍN”, para distinguir servicios comprendidos en las clases 39 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los artículos 136, literales b) y d), 166, 167, 175

“TRASTEOS MEDELLÍN”, para distinguir servicios comprendidos en las clases 39 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran o no lo previsto en los artículos 136, literales b) y d), 166, 167, 175 190, 191, 192, 193, 194, literal b), 195, 237, 245, 246, literal a),

9 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

246 y 247 de la Decisión 486 de 2000; 58 y 83 de la Constitución Política; 137, 149, 159 y 162 del CPACA; 33 de la Ley 256 de 1996; y 583, 603, 607 y 822 del Código de Comercio.

Las partes no tuvieron objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados con la demanda.

No se t uvo por contestada la demanda por parte de la SIC, por cuanto si bien la presentó oportunamente, no se allegó el poder otorgado por dicha entidad.

documentos aportados con la demanda.

No se t uvo por contestada la demanda por parte de la SIC, por cuanto si bien la presentó oportunamente, no se allegó el poder otorgado por dicha entidad.

Igualmente, ocurrió con la contestación presentada por el curador ad lítem del señor RICARDO RIVERA HURTADO , tercero con interés directo en las resultas del proceso, por resultar extemporánea.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La parte demandada solicitó denegar las súplicas incoadas en la demanda. Para el efecto, señaló que los actos administrativos acusados fueron proferidos dentro del marco de la legalidad y debidamente motivados, en los que se realizó un análisis fáctico, respetando todas las garantías propias de esas actuaciones administrativas, tales como el derecho al debido proceso y el principio de legalidad.

IV.2.- En esta etapa procesal, la actora, el señor RICARDO RIVERA HURTADO, tercero con interés directo en las resultas del proceso y el agente del Ministerio Público, guardaron silencio.

IV.2.- En esta etapa procesal, la actora, el señor RICARDO RIVERA HURTADO, tercero con interés directo en las resultas del proceso y el agente del Ministerio Público, guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, dio respuesta a la solicitud de interpretación prejudicial de las normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, en los siguientes términos10: “[…] PRIMERO: Declarar que carece de objeto emitir la interpretación prejudicial en los términos solicitados en el presente proceso, toda vez que las normas andinas que fueron objeto de la consulta prejudicial obligatoria formulada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de la República de Colombia, dentro del proceso interno

10 Proceso 428-IP-2022.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

11001032400020140016300 constituyen un acto aclarado, en los términos expuestos en la parte considerativa de la presente providencia judicial.

SEGUNDO: La autoridad consultante deberá remitirse a los criterios jurídicos interpretativos contenidos en la sentencia emitida en el proceso 231-IP-2021, 90-IP-2021, 426-IP-2022 y 262-IP-2021, las cuales se encuentra publicadas en las Gacetas

criterios jurídicos interpretativos contenidos en la sentencia emitida en el proceso 231-IP-2021, 90-IP-2021, 426-IP-2022 y 262-IP-2021, las cuales se encuentra publicadas en las Gacetas Oficiales del Acuerdo de Cartagena 5337 de 11 de octubre de 2023; 5247 de 13 de julio de 2023; 5155 de 12 de abril de 2023; y 4429 de 17 de marzo de 2022 , de conformidad con lo establecido en la parte considerativa de la presente providencia.

TERCERO: Declarar que a través de la presente providencia judicial se cumple el mandato de garantizar la aplicación uniforme y coherente del ordenamiento jurídico comunitario andino.

CUARTO: Disponer el archivo del expediente […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante los actos administrativos acusados, esto s son, las resoluciones núms. 27913 de 29 de mayo 2009 , 16628 de 29 de marzo de 2011 y 53778 de 11 de septiembre de 2012 , concedió los registros de la s marcas mixta, nominativa y mixta solicitadas, “TRASTEOS MEDELLÍN”, al señor RICARDO RIVERA HURTADO, para distinguir los siguientes servicios comprendidos en las clases 39 y 3 5 de la Clasificación Internacional de Niza , respectivamente: “[…] Transporte; embalaje y almacenaje de mercancías; organización de viajes […]” y “[…] Publicidad, gestión de negocios comerciales; administración comercial; trabajos de oficin a […]”.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

negocios comerciales; administración comercial; trabajos de oficin a […]”.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

A juicio de la actora , se desconocieron sus derechos adquiridos sobre el uso del nombre comercial “ TRASTEOS MEDELLÍN” de sus establecimientos de comercio.

Sostuvo que la entidad demandada concedió los registros de dicha expresión a un tercero obviando que estas estaban siendo utilizadas por ella y que el actuar del señor RIVERA HURTADO era de mala fe.

Señaló que, una vez obtenido el registro de la expresión en mención, el señor RIVERA HURTADO continuó de manera dolosa y de mala fe prorrogando los contratos de arrendamiento de su establecimiento de comercio y, con ello, ejecutando actos contrarios a los deberes de todo comerciante.

El Tribunal, en atención a la solicitud de interpretación prejudicial deprecada por esta Corporación, profirió la Interpretación Prejudicial 428-IP-2022, en la cual indicó qu e la autoridad consultante debe remitirse a los criterios contenidos en las interpretaciones

prejudiciales núms. 231-IP-2021, 90-IP-2021, 426-IP-2022 y 262-IP2021, en las que se interpretaron los artículos 136, literales b) y d), 166, 167, 175 190, 191, 192, 193, 194, literal b), 195, 237, 245, 246, literal a), y 247 de la Decisión 486.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Al respecto, la Sala precisa que aunque la actora invocó como vulnerados los artículos 136, literales b) y d), 166, 167, 175 190, 191, 192, 193, 194, literal b), 195, 237, 245, 246, literal a) , y 247 ibidem, al exponer el concepto de violación de los mismos adujo que el signo cuestionado es similar a su nombre comercial y, además que, una vez obtenido el registro de la expresión solicitada, el señor RIVERA HURTADO continuó de manera dolosa y de mala fe prorrogando los contratos de arrendamiento de su establecimiento de comercio y, con ello, ejecutando actos contrarios a los deberes de todo comerciante, por lo que, para la Sala, alegó la falta de cumplimiento del requisito de distintividad extrínseca, el cual está previsto en el artículo 136, ibidem11.

Por lo anterior, el estudio de los supuestos previstos en los artículos

del requisito de distintividad extrínseca, el cual está previsto en el artículo 136, ibidem11.

Por lo anterior, el estudio de los supuestos previstos en los artículos 166, 167, 175, 237, 245, 246 , literal a), y 247 ibidem, se excluyen del problema jurídico a resolver 12, comoquiera que en el presente asunto no se está debatiendo : i) la cancelación por no uso de un registro marcario; ii) el registro de lemas comerciales; iii) si una patente o un registro de diseño industrial se hubiese solicitado u obtenido por quien no tenía derecho a obtenerlo ; ni iv) las acciones de infracción marcaria y sus medidas cautelares.

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 20 de noviembre de 2020, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés, núm. único de radicación 2009-00167-00. 12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 20 de noviembre de 2020, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés, núm. único de radicación 2009-00167-00.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Además, la actora tampoco desarrolló ni argumentó el concepto de su violación, por lo que la Sala se relevará de realizar su estudio.

Así las cosas, el texto de las normas aludidas es la siguiente:

Además, la actora tampoco desarrolló ni argumentó el concepto de su violación, por lo que la Sala se relevará de realizar su estudio.

Así las cosas, el texto de las normas aludidas es la siguiente:

Decisión 486.

“[…] Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

b) sean idénticos o se asemejen a un nombre comercial protegido, o, de ser el caso, a un rótulo o enseña, siempre que dadas las circunstancias, su uso pudiera originar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

d) sean idénticos o se asemejen a un signo distintivo de un tercero, siempre que dadas las circunstancias su uso pudiera originar un riesgo de confusión o de asociación, cuando el solicitante sea o haya sido un representante, un distribuidor o una persona expresamente autorizada por el titular del signo protegido en el País Miembro o en el extranjero;

[…]

Artículo 190.- Se entenderá por nombre comercial cualquier signo que identifique a una actividad económica, a una empresa, o a un establecimiento mercantil.

Una empresa o establecimiento podrá tener más de un nombre comercial. Puede constituir nombre comercial de una empresa o establecimiento, entre otros, su denominación social, razón social u otra designación inscrita en un registro de personas o sociedades mercantiles.

Los nombres comerciales son independientes de las denominaciones o razones sociales de las personas jurídicas, pudiendo ambas coexistir.

Artículo 191. - El derecho exclusivo sobre un nombre

sociedades mercantiles.

Los nombres comerciales son independientes de las denominaciones o razones sociales de las personas jurídicas, pudiendo ambas coexistir.

Artículo 191. - El derecho exclusivo sobre un nombre comercial se adquiere por su primer uso en el comercio y13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

termina cuando cesa el uso del nombre o cesan las actividades de la empresa o del establecimiento que lo usa.

Artículo 192. - El titular de un nombre comercial podrá impedir a cualquier tercero usar en el comercio un signo distintivo idéntico o similar, cuando ello pudiere causar confusión o un riesgo de asociación con la empresa del titular o con sus productos o servicios.

En el caso de nombres comerciales notoriamente conocidos, cuando asimismo pudiera causarle un daño económico o comercial injusto, o implicara un aprovechamiento injusto del prestigio del nombre o de la empresa del titular.

Será aplicable al nombre comercial lo dispuesto en los artículos 155, 156, 157 y 158 en cuanto corresponda.

Artículo 193.- Conforme a la legislación interna de cada País Miembro, el titular de un nombre comercial podrá registrarlo o depositarlo ante la oficina nacional competente. El registro o depósito tendrá carácter declarativo. El derecho a su uso exclusivo solamente se adquirirá en los términos previstos en el artículo 191.

Miembro, el titular de un nombre comercial podrá registrarlo o depositarlo ante la oficina nacional competente. El registro o depósito tendrá carácter declarativo. El derecho a su uso exclusivo solamente se adquirirá en los términos previstos en el artículo 191.

Artículo 194.- No podrá registrarse como nombre comercial un signo que esté comprendido en alguno de los casos siguientes:

[…]

b) cuando su uso sea susceptible de causar confusión en los medios comerciales o en el público sobre la identidad, la naturaleza, las actividades, el giro comercial o cualquier otro aspecto de la empresa o establecimiento designado con ese nombre;

Artículo 195.- Para efectos del registro, la oficina nacional competente examinará si el nombre comercial contraviene lo dispuesto en el artículo anterior.

Los Países Miembros podrán exigir la prueba de uso, conforme a sus normas nacionales. Podrá ser aplicable al registro del nombre comercial la clasificación de productos y servicios utilizadas para las marcas. […]”.

.- De la vulneración del artículo 136, literal b) de la Decisión 486.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Previo a determinar si la s marcas cuestionadas resultan similarmente confundibles con el nombre comercial de la actora, es del caso abordar la forma de adquisición de los derechos sobre estos.

El nombre comercial se encuentra regulado en el artículo 190 y siguientes de la Decisión 486, y ha sido definido como:

confundibles con el nombre comercial de la actora, es del caso abordar la forma de adquisición de los derechos sobre estos.

El nombre comercial se encuentra regulado en el artículo 190 y siguientes de la Decisión 486, y ha sido definido como:

“[…] Se entenderá por nombre comercial cualquier signo que identifique una actividad económica, a una empresa, o a un establecimiento mercantil […]”.

Ahora, según lo establece el artículo 200 de la referida Decisión 486, la enseña comercial se rige por las mismas disposiciones que regula n el nombre comercial.

Y, de conformidad con el artículo 191 de la Decisión 486, que por supuesto es aplicable a la enseña comercial, “[…] El derecho exclusivo sobre un nombre comercial se adquiere por su primer uso en el comercio y termina cuando cese el uso del nombre comercial o cesan las actividades de la empresa o del establecimiento que lo usa […]”.

Según lo previsto en la norma, la existencia del uso del nombre comercial está sujeta a que la empresa en desarrollo de su actividad15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

empresarial realice actos tales como: transportar, almacenar, vender, ofrecer en venta, distribuir, importar, exportar, publicitar, publicar, etc., productos o servicios utilizando su nombre comercial.

Al respecto, la jurisprudencia13 y la doctrina han predicado que el uso del nombre comercial deberá ser “[…] personal, continuo, efectivo y

etc., productos o servicios utilizando su nombre comercial.

Al respecto, la jurisprudencia13 y la doctrina han predicado que el uso del nombre comercial deberá ser “[…] personal, continuo, efectivo y previo a la solicitud de la marca de que se trate. La prueba del uso corresponderá a quien la alegue […]”.

Sobre el nombre comercial y la prueba del uso , la Sala estima pertinente traer a colación la sentencia de 22 de septiembre de 201614, en la que se precisó , con fundamento en la interpretación prejudicial aplicable para ese caso, lo siguiente:

“[…] Los artículos 191 a 193 de la Decisión 486 establecen el sistema de protección del nombre comercial.

De conformidad con estas normas, la protección del nombre comercial goza de las siguientes características:

a. El derecho sobre el nombre comercial se genera con su uso. Lo anterior quiere decir que el depósito del nombre comercial no es constitutivo de derechos sobre el mismo. El registro de un nombre comercial puede ser simplemente un indicio del uso, pero no actúa como una prueba total del mismo.

13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 22 de septiembre de 2016, expediente identificado con el número único de radicación 2010 -00453-00 C.P. María Elizabeth García González. 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 22 de septiembre de 2016, expediente identificado con el número único de radicación 2010 -00453-00 C.P. María Elizabeth García González.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

María Elizabeth García González.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

b. De conformidad con lo anterior, quien alegue derechos sobre un nombre comercial deberá probar su uso real, efectivo y constante . El Tribunal ha determinado qué se entiende por el uso real y efectivo de un nombre comercial, así como los parámetros de su prueba, de la siguiente manera:

“El Tribunal se ha pronunciado, sobre la protección del nombre comercial que cabe derivar de su uso previo, en los términos siguientes: Por tanto, la obligación de acreditar un uso efectivo del nombre comercial, se sustenta en la necesidad de fundamentar la existencia y el derecho de protección del nombre en algún hecho concreto, sin el cual no existiría ninguna seguridad jurídica para los competidores (…) de manera que la protección otorgada al nombre comercial se encuentra supeditada a su uso real y efectivo con relación al establecimiento o a la actividad económica que distinga, ya que es el uso lo que permite que se consolide como tal y mantenga su derecho de exclusiva. Cabe precisar adicionalmente que el hecho de que un nombre comercial se encuentre registrado no lo libera de la exigencia de uso para mantener su vigencia (…) las pruebas dirigidas a demostrar el uso del nombre comercial deben servir para acreditar la identificación efectiva de dicho nombre con las actividades económicas para las cuales se pretende el registro.”15

c. Quien alegue y pruebe el uso real, efectivo y

demostrar el uso del nombre comercial deben servir para acreditar la identificación efectiva de dicho nombre con las actividades económicas para las cuales se pretende el registro.”15

c. Quien alegue y pruebe el uso real, efectivo y constante de un nombre comercial con anterioridad a la solicitud de registro de un signo idéntico o similar, podrá oponerse a la misma si dicho signo puede causar riesgo de confusión y/o de asociación en el público consumidor. d. Quien alegue y pruebe el uso real y efectivo de un nombre comercial con anterioridad al uso de un signo idéntico o similar, podrá oponerse a dicho uso si éste puede causar riesgo de confusión o de asociación.

(…) En tal sentido, el uso del nombre comercial podrá demostrarse mediante facturas comerciales, documentos contables, o certificaciones de auditoría que demuestren la regularidad y la cantidad de la

15 Proceso 45 -IP-98, de 31 de mayo de 2000, publicado en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena N° 581, de 12 de julio de 2000.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00163-00

Actora: CELESTINA COSSIO MOSQUERA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

comercialización de los servicios identificados con el nombre comercial, entre otros. Adicionalmente, constituirán uso de un signo en el comercio, los siguientes actos entre otros: introducir en el comercio, vender, ofrecer en venta o distribuir

comercialización de los servicios identificados con el nombre comercial, entre otros. Adicionalmente, constituirán uso de un signo en el comercio, los siguientes actos entre otros: introducir en el comercio, vender, ofrecer en venta o distribuir productos o servicios con ese signo; importar, exportar, almacenar o transportar productos con ese signo; o, emplear el signo en publicidad, publicaciones, documento