CE - Sentencia 11001032400020150003900 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-0002015-00039-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

TESIS: LA INVENCIÓN TITULADA “PROCESO EFICIENTE DE

FILTRACIÓN DEL AGUA DE UN ESTANQUE PARA USOS RECREACIONALES Y ORNAMENTALES, EN DONDE LA FILTRACIÓN SE REALIZA SOBRE UN VOL UMEN PEQUEÑO DE AGUA Y UN

APARATO ASPIRADOR PARA EL MISMO ”, RESULTA OBVIA PARA

UNA PERSONA MEDIANAMENTE VERSADA EN EL TEMA A PARTIR

DEL ESTADO DE LA TÉCNICA PREEXISTENTE, CARECIENDO DE

NIVEL INVENTIVO.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B .V., mediante apoderada y en ejercicio de l medio de control de nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. La nulidad parcial de las resoluciones núms. 37012 de 20 de junio de 2013, “Por la cual se otorga parcialmente una patente de invención”; y 48062 de 5 de agosto de 2014, “Por la cual se2

junio de 2013, “Por la cual se otorga parcialmente una patente de invención”; y 48062 de 5 de agosto de 2014, “Por la cual se2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

resuelve un recurso de reposición ”, expedidas por el Superintendente de Industria y Comercio.

2ª Que, como consecuencia de la anterior decisión, se ordene a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO1 conceder las reivindicaciones 1 a 15 del privilegio de patente a la invención titulada

“PROCESO EFICIENTE DE FILTRACIÓN DEL AGUA DE UN

ESTANQUE PARA USOS RECREACIONALES Y ORNAMENTALES,

EN DONDE LA FILTRACIÓN SE REALIZA SOBRE UN VOL UMEN

PEQUEÑO DE AGUA Y UN APARATO ASPIRADOR PARA EL

MISMO”.

3ª. Que se ordene la publicación de la sentencia en la Gaceta de la Propiedad Industrial de la SIC.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1°: Que el 1 o. de octubre de 201 0, solicitó el otorgamiento como patente de la invención denominada “ PROCESO EFICIENTE DE

FILTRACIÓN DEL AGUA DE UN ESTANQUE PARA USOS

RECREACIONALES Y ORNAMENTALES EN DONDE LA

patente de la invención denominada “ PROCESO EFICIENTE DE

FILTRACIÓN DEL AGUA DE UN ESTANQUE PARA USOS

RECREACIONALES Y ORNAMENTALES EN DONDE LA

FILTRACIÓN SE REALIZA SOBRE UN VOLUMEN PEQUEÑO DE

1 En adelante SIC.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

AGUA Y NO SOBRE LA TOTALIDAD DEL AGUA DEL ESTANQUE", a la cual le correspondió el expediente administrativo núm. 10.121.980.

2°: Agregó que el 20 de enero de 2012, el extracto de la solicitud de patente de invención fue publicado en la Gaceta de la Propiedad Industrial.

3°: Que mediante memorial presentado el 17 de febrero de 2012 solicitó a la SIC el correspondiente examen de patentabilidad de la invención anteriormente señalada y acreditó el pago de la tasa legal fijada para este fin.

4º: Manifestó que, una vez realizado el análisis de fondo, el 22 de enero de 2013 la SIC la requirió para que en el término de sesenta días presentara los argumentos pertinentes acerca de la patentabilidad de la solicitud . Asimismo, el examinador le indicó que el t ítulo no correspondía con el objeto de la solicitud y que carecía de los requisitos de claridad, novedad y nivel inventivo , para lo cual citó dos anterioridades D1 y D2.

que el t ítulo no correspondía con el objeto de la solicitud y que carecía de los requisitos de claridad, novedad y nivel inventivo , para lo cual citó dos anterioridades D1 y D2.

5º: Que el 17 de abril de 2013 present ó memorial en el que respondió las objeciones formuladas, para lo cual modificó el capítulo reivindicatorio y expuso los argumentos de tipo técnico y jurídico; y que, igualmente, modificó el título de la invención4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

solicitada así: “PROCESO EFICIENTE DE FILTRACIÓN DEL

AGUA DE UN ESTANQUE PARA USOS RECREACIONALES Y

ORNAMENTALES, EN DONDE LA FILTRACIÓN SE REALIZA

SOBRE UN VOLUMEN PEQUEÑO DE AGUA Y UN APARATO

ASPIRADOR PARA EL MISMO”.

6º: Que el 20 de junio de 2013, mediante Resolución 37012 el Superintendente de Industria y Comercio concedió parcialmente el privilegio de patente para las reivindicaciones 16 a 24 y denegó las reivindicaciones 1 a 15, por cuanto no cumplieron con el requisito de nivel inventivo respecto a las anterioridades D1 y D2.

7º: Que inconforme con tal decisión, el 9 de agosto de 2013, interpuso recurso de reposición , en virtud del cual solicitó que se

nivel inventivo respecto a las anterioridades D1 y D2.

7º: Que inconforme con tal decisión, el 9 de agosto de 2013, interpuso recurso de reposición , en virtud del cual solicitó que se revocara la anterior decisión y se otorgara totalmente el privilegio de patente para la invención solicitada.

8º: Que a través de memorial presentado el 27 de diciembre de 2013, ante la SIC, solicitó el cambio de nombre del solicitante por

CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.2

9º: Expresó que contra dicha decisión interpuso recurso de reposición, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la

2 Antes CRYSTAL LAGOONS CORPORATION LLC.5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Resolución 48062 de 5 de agosto de 2014 , expedida por el Superintendente de Industria y Comercio.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas vulneró los artículos 14 y 18 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486 , toda vez que la invención solicitada sí tiene nivel inventivo, razón por la que no puede ser considerada como derivada de manera evidente del estado de la técnica ni resultar obvia para una persona del oficio

Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486 , toda vez que la invención solicitada sí tiene nivel inventivo, razón por la que no puede ser considerada como derivada de manera evidente del estado de la técnica ni resultar obvia para una persona del oficio versada en la materia.

Señaló que el objeto de la invención solicitada divulga un proceso de filtración de agua en grandes estanques para usos recreacionales y ornamentales, tales como piletas, espejos de agua, piscinas y lagos, con bajo costo de inversión y operación.

En cuanto a las ventajas de la invención, indicó que era necesario ubicar el problema técnico a solucionar, el que explicó de la siguiente manera:

“[…] Cuando se acumula agua en estanques recreativos u ornamentales se produce turbidez, aunque la fuente de agua sea de buena calidad y contenga bajos niveles de sólidos en suspenso. El ambiente incorpora al estanque polvo, tierra, materia orgánica, etc. Sin embargo, la mayor fuente de partículas en suspensión que provocan la turbidez del agua es habitualmente el crecimiento inevitable de6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

microorganismos, principalmente micro -algas que están ampliamente distribuidas en la naturaleza y que encuentran condiciones apropiadas de vida en estos medios acuáticos . […]”.

Agregó que para eliminar de los estanques los sólidos en

microorganismos, principalmente micro -algas que están ampliamente distribuidas en la naturaleza y que encuentran condiciones apropiadas de vida en estos medios acuáticos . […]”.

Agregó que para eliminar de los estanques los sólidos en suspensión, tales como algas, polvo, materia orgánica, etc., se utilizan habitualmente sistemas de filtración, técnica esta en la cual se hace pasar una mezcla de sólidos y fluidos, gas o líquido, a través de un medio poroso o medio filtrante que puede formar parte de un aparato denominado filtro, donde se retiene la mayor parte del o de los componentes solidos de la mezcla.

Adujo que el objetivo de la invención solicitada se define como un sistema de filtración de bajo costo que permite recuperar el agua, sin necesidad de filtrar la totalidad del agua del estanque.

Explicó que se ha encontrado una solución para el problema de filtración económica del agua de grandes estanques, sin necesidad de filtrar la totalidad del volumen de agua, al desarrollar y comprobar que usando conjuntamente agentes floculantes y ultrasonido se generan flóculos disgregados en el fondo del estanque, separados unos de otros y fácilmente aspirables por un aparato aspirador que puede cubrir grandes superficies en poco tiempo y luego filtrados con alta eficiencia.7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Anotó que c on la aplicación de ondas ultrasónicas junto al proceso de floculación el proceso de la presente invención efectivamente retira las células de algas, partículas, polvo y turbidez , en general desde el agua, mejorando significativamente la eficiencia de floculación gracias al efecto del ultrasonido en la coagulación con los floculantes.

Respecto del artículo 18 de la Decisión 486, expresó que existe vulneración del mismo debido a que, a su juicio, no se realizó por parte de la SIC un análisis técnico v álido en relación con la materia revelada en el capítulo reivindicatorio y se apreció de manera incorrecta las enseñanzas que se derivan de los documentos D1 y D2.

Para soportar tal afirmación, sostuvo que entre la patente solicitada a registro y los documentos D1 y D2 existen diferencias.

Señaló que la solicitud de patente divulga un proceso eficiente para la filtración de agua en estanques, en donde la filtración se realiza sobre un volumen pequeño de agua y no sobre todo el estanque; y el documento D2 , expuesto por la SIC como estado de la técnica, expone un conjunto de limpieza para piscinas que incluye una máquina de limpieza donde se incluye un dispositivo generador de ultrasonido en su inferior.8

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

máquina de limpieza donde se incluye un dispositivo generador de ultrasonido en su inferior.8

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De lo anterior, dedujo que el documento D2 es completamente distinto a la invención solicitada, toda vez que esta emite ondas con ultrasonidos, desde dispositivos emisores ubicados por debajo de la superficie y separados entre 100 - 150 metros, unos de otros, para poder emitir ondas ultrasónicas en toda el agua del estanque, mientras que el dispositivo de D2 incluye un dispositivo generador de ultrasonido en su inferior , para generar un contacto mecánico directo en el fondo del cuerpo de agua.

Afirmó que el conjunto de limpieza de D2 comprende un dispositivo succionador, que incluye un medio de generación ultrasónico ubicado dentro del dispositivo succionador , para lograr un contacto mecánico directo con el fondo de o paredes de las piscinas y así lograr remover las manchas, incrustaciones, o materiales pegados en dicho fondo o paredes. Al contrario, los dispositivos ultrasónicos de la invención solicitada no se encuentran dentro del dispositivo succionador, sino que están instalados en el perímetro del cuerpo de agua, de manera de poder emitir ondas ultrasónicas en todo el cuerpo de agua.

Que, además, en D2, la emisión de ondas ultrasónicas funciona al mismo tiempo que el dispositivo succionador, ya que la finalidad del

de agua, de manera de poder emitir ondas ultrasónicas en todo el cuerpo de agua.

Que, además, en D2, la emisión de ondas ultrasónicas funciona al mismo tiempo que el dispositivo succionador, ya que la finalidad del ultrasonido es despegar el óxido y cal adheridos en la sección del fondo, mediante un contacto mecánico directo, para "soltar” la capa de óxido o cal y que, posteriormente, sea succionada por el9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

dispositivo de limpieza para limpiar el fondo. Dicho objetivo es completamente diferente a la invención solicitada, ya que no requiere del funcionamiento del sistema de ultrasonido al mismo tiempo que el dispositivo succionador, porque r equiere aplicar ondas ultrasónicas a todo el cuerpo de agua, que en conjunto con la aplicación de floculantes, causa un efecto sinérgico que permite que las partículas que producen turbidez , tales como partículas orgánicas e inorgánicas, formen flóculos más grandes, que son posteriormente fácilmente succionados por un dispositivo succionador.

Indicó que, de igual forma, la invención solicitada muestra que se adiciona un agente floculante al agua, característica esta que la SIC considera que se presenta en el documento D1, argumento que no comparte la actora por lo siguiente:

Indicó que, de igual forma, la invención solicitada muestra que se adiciona un agente floculante al agua, característica esta que la SIC considera que se presenta en el documento D1, argumento que no comparte la actora por lo siguiente:

• “[…] la presente invención divulga un proceso eficiente de filtración en el cual se emiten ondas ultrasónicas de manera que todo el cuerpo de agua las reciba, lo cual en conjunto con la aplicación de floculantes, permiten la formación de flóculos grandes que precipitan hacia el fondo del estanque y que son posteriormente succionados fácilmente por el dispositivo succionador. De esta forma, se logra un sistema de filtración eficiente debido a que la combinación de uso de ultrasónico y floculantes generan flóculos más grandes y compactos, por lo que el sistema de filtración para la porción succionada de agua que contiene las partículas sedimentadas puede ser más eficiente y requerir menor energía y equipos […].

• […] la eficiencia de floculación mejora significativamente gracias al efecto del ultrasonido en los floculantes coagulantes, por lo que por ejemplo para alcanzar un 90% en general de remoción de algas, partículas, polvo y turbidez, las ondas ultrasónicas permiten reducir la dosis de floculantes en dos tercios.10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

• Así, la aplicación de floculantes es más eficiente que en D1, donde la aplicación de floculantes se realiza en concentraciones de entre 0.02 ppm a 1 ppm en frecuencias máximas de 6 días, lo cual son períodos fijos de tiempo y no tienen relación con el objetivo de la presente invención que es proveer un sistema de filtración eficiente de un cuerpo de agua, que permite filtrar solo una pequeña porción del cuerpo de agua mediante el uso combinado de ondas ultrasónicas y floculantes que permiten obtener flóculos más grandes y mejorar la eficiencia de filtración .

[…]”.

Alegó que u na persona versada en la materia no utilizaría las emisiones de ultrasonido de D2 con el procedimiento de D 1, ya que los dispositivos de ultrasonido de D2 están dirigidos a generar un contacto mecánico directo de manera abrasiva para remover, o "soltar" las incrustaciones o manchas que estén pegadas en el fondo o paredes; y que, además, dicho ultrasonido es aplicado de manera local sobre l a mancha directamente, mientras que en la invención solicitada el objetivo del ultrasonido es promover la floculación eficiente de partículas y es aplicado a todo el cuerpo de agua.

Sostuvo que los actos acusados vulneraron los artículos 29, 61, 189, numeral 27, y 209 de la Constitución Política; y 3°, 8°, 42 del

agua.

Sostuvo que los actos acusados vulneraron los artículos 29, 61, 189, numeral 27, y 209 de la Constitución Política; y 3°, 8°, 42 del CPACA, toda vez que las resoluciones demandadas consideraron que la invención se encontraba afectada en su nivel inventivo , sin exponer para ello la argumentación técnica suficiente.11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC al expedir las resoluciones demandadas también desconoció el artículo 45 de la Decisión 486 ; sin embargo , no sustentó el concepto de su violación.

Concluyó que la SIC realizó un examen incorrecto de la solicitud , al llevar a cabo un estudio retrospectivo de la misma y negar la altura inventiva, con base en conceptos carentes de fundamento técnico que no habrían podido ser tenidos en cuenta por una persona medianamente versada en la materia.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1.- La SIC se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, para lo cual adujo que la decisión de denegación del privilegio solicitado para las reivindicaciones 1 a 15 se fundamentó en que las mismas no cumplieron con la exigencia de tener nivel inventivo, toda vez que la Oficina encontró que la persona normalmente versada en la materia llegaría de manera obvia a la

que las mismas no cumplieron con la exigencia de tener nivel inventivo, toda vez que la Oficina encontró que la persona normalmente versada en la materia llegaría de manera obvia a la solución propuesta, a partir de las enseñanzas sugeridas en las pruebas documentales D1 (CO 07-120145), publicada el 27 de junio de 2008; y, D2 (US 2006/0174430), publicada el 10 de octubre de 2006, desvirtuando por completo el nivel inventivo del proceso para filtración de agua en estanques reclamado, el cual obedece a una práctica habitual de dicha persona normalmente versada en la materia.12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Anotó que una vez analizadas las modificaciones presentadas por el solicitante, en respuesta a dicho oficio, se concedió parcialmente la invención reconociendo la novedad y nivel inventivo del aparato aspirador y negando por nivel inventivo el proceso, razón por la cual se equivoca la actora cuando asevera que se negó por falta de altura inventiva la invención que incluye el método y el aparato.

Señaló que el resultado de lograr filtrar una pequeña fracción del volumen total de agua, el cual es succionado por el aparato aspirador especialmente diseñado y que puede ser utilizado a gran velocidad, minimizando la re -suspensión del material sedimentado y

Señaló que el resultado de lograr filtrar una pequeña fracción del volumen total de agua, el cual es succionado por el aparato aspirador especialmente diseñado y que puede ser utilizado a gran velocidad, minimizando la re -suspensión del material sedimentado y permitiendo una limpieza homogénea del fondo del estanque, es precisamente un efecto logrado por el diseño del aparato succionador, -del cual fue reconocida su novedad y altura inventiva-, y no son condiciones del método como tal.

Precisó que la característica: "[…] en donde la filtración se realiza sobre un volumen pequeño de agua y no sobre todo un estanque de agua [...]", se encuentra redactada dentro del preámbulo de la reivindicación independiente 1, que se considera como lo que hace parte del estado de la técnica y, por ende, conocida por una persona versada en la materia correspondiente, por lo que queda claro que al no encontrarse dicha característica dentro de la parte caracterizante, la misma no es esencial del método o proceso reclamado.13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que el efecto técnico inesperado, que pretende lograr la invención solicitada, con la combinación de las ondas ultrasónicas y los floculantes , de obtener grandes flóculos de fácil succión , sin generar una nube de partículas suspendidas , no fue soportado con

invención solicitada, con la combinación de las ondas ultrasónicas y los floculantes , de obtener grandes flóculos de fácil succión , sin generar una nube de partículas suspendidas , no fue soportado con pruebas o con resultados técnicos que soporten la ventaja de la invención respecto al arte previo , como, por ejemplo: tamaño del flóculo, velocidad de floculación, mediciones de turbidez posterior al tratamiento, reducción de costos en el proceso, por lo que no existe un sustento técnico con el que se demuestre la mejora lograda con la aplicación de un floculante y las ondas ultrasónicas.

Expresó que como el documento D1 divulga el paso de aplicar un floculante en concentraciones entre 0,02 y 1 ppm , con frecuencias máximas de 6 días (reivindicación 1) y teniendo claro que la característica propia de un floculante es aglutinar sólidos en suspensión lo cual provoca su precipitación, dicha condición se encuentra anticipada por el arte previo.

Anotó que el documento D1 enseña un proceso o método para obtener o mantener grandes cuerpos o volúmenes de aguas para uso recreacional y propiedades de limpieza a bajo costo . También menciona la etapa de limpieza de la parte interior de la estructura con un dispositivo de succión para eliminar las partículas de impureza desde la base de dicha estructura, junto con el floculante adicionado.14

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Advirtió que el documento D1 es considerado como el más cercano, pero es evidente, a su juicio, que al ser utilizado para el estudio de nivel inventivo, no tiene todos los elementos característicos del método reivindicado, por lo que es lógico que existan elementos técnicos no compartidos de manera absoluta; sin embargo, los elementos compartidos son: a) un proceso de filtración de agua en estanques; b) la adición de un agente floculante al agua; c) recorrer el fondo del estanque con un aparato aspirador ; d) descargar el afluente del dispositivo de succión hacia una línea recolectora ; e) filtrar el caudal efluente del aparato aspirador.

Aseveró que la referida enseñanza D1 no sugiere el paso de emitir ondas ultrasónicas en el estanque, a través de un dispositivo que se encuentra ubicado en puntos específicos , ni el paso de retornar el caudal filtrado al estanque.

Que, sin embargo, se demuestra que dichos pasos fueron divulgados por el documento D2, por cuanto divulga un conjunto o sistema de limpieza de piscinas, que tiene al menos un generador de ondas ultrasónicas y muestra el paso de retornar el agua filtrada de nuevo a la piscina (Pár. 16 y 0047), en donde dicho generador de ultrasonido se diseña para partículas severas o micro partículas de escalas 11

ultrasónicas y muestra el paso de retornar el agua filtrada de nuevo a la piscina (Pár. 16 y 0047), en donde dicho generador de ultrasonido se diseña para partículas severas o micro partículas de escalas 11 (por ejemplo, las algas, la piedra caliza, el polvo, etc.) (Pár. 0034), el cual brinda un alto grado de eficiencia a la máquina de limpieza (1), por cuanto rompe y elimina efectivamente el sarro que puede ser15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

aspirado fácilmente de forma sólida (Párr.0035), por lo que existe una relación entre lo enseñado por la solicitud y lo mencionado por el documento D2.

Afirmó que D2 enseña una máquina de limpiado de piscinas, que incluye un bastidor de soporte, una concha de alojamiento provisto de una pared de fondo y dispuestos alrededor de la estructura de soporte de un controlador.

Indicó que la diferencia entre la invención solicitada y D2, radica en que en la citada anterioridad, el dispositivo se encuentra incluido dentro de la máquina aspiradora, mientras que en la invención se encuentra separado de ella, pero que no se evidencia un efecto técnico inesperado en dicha diferencia, por cuanto no existen pruebas que demuestren la eficiencia o mejora lograda en el proceso, con la

encuentra separado de ella, pero que no se evidencia un efecto técnico inesperado en dicha diferencia, por cuanto no existen pruebas que demuestren la eficiencia o mejora lograda en el proceso, con la ubicación de dichos dispositivos por fuera de la máquina, teniendo en cuenta que ambos tienen el mismo propósito: emitir ondas ultrasónicas que permita el control del ambiente para inhibir el crecimiento de las algas, piedra caliza, polvo, etc.

Recordó que es la combinación de enseñanzas, la que destruye el nivel inventivo de la solicitud. De manera que, aunque el documento D2 no mencione de forma específica la ubicación de los dispositivos, sí indica que el objeto de su invención es proveer una dispositivo que limpie piscinas, por ello se considera parte del conocimiento de la16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

persona versada en la materia, el asegurar que toda el agua en el estanque reciba las ondas ultrasónicas y además que el proceso permita completar el ciclo de recirculación para conservar el agua dentro del sistema, lo cual hace parte de la optimización y diseño de procesos, -práctica habitual y obvia para el técnico medio versado en la materia-.

Agregó que el objeto del documento D2 es diferente al de la invención solicitada , por cuanto esta última no requiere del funcionamiento del sistema de ultrasonido al mismo tiempo que el

la materia-.

Agregó que el objeto del documento D2 es diferente al de la invención solicitada , por cuanto esta última no requiere del funcionamiento del sistema de ultrasonido al mismo tiempo que el dispositivo succionador, ya que requiere aplicar ondas ultrasónicas a todo el cuerpo de agua para que , en conjunto con la aplicación de floculantes, cause un efecto sinérgico que permite que las partículas que producen turbidez, tales como partículas orgánicas e inorgánicas, formen flóculos más grandes que succionador, que son posteriormente fácilmente succionados por un dispositivo succionador.

Aclaró, al respecto, que la eficiencia en los procesos de limpieza de cuerpos de agua no solo va relacionad a con la emisión de ondas ultrasónicas junto con la aplicación de un floculante, sino también con otras características o condiciones técnicas, que no fueron definidas en la reivindicación independiente 1, no sustentaron el efecto técnico, que la actora considera como inesperado, como lo son: la frecuencia de aplicación y potencia del dispositivo emisor de ondas ultrasónicas;17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

duración en tiempo de la emisión de dichas ondas ultrasónicas ; el tipo específico de floculante o concentración a ser aplicada al cuerpo de agua; condiciones del agua a tratar (pH y temperatura); y tipo de filtro utilizado.

duración en tiempo de la emisión de dichas ondas ultrasónicas ; el tipo específico de floculante o concentración a ser aplicada al cuerpo de agua; condiciones del agua a tratar (pH y temperatura); y tipo de filtro utilizado.

Adujo que la patente de invención solicitada no especificó el tipo de floculante o concentración a ser aplicada al cuerpo de agua, ni tampoco la frecuencia de aplicación, por lo que se observa que dicha característica se encuentra redactada en la reivindicación independiente 1 de forma general, y que cuando D1 menciona la aplicación de un floculante en concentraciones entre 0,02 ppm a 1 ppm en frecuencias máximas de 6 días , está anticipando dicha característica.

Aclaró que la solicitud de invención, en su capítulo descriptivo, menciona que de forma preferente "[...] la etapa b) del proceso de la presente invención, se adiciona un agente floculante al agua del estanque en una concentración desde 0,005 a 2 ppm a al menos una vez cada 6 días [...]" (Pág.6, Párr.2), lo cual tiene plena correlación con lo divulgado en el documento D1.

Expresó que a l encontrarse dicha reivindicación independiente redactada de forma general sin presentar las características y condiciones técnicas, con las cuales deba llevarse a cabo la invención y se logra el efecto técnico mencionado por la demandante, la18

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO) B.V.

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2015-00039-00

Actora: CRYSTAL LAGOONS (CURACAO)