CE - Sentencia 11001032400020160015600 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de junio de dos mil veinticinco (2025)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

TESIS: PARA INICIAR EL EXAMEN DE PATENTABILIDAD DE LA

SOLICITUD DE PATENTE DE INVENCIÓN, DEBE PEDIR SE

EXPRESAMENTE QUE SE EXAMINE SI LA SOLICITUD ES

PATENTABLE, ASÍ COMO PAGAR LA RESPECTIVA TASA, DENTRO

DEL PLAZO DE 6 MESES CONTADOS DESDE LA PUBLICACIÓN DE

ESA SOLICITUD. DE LO CONTRARIO, DARÁ LUGAR A QUE SE

DECLARE EL ABANDONO DE ESTA.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC. mediante apoderado y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento, prevista en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. La nulidad de las resoluciones núms. 2725 de 30 de enero de 2015, "Por la cual se declara abandonada una solicitud de patente"; y 79452 de 30 de septiembre de 2015, "Por la cual se resuelve un recurso de reposición" , expedidas por el2

2015, "Por la cual se declara abandonada una solicitud de patente"; y 79452 de 30 de septiembre de 2015, "Por la cual se resuelve un recurso de reposición" , expedidas por el2

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Superintendente de Industria y Comercio de la Superintendencia de Industria y Comercio.

2ª Que, como consecuencia de la anterior decisión, se ordene a la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO1 continuar con el trámite de la solicitud de patente de la invención titulada

“SISTEMA DE RESISTENCIA DE FLUJO VARIABLE CON

ESTRUCTURA INDUCIDA DE CIRCULACIÓN EN EL MISMO

PARA RESISTIR EN FORMA VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO

SUBTERRÁNEO”.

3ª. Que se ordene la publicación de la sentencia en la Gaceta de la Propiedad Industrial de la SIC.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló c omo hechos relevantes , en síntesis, los siguientes:

1°: Que el 16 de enero de 2013 solicitó el otorgamiento de una patente de invención titulada : “SISTEMA DE RESISTENCIA DE

FLUJO VARIABLE CON ESTRUCTURA INDUCIDA DE

CIRCULACIÓN EN EL MISMO PARA RESISTIR EN FORMA

VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO SUBTERRÁNEO”.

patente de invención titulada : “SISTEMA DE RESISTENCIA DE

FLUJO VARIABLE CON ESTRUCTURA INDUCIDA DE

CIRCULACIÓN EN EL MISMO PARA RESISTIR EN FORMA

VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO SUBTERRÁNEO”.

1 En adelante SIC.3

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2°: Que el 21 de julio de 2014 fue publicada la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Industrial, sin que se hubieran presentado oposiciones por parte de terceros.

3º: Que el 13 de agosto de 2014 pagó en línea el valor correspondiente al examen de patentabilidad, pero digitó de manera errónea el número del expediente asignado a la solicitud de la presente patente de invención.

4°: Que mediante la Resolución núm. 2725 de 30 de enero de 2015, el superintendente de industria y comercio declaró abandonada la solicitud del privilegio de patente, decisión frente a la cual presentó recurso de reposición.

5°: Que el 4 de febrero de 2015 corrigió el error mencionado, para lo cual nuevamente pagó el valor del examen de patentabilidad; y que el 5 de febrero siguiente presentó la solicitud para que se efectuara el estudio de patentabilidad de la invención reivindicada.

6º: Que la decisión recurrida fue resuelta de manera confirmatoria a

el 5 de febrero siguiente presentó la solicitud para que se efectuara el estudio de patentabilidad de la invención reivindicada.

6º: Que la decisión recurrida fue resuelta de manera confirmatoria a través de la Resolución núm. 79452 de ese año, emanada del citado funcionario.

I.2. Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:4

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó el artículo 44 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, por indebida interpretación, por cuanto, a su juicio, al realizar el pago y solicitar el examen de fondo de la invención reivindicada, vía online, demostró su interés para continuar con el trámite del proceso de patentabilidad, toda vez que ejecutó todas las acciones pertinentes para darle continuidad.

Sostuvo que por un error mecanográfico al realizar el pago en línea del valor correspondiente al examen de patentabilidad se digitó, de manera equivocada, el número del otro expediente diferente al asignado a la presente solicitud de patente de invención y, por tal razón, debió pagarlo nuevamente para así poder solicitar el examen de fondo de la invención solicitada, hecho que demuestra su interés para subsanar la falencia cometida.

asignado a la presente solicitud de patente de invención y, por tal razón, debió pagarlo nuevamente para así poder solicitar el examen de fondo de la invención solicitada, hecho que demuestra su interés para subsanar la falencia cometida.

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 3º del CPACA y 228 de la Constitución Política, toda vez que la SIC se encontraba en la obligación de aceptar dicho pago y, posteriormente, realizar el examen de patentabilidad correspondiente y determinar si la solicitud cumplía o no con los requisitos de novedad, nivel inventivo y aplicación industrial exigidos por la normatividad Andina.

Agregó que resulta excesivo por parte de la entidad demandada declarar el abandono de la invención cuestionada pues, a su juicio,5

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

está claro que sí t enía interés en continuar con el trámite al haber solicitado y pagado el examen de patentabilidad correspondiente, así haya sido extemporáneo.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1. La SIC solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto, en síntesis, señaló que el fundamento legal de los actos demandados se ajusta plenamente a derecho y a lo establecido en las normas legales vigentes en materia marcaria.

Mencionó que dentro del trámite administrativo iniciado , como

demandados se ajusta plenamente a derecho y a lo establecido en las normas legales vigentes en materia marcaria.

Mencionó que dentro del trámite administrativo iniciado , como consecuencia de la solicitud de privilegio de patente de invención, surge para su solicitante una carga positiva consiste nte en requerirle a ella que lleve a cabo el examen de patentabilidad junto con el pago de la tasa respectiva, dentro del plazo de seis meses contados a partir de la publicación de dicha solicitud en la gaceta de la propiedad industrial.

Adujo que el incumplimiento de la mencionada obligación acarrea para su solicitante la declaratoria del abandono, con lo cual se hace inviable obtener el derecho de privilegio de patente de invención.

Alegó que no es cierto que haya habido un doble pago por error mecanográfico, pues no existe evidencia de un pago adicional o actuación repetida dentro del expediente en el que la actora a dujo6

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que hizo el pago por error. Por el contrario, solo obra un pago, el correspondiente al de esa solicitud de patente de invención identificada con el expediente núm. 13-013176.

Expresó que no puede darse prevalencia a un derecho sustancial y no haber tenido en cuenta que la solicitud y pago del examen de patentabilidad fue extemporáneo, puesto que la declaratoria de

identificada con el expediente núm. 13-013176.

Expresó que no puede darse prevalencia a un derecho sustancial y no haber tenido en cuenta que la solicitud y pago del examen de patentabilidad fue extemporáneo, puesto que la declaratoria de abandono es la consecuencia prevista en la normativa andina para cuando el solicitante no realiza dentro del plazo establecido dicha solicitud y pago.

Sostuvo que no existe alguna traba u obstáculo innecesario o irregular generado por ella que esté impidiendo a la actora la efectividad de sus derechos, dado que fue su propia omisión la que llevó a la decisión de abandono ; y que pese a que trató de corregirlo resultó extemporánea y, por lo tanto, no aplicable para remediar la falencia cometida.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

Mediante providencia de 15 de octubre de 2020 , se ordenó prescindir de llevarse a cabo la Audiencia Inicial establecida en el artículo 180 del CPACA, en aplicación de lo previsto en el numeral 1 del artículo 13 del Decreto 806 de 4 de junio de 2020 2, adicionado

2 “Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a7

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

por el artículo 42 de la Ley 2080 de 29 de enero de 2021 3, toda vez que se trata de un asunto de puro derecho y en el que, además, no se formularon excepciones previas y no había prueba alguna que practicar durante la referida diligencia, pues las aportadas eran documentales.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas, no se adoptó decisión al respecto.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

Mediante providencia de la misma fecha se suspendió el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

IV. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1.- La SIC insistió en denegar las pretensiones de la demanda, toda vez que una vez verificada la actuación adelantada en el expediente 13-013176 encontró que s i bien es cierto que se presentó la solicitud y pago del examen de patentabilidad, también lo es que no figura alguna actuación adicional o un pago añadido

los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.”. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica.”. 3 “Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción”.8

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

que lleve a inferir que en el mismo obre documento o actuación que corresponda a un trámite diferente o a otro expediente.

Adujo que, p or el contrario, lo que se puede colegir es que de retirarle al expediente 13 -013176 el escrito correspondiente a la solicitud y pago de examen de patentabilidad radicado el 13 de agosto de 2014 , ante un supuesto error de radicación, la solicitud allí tramitada habría caído en abandono.

Explicó que d e la revisión efectuada se evidenció que en el expediente 13-013176 solo se encontró un pago on line realizado el 13 de agosto de 2014 para este expediente, pero no se halló otro pago del que se pudiera concluir un doble pago y , por lo tanto , se pudiera entender que hubo un eventual error de la solicitante.

Sostuvo que pretender que el pago efectuado en el expediente 13013176 deba imputarse al expediente 13 -007289 (correspondiente

pudiera entender que hubo un eventual error de la solicitante.

Sostuvo que pretender que el pago efectuado en el expediente 13013176 deba imputarse al expediente 13 -007289 (correspondiente al expediente administrativo de la invención cuestionada) , implicaría en su momento descompletar a aquel , por lo que caería en abandono, lo que no podía efectuar, pues no mediaba una solicitud espec ífica de la solicitante en este sentido y conllevaría una extralimitación de su actuar, por lo que no tenía cabida el error de digitación argumentado y , en consecuencia , era imperioso confirmar la decisión inicialmente proferida, soportada en la cabal aplicación del artículo 44 de la Decisión 486.9

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que, de acuerdo con lo anterior, no es como lo argumenta la actora un obstáculo meramente formal, por ello, no existe situación sustancial que deba prevalecer en este caso, dado que el solicitante no se equivocó al efectuar el pago, sino que no lo efectuó durante el plazo previsto; y que una vez pagó, este ya era extemporáneo.

Que, por lo tanto, es una actuación que le corresponde a la actora y la que omitió adelantar en debida forma, ante lo cual , aplicando cabalmente el art ículo 44 mencionado, declaró el abandono de la solicitud de patente.

Que, por lo tanto, es una actuación que le corresponde a la actora y la que omitió adelantar en debida forma, ante lo cual , aplicando cabalmente el art ículo 44 mencionado, declaró el abandono de la solicitud de patente.

IV.2.- La actora solicitó acceder a las s úplicas incoadas en la demanda. Para el efecto, señaló que debe prevalecer el derecho sustancial sobre las formalidades, por lo que tiene derecho a que se le conceda la presente invención como patente, una vez se surta el trámite administrativo correspondiente.

Manifestó que en el caso bajo estudio no existió desinterés, inacción o descuido de su parte; y que, por el contrario, lo que ha venido demostrando es su total interés por continuar el trámite, a través de todas las acciones tomadas, con anterioridad y de manera posterior al error mecanográfico suscitado.

IV.3.- En esta etapa procesal el agente del Ministerio Público guardó silencio.10

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la norma comunitaria invocada como violada en la demanda, concluyó4:

“[…] 1. La manifestación del solicitante para la

Tribunal, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la norma comunitaria invocada como violada en la demanda, concluyó4:

“[…] 1. La manifestación del solicitante para la realización del examen de patentabilidad. Abandono de la solicitud de patente.

1.1. En el presente caso la SIC afirmó que HALLIBURTON ENERGY SERVICES INC., habría dejado pasar los 6 meses posteriores a la publicación de la patente “SISTEMA DE

RESISTENCIA DE FLUJO VARIABLE CON ESTRUCTURA

INDUCIDA DE CIRCULACIÓN EN EL MISMO PARA RESISTIR EN FORMA VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO SUBTERRÁNEO”, sin requerir el examen de patentabilidad, generando esto el abandono de la solicitud de patente en trámite, por lo cual resulta pertinente abordar el presente tema.

1.2. En el Articulo 44 de la Decisión 486 se establece que el examen de patentabilidad se iniciará siempre y cuando el solicitante, dentro del plazo de seis (6) meses contados desde la publicación de la solicitud, pida expresamente que se examine si la materia de la solicitud es patentable, independientemente de que se hubieren presentado o no oposiciones. Asimismo, establece que la consecuencia a la inactividad del solicitante es la declaración de abandono de la solicitud.

1.3. Además del requisito de la petición expresa, se prescribe el cobro de tasas para la realización del examen de patentabilidad. Si los países miembros optan por dicho cobro, la petición expresa del examen debe ir aparejada del pago de la respectiva tasa en las condiciones que la regulación interna indique. Esto quiere decir que para que la oficina de patentes

patentabilidad. Si los países miembros optan por dicho cobro, la petición expresa del examen debe ir aparejada del pago de la respectiva tasa en las condiciones que la regulación interna indique. Esto quiere decir que para que la oficina de patentes realice el examen de patentabilidad se necesitan dos requisitos:

1. La petición expresa: y,

1. El pago de las respectivas tasas si están previstas.

1.4. Es muy importante tener en cuenta que el pago de las tasas no exime al solicitante de la petición expresa, así como tampoco la petición expresa exime del pago de las tasas. Por lo tanto, no se puede entender el pago de las tasas corno una

4 Proceso 237-IP-2020.11

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

petición implícita para la realización del examen de patentabilidad.

1.5. En ese sentido, la no cancelación del pago de la tasa imposibilita la realización del examen de patentabilidad, generando un efecto similar al hecho de no haberse solicitado el mencionado examen dentro del término previsto en la norma comunitaria, es decir, el abandono de la solicitud.

1.6. De conformidad con lo anteriormente analizado, los requisitos para que la oficina de patentes respectiva proceda a iniciar el examen de patentabilidad, de conformidad con la Decisión 486, son los siguientes:

1.6. De conformidad con lo anteriormente analizado, los requisitos para que la oficina de patentes respectiva proceda a iniciar el examen de patentabilidad, de conformidad con la Decisión 486, son los siguientes:

1. Publicación de la solicitud de patente.

1. Petición expresa del solicitante, formulada dentro de los seis (6) meses siguientes a la publicación de la solicitud, para que la Oficina de Patentes realice el examen de patentabilidad.

1. Pago de las tasas, si fuere del caso, para la, realización del examen de patentabilidad, dentro de los seis meses siguientes a la publicación de la solicitud, en las condiciones que establezca la regulación interna.

1.7. Sobre la base de este pronunciamiento para resolver la acción de nulidad y restablecimiento del derech o deberá verificar si la declaratoria de abandono de la solicitud de patente se funda en algún defecto en su presentación o en la falta de cumplimiento de alguno de los requisitos exigidos en la normativa del régimen común sobre propiedad industrial. […]”.

VI.-CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante la s resoluciones núms. 2725 de 30 de enero de 2015 y 79452 de 30 de septiembre de 2015 , declaró el abandono de la solicitud de patente de la invención titulada

“SISTEMA DE RESISTENCIA DE FLUJO VARIABLE CON

ESTRUCTURA INDUCIDA DE CIRCULACIÓN EN EL MISMO

PARA RESISTIR EN FORMA VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO

SUBTERRÁNEO”.12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

PARA RESISTIR EN FORMA VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO

SUBTERRÁNEO”.12

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sobre el particular, la actora señaló que al realizar el pago y solicitar el examen de fondo de la invención reivindicada, vía online, demostró su interés para continuar con el trámite del proceso de patentabilidad, toda vez que ejecutó todas las acciones pertinentes para darle continuidad.

Sostuvo que por un error mecanográfico al realizar el pago en línea del valor correspondiente al examen de patentabilidad se digitó, de manera equivocada, el número del expediente asignado a la presente solicitud de patente de invención y, por tal razón, debió pagarlo nuevamente para así poder solicitar el examen de fondo de la invención solicitada, hecho que demuestra su interés para subsanar la falencia cometida.

Por su parte, la SIC alegó que no es cierto que haya habido un doble pago por error mecanográfico, pues no existe evidencia de un pago adicional o actuación repetida dentro del expediente que la actora alegó haber hecho el pago por error. Por el contrario, solo obra un pago correspondiente al de esa solicitud de patente de invención identificada con el expediente núm. 13-013176.

Sostuvo que no existe alguna traba u obstáculo innecesario o irregular generado por ella que esté impidiendo a la actora la

invención identificada con el expediente núm. 13-013176.

Sostuvo que no existe alguna traba u obstáculo innecesario o irregular generado por ella que esté impidiendo a la actora la efectividad de sus derechos, dado que fue su propia omisión la que llevó a la decisión de abandono ; y que pese a que trató de13

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

corregirlo resultó extemporánea y, por lo tanto, no aplicable para remediar la falencia cometida.

VI.-1. Problema jurídico

Teniendo en cuenta lo anterior, el asunto por dilucidar se centra en establecer la legalidad de las resoluciones núms. 2725 de 30 de enero de 2015 y 79452 de 30 de septiembre de 2015 , por medio de las cuales la SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO declaró el abandono de la solicitud de patente de invención a la creación titulada “SISTEMA DE RESISTENCIA DE FLUJO VARIABLE CON ESTRUCTURA INDUCIDA DE CIRCULACIÓN EN EL MISMO PARA RESISTIR EN FORMA VARIABLE EL FLUJO EN UN POZO SUBTERRÁNEO ”, y si éstas vulneran o no lo previsto en el artículo 44 de la Decisión 486.

V.II.2.- La normativa aplicable

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta

vulneran o no lo previsto en el artículo 44 de la Decisión 486.

V.II.2.- La normativa aplicable

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta Corporación consideró que para el caso sub examine era viable la interpretación del artículo 44 de la Decisión 486 “[…] por ser pertinente […]”.

Así las cosas, el texto de la norma aludida es el siguiente:

“[…] Decisión 48614

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Artículo 44. - Dentro del plazo de seis meses contados desde la publicación de la solicitud, independientemente que se hubieren presentado oposiciones, el solicitante deberá pedir que se examine si la invención es patentable. Los Países Miembros podrán cobrar una tasa para la realización de este examen.

Si transcurriera dicho plazo sin que el solicitante hubiera pedido que se realice el examen, la solicitud caerá en abandono […]”.

V.II.3.- Análisis del caso concreto

El examen de patentabilidad

De conformidad con lo previsto en la Decisión 486, el trámite relacionado con las solicitudes de patentes, desde su etapa de publicación, es el siguiente:

Conforme lo dispuesto en el artículo 14 de la Decisión 486, se pueden otorgar patentes para invenciones que “[…] sean de

relacionado con las solicitudes de patentes, desde su etapa de publicación, es el siguiente:

Conforme lo dispuesto en el artículo 14 de la Decisión 486, se pueden otorgar patentes para invenciones que “[…] sean de producto o de procedimiento, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean nuevas, tengan nivel inventivo y sean susceptibles de aplicación industrial […]”.

Transcurridos dieciocho (18) meses contados a partir de la fecha de presentación de la solicitud en el Estado Miembro o cuando sea el caso desde la fecha de prioridad que se hubiese invocado, el expediente tendrá carácter público y podrá ser consultado.15

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De conformidad con el artículo 40 de la Decisión 486, la oficina nacional competente ordenará la publicación de la solicitud en la gaceta de la propiedad industrial . Sin embargo, el solicitante podrá pedir que se publique la solicitud en cualquier momento, siempre que se haya concluido el examen de forma. En tal caso, la oficina nacional competente ordenará su publicación.

Dentro del plazo de sesenta (60) días siguientes a la fecha de la publicación, quien tenga legítimo interés podrá presentar, por una sola vez, oposición fundamentada que pueda desvirtuar la patentabilidad de la invención. A solicitud de parte, la oficina nacional competente otorgará, por una sola vez, un plazo adicional

publicación, quien tenga legítimo interés podrá presentar, por una sola vez, oposición fundamentada que pueda desvirtuar la patentabilidad de la invención. A solicitud de parte, la oficina nacional competente otorgará, por una sola vez, un plazo adicional de sesenta días (60) para sustentar la oposición.

Si se presentó oposición, la oficina nacional competente notificará al solicitante para que dentro de los sesenta (60) días siguientes haga valer sus argumentaciones, presente documentos o redacte nuevamente las reivindicaciones o la descripción de la invención, si lo estima conveniente. A solicitud de parte, la oficina nacional competente otorgará, por una sola vez, un plazo adicional de sesenta días para la contestación.

Ahora, de acuerdo con lo previsto en el artículo 44 de la Decisión 486, dentro del plazo de seis (6) meses contados desde la publicación de la solicitud en la gaceta de la propiedad industrial ,16

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

independientemente de que se hayan presentado oposiciones, el solicitante deberá pedir que se examine si la invención es patentable.

Adicionalmente, los Estados Miembros podrán cobrar una tasa para la realización de este examen. La solicitud caerá en abandono si transcurre dicho plazo sin que el solicitante pida que se realice el examen y pague la tasa, si es del caso.

la realización de este examen. La solicitud caerá en abandono si transcurre dicho plazo sin que el solicitante pida que se realice el examen y pague la tasa, si es del caso.

Si la oficina nacional competente encuentra que la invención no es patentable o que no cumple con alguno de los requisitos establecidos en la Decisión 486 para la concesión de la patente, lo notificará al solicitante, quien deberá responder a la notificación dentro del plazo de sesenta días, contados a partir de la fecha de la notificación. Este plazo podrá ser prorrogado por una sola vez, por un período de treinta (30) días adicionales.

También se advierte que c uando la oficina nacional competente estime que sea necesario para los fines del examen de patentabilidad, podrá notificar al solicitante dos o más veces. Si el solicitante no responde a la notificación dentro del plazo señalado, o si a pesar de la respuesta subsisten los impedimentos para la concesión, la oficina nacional competente denegará la patente.17

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De ser necesario, a efectos del examen de patentabilidad y al requerimiento de la oficina nacional competente, el solicitante proporcionará, en un plazo que no excederá de 3 meses, uno o más de los siguientes documentos relativos a una o más de las solicitudes extranjeras referidas total o parcialmente a la misma invención que se examina:

proporcionará, en un plazo que no excederá de 3 meses, uno o más de los siguientes documentos relativos a una o más de las solicitudes extranjeras referidas total o parcialmente a la misma invención que se examina:

a) copia de la solicitud extranjera;

b) copia de los resultados de exámenes de novedad o de patentabilidad efectuados respecto a esa solicitud extranjera;

c) copia de la patente u otro título de protección que se hubiese concedido con base en esa solicitud extranjera;

d) copia de cualquier resolución o fallo por el cual se hubiese rechazado o denegado la solicitud extranjera; o

e) copia de cualquier resolución o fallo por el cual se hubiese anulado o invalidado la patente u otro título de protección concedido con base en la solicitud extranjera. Si el solicitante no presenta los documentos requeridos dentro del plazo señalado la oficina nacional competente denegará la patente.18

Numero único de radicación: 11001-03-24-000-2016-00156-00

Actora: HALLIBURTON ENERGY SERVICES, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Si el examen definitivo es favorable se otorgará el título de la patente. Si es parcialmente favorable, se otorgará el título solamente para las reivind