CE - Sentencia 11001032400020170044100 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., ocho (8) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Consejero Ponente: GERMÁN EDUARDO OSORIO CIFUENTES

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: JULIÁN ANDRÉS KREMER ÁLVAREZ

Demandado: MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, promovida por el señor Julián Andrés Kremer Álvarez , en contra de la s Resoluciones 22142 de 24 de noviembre de 20161, 09937 de 16 de mayo de 20172 y 11316 de 6 de junio de 20173.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. El señor Julián Andrés Kremer Álvarez, a través de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho4, presentó demanda con el propósito de obtener las siguientes declaraciones y condenas:

“[…] PRIMERA: Se declare la nulidad de las Resoluciones Nos. 22142 del 24 de noviembre de 2016, 09937 del 16 de mayo de 2017 y 11316 del 06 de junio de 2017, mediante las cuales se negó a mi poderdante la convalidación de su título de

noviembre de 2016, 09937 del 16 de mayo de 2017 y 11316 del 06 de junio de 2017, mediante las cuales se negó a mi poderdante la convalidación de su título de

TEOLOGÍA SOBRE EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA otorgado por PONTIFICIAM

UNIVERSITATEM LATERANENSEM de ITALIA.

SEGUNDA: Que como consecuencia de la declaratoria de nulidad de las Resoluciones Nos. 22142 del 24 de nov iembre de 2016, 09937 del 16 de mayo de 2017 y 11316 del 06 de junio de 2017, se restablezca a mi representado el derecho al debido proceso ordenándose a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN que someta la solicitud de convalidación de mi representados (sic) a los presupuestos establecidos en la Resolución No. 5515 del 16 de Mayo de 2013, ello en virtud del principio de ultractividad.

1 "[…] Por medio de la cual se resuelve una solicitud de convalidación […]". 2 “[…] Por medio de la cual se decide el recurso de reposición interpuesto contra de (sic) la Resolución 22142 del 24 de noviembre de 2016. […]”. 3 “[…] Por la cual se resuelve un recurso de apelación […]". 4 Previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011, “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo […]”.2

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

TERCERA: Que se ordene a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN a cumplir

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

TERCERA: Que se ordene a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN a cumplir con la sentencia en el término indicado en el artículo 192 del Código General del Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (sic).

CUARTA: Que se condene en costas a LA NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACIÓN. […]”5. (Negrilla del texto).

I.1.1. Los hechos

2. Señaló que el señor Julián Andrés Kramer realizó “[…] unos cursos de pregrado en el Seminario Mayor Nuestra Señora del Rosario de la ciudad de Manizales, Caldas, y debido a ello obtuvo diplomas en Teología y filosofía […]”.

3. Agregó que “[…] con los diplomas otorgados por el Seminario Mayor Nuestra Señora del Rosario […] accedió a un posgrado en teología sobre el matrimonio y la familia en la institución Pontificiam Universitatem Lateranensem de Italia; institución que le reconoció los cursos en Teología y Filosofía como cursos válidos de pregrado

[…]”.

4. Mencionó que el 21 de junio de 2012 esa universidad le otorgó el título de “[…] teología sobre el matrimonio y la familia […] ”, cuya convalidación solicitó ante el Ministerio de Educación Nacional mediante radicado núm. CNV-2016-0003438.

5. Indicó que, mientras cursó el posgrado en mención, estuvo vigente la Resolución 5547 de 1.° de diciembre de 2005 6 que, a su juicio, “[…] no exigía aportar título de

5. Indicó que, mientras cursó el posgrado en mención, estuvo vigente la Resolución 5547 de 1.° de diciembre de 2005 6 que, a su juicio, “[…] no exigía aportar título de pregrado de institución debidamente acreditada como requisito indispensable para proceder a convalidar el t ítulo […]”. Por ende, su expectativa de convalidación del estudio como maestría “[…] se convirtió en un derecho adquirido […] en el momento en que obtuvo el título académico […]”.

6. Explicó que el Ministerio de Educación Nacional, mediante Resolución 22142 de 24 de noviembre de 2016 resolvió no convalidar e se estudio porque “[…] No presenta títulos de pregrado ni certificados de calificaciones ni materias aprobadas por alguna institución superior legalmente constituida en Colombia […]”. Esa decisión se confirmó a través de las Resoluciones 09937 de 16 de mayo y 11316 de 6 de junio de 201 7, en la s que se resolvieron los recursos de reposición y apelación, respectivamente.

I.1.2. Fundamentos de derecho y concepto de la violación

7. El señor Julián Andrés Kremer Álvarez afirmó que los actos acusados vulneran los artículos 13, 29 y 58 de la Constitución Política, y la Resolución 5547 de 2005,

por las siguientes razones:

5 Cfr. Índice 33 expediente digital. Documento denominado “ED_C01_01DemandaYAnexos(.pdf) NroActua 33”.

6 “[…] Por la cual se define el trámite y los requisitos para la convalidación de títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior […]”.3

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

1. Desconocimiento de los derechos adquiridos y del principio de seguridad jurídica

8. Adujo que la negativa del Ministerio de Educación Nacional de convalidar el título académico obtenido vulneró el artículo 58 de la Constitución Política, dado que el ministerio en el trámite no aplicó la Resolución 5547 de 2005 , vigente para el momento de la expedición de su título.

9. Aseguró que la Resolución 5547 no exigía mayores requisitos que estudiar y terminar un programa de pregrado o postgrado en el extranjero para acceder a la convalidación. En consecuencia, al terminar sus estudios adquirió el derecho “[…] de que su título de postgrado en teología fuese convalidado en Colombia […] y sólo hacía falta un trámite formal para que el mismo fuese reconocido […]”. Por lo tanto, el ministerio atentó contra la seguridad jurídica al exigir como requisito adicional para la convalidación, la presentación de un título de pregrado, según lo establecido en la Resolución 21707 de 22 de diciembre de 20147.

10. Indicó que “[…] si […] hubiese conocido que debía aportar un título de pregrado de institución debidamente reconocida en Colombia, para que le fuera convalidado

en la Resolución 21707 de 22 de diciembre de 20147.

10. Indicó que “[…] si […] hubiese conocido que debía aportar un título de pregrado de institución debidamente reconocida en Colombia, para que le fuera convalidado su titulo (sic) de posgrado, nunca hubiese iniciado sus estudios, pues conforme a la Resolución 5547 de 200 5, bastaba con los títulos de pregrado que él poseía del Seminario Nuestra Señora del Rosario de Manizales para que el mismo fuese convalidado […]”.

1. Transgresión del debido proceso y de la Resolución 5547 de 2005

11. Planteó que el ministerio vulneró su derecho al debido proceso al resolver la solicitud de convalidación, porque aplicó erróneamente la Resolución 21707 de

2014. Insistió que, dentro de la vigencia de la Resolución 5547 de 2005 , reunió los requisitos de convalidación de su título académico. Por lo tanto, el ministerio debió aplicar dicha normativa de forma ultractiva, con el propósito de proteger sus derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas.

12. Precisó que la Corte Constitucional 8 y el Consejo de Es tado9 reconocieron “[…] el derecho que tienen las personas de que les sea aplicables normas derogadas cuando las situaciones que se regularán fueron consolidadas en vigencia de una norma ya derogada […]”.

13. Consideró que los actos administrativos demandados se expidieron sin sujeción a las normas en las cuales debieron fundarse, “[…] pues se aplicó una normatividad que no debía aplicarse […]”.

7 “[…] Por medio de la cual se define el trámite y los requisitos para la convalidación de títulos otorgados por instituciones de

que no debía aplicarse […]”.

7 “[…] Por medio de la cual se define el trámite y los requisitos para la convalidación de títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior […]”. 8 Corte Constitucional, sentencias C-619 de 14 de junio de 2001, expediente D-3291, M.P.: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra; y C-789 de 24 de septiembre de 2002, expediente D-3958, M.P.: Dr. Rodrigo Escobar Gil. 9 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Radicación 11001-03-06-000-2014-00114-00(2211), C.P.: Germán Alberto Bula Escobar, treinta (30) de julio de 2014.4

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

1. Infracción del derecho a la igualdad

14. Estimó que el ministerio vulneró el derecho a la igualdad , reconocido por el artículo 13 de la Constitución Política, pues “[…] se le está exigiendo un requisito que a personas que cursaron un posgrado en vigencia de la misma normatividad suya, no les exigieron (sic) […]”.

15. Puso de presente “[…] el caso del padre Luis Guillermo Restrepo Jaramillo, a quien en el año 2014 le fue convalidado su título académico de Magister en Teología de la Pontificia Universitas Gregoriana de Roma sin exigirle título académico de pregrado alguno pues los únicos títu los de pregrado que él ha cursado fueron

quien en el año 2014 le fue convalidado su título académico de Magister en Teología de la Pontificia Universitas Gregoriana de Roma sin exigirle título académico de pregrado alguno pues los únicos títu los de pregrado que él ha cursado fueron otorgados por el mismo Seminario que le otorgo los títulos a Julián Kremer […]”.

I.2. Trámite del proceso

16. Mediante auto de 22 de mayo de 201810, se admitió la demanda y se ordenó notificar a la parte demandada, al Ministerio Público y a la Agencia Nacional de

Defensa Jurídica del Estado.

17. En la audiencia inicial de 25 de enero de 201911, se fijó el litigio, se decretaron pruebas, se prescindió de la audiencia de alegación y se corrió traslado a las partes para que presentaran alegatos de conclusión.

I.3. La contestación de la demanda

18. Mediante escrito de 30 de agosto de 201812, el Ministerio de Educación Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda de forma extemporánea13.

I.4. Los alegatos de conclusión

19. El señor Julián Andrés Kremer Álvarez, mediante escrito de 8 de febrero de 201914, reiteró los argumentos expuestos en la demanda. Solicitó que se declare la nulidad de las resoluciones demandadas y que se ordene al Ministerio de Educación Nacional que someta su solicitud de convalidación a los presupuestos establecidos en la Resolución núm. 5515 de 16 de mayo de 2013 , en virtud del principio de ultractividad.

20. El Ministerio de Educación Nacional guardó silencio y el Ministerio Público no

establecidos en la Resolución núm. 5515 de 16 de mayo de 2013 , en virtud del principio de ultractividad.

20. El Ministerio de Educación Nacional guardó silencio y el Ministerio Público no emitió concepto.

10 Cfr. Índice 33 expediente digital. Documento denominado “ED_C01_04AutoAdmiteInadmiteORechazaDemanda(.pdf) NroActua 33”. 11 Cfr. Índice 33 expediente digital. Documentos denominados “ED_C01_15ActaAudienciaInicial(.pdf) NroActua 33” y “ED_C01_CD02Folio117AudienciaInicial(.zip) NroActua 33”. 12 Cfr. Índice 33 expediente digital. Documento denominado “ED_C01_07ContestacionDeLaDemanda(.pdf) NroActua 33”. 13 Cfr. Índice 33 expediente digital. Documento denominado “ED_C01_11InformePasoAlDespacho(.pdf) NroActua 33”. 14 Cfr. Índice 33 expediente digital, documento denominado: “ED_C01_16OtrosAlegatosDeConclusionDemandante(.pdf) NroActua 33”.5

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

21. A efectos de decidir la presente controversia, se abordará el análisis de los siguientes aspectos: (i) la competencia; (ii) el acto administrativo demandado; (iii) el planteamiento del problema jurídico; y (iv) el análisis del caso concreto.

II.1. Competencia

siguientes aspectos: (i) la competencia; (ii) el acto administrativo demandado; (iii) el planteamiento del problema jurídico; y (iv) el análisis del caso concreto.

II.1. Competencia

22. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 237 de la Constitución Política, en el artículo 149 de la Ley 1437 y en el artículo 1315 del Acuerdo 80 de 12 de marzo de 201916, la Sección Primera del Consejo de Estado es competente para conocer, en única instancia, los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuantía, en los cuales se controviertan actos administrativos expedidos por autoridades del orden nacional.

II.2. Los actos administrativos demandados

23. La demanda va dirigida a cuestionar la legalidad de la Resolución 22142 de 24 de noviembre de 201617, cuya parte resolutiva señala:

“[...] ARTÍCULO PRIMERO.- Negar la convalidación del título de TEOLOGÍA SOBRE EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA, otorgado el 21 de Junio de 2012 por PONTIFICIAM

UNIVERSITATEM LATERANENSEM, ITALIA, a JULI ÁN ANDR ÉS KREMER

ÁLVAREZ [...].

ARTÍCULO SEGUNDO. - La presente Resolución rige a partir de la fecha de su notificación y contra la misma procede n el recurso de reposición y apelación , los cuales deberán ser interpuestos en la diligencia de notificación personal o dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a ella o a la notificación por aviso al tenor de lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley 1437 de 2011. [...]”. (Negrilla del texto).

los diez (10) días hábiles siguientes a ella o a la notificación por aviso al tenor de lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley 1437 de 2011. [...]”. (Negrilla del texto).

24. También se demandó la Resolución 09937 de 16 de mayo de 201718, cuya parte

resolutiva es del siguiente tenor:

“[...] ARTÍCULO PRIMERO: CONFIRMAR la Resolución 22142 del 24 de noviembre de 2016, por medio de la cual el Ministerio de Educación Nacional decidió “Negar la convalidación del título de TEOLOGÍA SOBRE EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA, otorgado el 21 de junio de 2012 por PONTIFICIAM UNIVERSITATEM LATERANENSEM, ITALIA, a JULIAN ANDRES K REMER ÁLVAREZ, ciudadano colombiano, identificado con cédula de ciudadanía No. 75.095.083”.

ARTÍCULO SEGUNDO : Conceder el recurso de apelaci ón ante la Direcci ón de Calidad de la Educación Superior y remitir el expediente No. CNV-2016-0003438 para el efecto. [...]”. (Negrilla del texto).

15 Modificado por el artículo 1.° del Acuerdo núm. 434 de 10 de diciembre de 2024, “[…] Por medio del cual se modifican los artículos 13, 67, 80, 81 y 82 del Acuerdo 080 de 2019, y se le adicionan los artículos 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 y 90. […]”. 16 “[…] Reglamento Interno del Consejo de Estado […]”. 17 "[…] Por medio de la cual se resuelve una solicitud de convalidación […]".

16 “[…] Reglamento Interno del Consejo de Estado […]”. 17 "[…] Por medio de la cual se resuelve una solicitud de convalidación […]". Cfr. Índice 33 expediente digital, documento denominado: “ED_C01_23OtrosCuadernoEnBloque(.pdf) NroActua 33”, folio 9. 18 “[…] Por medio de la cual se decide el recurso de reposición interpuesto contra de (sic) la Resolución 22142 del 24 de noviembre de 2016. […]”. Cfr. Índice 33 expediente digital, documento denominado: “ED_C01_23OtrosCuadernoEnBloque(.pdf) NroActua 33”, folio 16.6

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

25. Finalmente, se demandó la Resolución 11316 de 6 de junio de 201719, cuya parte

resolutiva dispuso:

“[...] Artículo 1. Confirmar en todas sus partes la Resolu ción 22142 del 24 de noviembre de 2016, y la Resolu ción No. 09937 del 16 de mayo de 2017, por medio de las cuales la Subdirectora de Aseguramiento de la Calidad para la Educa ción Superior, resolvi ó negar la convalida ción del t ítulo de TEOLOG ÍA SOBRE EL MATRIMONIO Y LA FAMILIA, otorgado el 21 de junio de 2012 por la PONTIFICIAM UNIVERSITATEM LATERANENSEM, ITALIA, a JULI ÁN ANDR ÉS KREMER ÁLVAREZ, ciudadano colombiano identificado con la c édula de ciudadanía No.75.095.083. [...]”. (Negrilla del texto).

UNIVERSITATEM LATERANENSEM, ITALIA, a JULI ÁN ANDR ÉS KREMER ÁLVAREZ, ciudadano colombiano identificado con la c édula de ciudadanía No.75.095.083. [...]”. (Negrilla del texto).

II.3. El planteamiento de los problemas jurídicos

26. Conforme a lo resuelto en la audiencia inicial celebrada el día 25 de enero de 201920, corresponde a la Sala determinar “[…] si el MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL con ocasión de la expedición de las Resoluciones 22142 de 24 de noviembre de 2016, 09937 de 16 de mayo de 2017 y 11316 de 6 de junio de 2017, por medio de las cuales se negó la convalidación del título de teología sob re el matrimonio y la familia otorgado el 21 de junio de 2012, por la universidad PONTIFICIAM UNISERSITATEM LATERANENSEM, ITALIA, llegó a quebrantar los artículos 13, 29 y 58 de la Constitución Política, al exigir un requisito adicional a los previstos en la Resolución 5547 de 2005, para acceder a la convalidación del título académico antes mencionado. […]”.

27. Se precisó que, conforme a la demanda “[…] el Ministerio de Educación Nacional desconoció los derechos a la igualdad y al debido proceso, así como los derechos adquiridos y la seguridad jurídica, al exigirle la presentación de un título de pregrado de una institución reconocida en Colombia para la convalidación del título de teología sobre el matrimonio y la familia y, asimismo, dejo de aplicar de maner a ultraactividad la resolución 5547 de 2005 y no la resolución 21707 de 2014 […]”.

teología sobre el matrimonio y la familia y, asimismo, dejo de aplicar de maner a ultraactividad la resolución 5547 de 2005 y no la resolución 21707 de 2014 […]”.

II.4. Análisis del caso concreto

28. Para resolver los citados problemas jurídicos , la Sala estudiar á: (i) el presunto desconocimiento de los derechos adquiridos, del principio de seguridad jurídica, del derecho al debido proceso y de la Resolución 5547 de 2005 ; y (ii) la presunta transgresión del artículo 13 de la Constitución Política.

1. El desconocimiento de los derechos adquiridos, del principio de seguridad jurídica, del derecho al debido proceso y de la Resolución 5547 de 2005

29. El demandante afirma que el Ministerio de Educación Nacional vulneró el artículo 58 de la Constitución Política, el principio de seguridad jurídica, el debido proceso y la Resolución 5547 de 2005, cuando negó la convalidación del título académico

19 “[…] Por la cual se resuelve un recurso de apelación […]". Cfr. Índice 33 expediente digital, documento denominado: “ED_C01_23OtrosCuadernoEnBloque(.pdf) NroActua 33”, folio 22. 20 Cfr. Índice 33 expediente digital, documento denominado: “ED_C01_23OtrosCuadernoEnBloque(.pdf) NroActua 33”, folio 144.7

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

cursado en el extranjero, con fundamento en una norma que no estaba vigente al momento de la obtención del grado.

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

cursado en el extranjero, con fundamento en una norma que no estaba vigente al momento de la obtención del grado.

30. En su criterio, el ministerio aplicó incorrectamente la Resolución 21707 de 2014, en vez de aplicar ultractivamente la Resolución 5547.

31. El demandante a claró que la Resolución 21707 estableció un nuevo requisito para la convalidación de los títulos de posgrado cursados en el ex tranjero, consistente en cursar previamente un pregrado avalado por el Ministerio de Educación Nacional , lo que desconoce sus derechos adquiridos y situaciones jurídicas consolidadas con la expedición del título obtenido el 21 de junio de 2012.

32. Para resolver lo anterior, la Sala pone de presente que el artículo 58 de la Constitución Política señaló los parámetros de interpretación de los derechos

adquiridos, en los siguientes términos:

“[…] Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni vulnerados por leyes posteriores.

Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los derechos de los particulares con la necesidad por ella reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o social. […]”. (Negrilla fuera del texto).

33. Dicha norma explicó que aquellas situaciones particulares que envuelven un contexto de conflicto asociado a la utilidad pública o al interés social, no son propiamente derechos adquiridos, sino “ […] situaciones jurídicas consolidadas

33. Dicha norma explicó que aquellas situaciones particulares que envuelven un contexto de conflicto asociado a la utilidad pública o al interés social, no son propiamente derechos adquiridos, sino “ […] situaciones jurídicas consolidadas […]”21. Estas situaciones jurídicas, en el marco de los regímenes de derecho público relacionados con el interés genera l22, se pueden revocar, modificar o complementar.

34. Sin embargo, esta característica no implica que la administración pública pueda desconocer el principio de legalidad o del derecho al debido proceso previsto en el artículo 29 superior, cuando se resuelve la respectiva actuación administrativa. Por ello, es pertinente diferenciar los conceptos de mera expectativa y de situación jurídica consolidada, antes de ve rificar si al demandante le asiste la razón en su primer planteamiento.

35. El concepto de mera expectativa se refiere a aquellas “[…] probabilidades de adquisición futura de un derecho que, por no haberse consolidado, pueden ser

21 Sentencia C-604 de 2000. 22 Por ejemplo, ello ocurre frente a los permisos, licencias, concesiones o autorizaciones expedidas en ejercicio de las funciones de fiscalización minero -ambiental, urbanísticas, de ordenamiento territorial, de policía y de los servicios de transporte, entre otros. Al respecto ver Consejo de Estado, Sección Primera, sentencia de 19 de diciembre de 2018, C.P.

Roberto Augusto Serrato Valdés; radicación núm.: 15001 -23-33-000-2014-00223-02; y sentencia de 14 de marzo de 2019, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés, radicación núm.: 17001-23-00-000-2011-00337-01; sentencia de 10 de mayo de 2007, C.P. Ostau De Lafont Pianeta, radicación núm.: 11001032400020030033401; sentencia de 23 de marzo de 2000, C.P. Juan Alberto Polo Figueroa, radicación núm.: 5924; sentencia de 2 de diciembre de 1999, C.P. Juan Alberto Polo Figueroa, Radicación núm.: 5692; sentencia de 23 de febrero de 2006, C.P. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta, radicación núm. 1100103-24-000-2003-00048-01; sentencia de 14 de mayo de 2015, C.P. Marco Antonio Velilla Moreno, radicación núm.: 1100103-24-000-2008-00044-00; y sentencia de 16 de marzo de 2012, radicación número: 25000-23-24-000-2002-00631-01.8

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

reguladas […] con sujeción a parámetros de justicia y de equidad. (Además,) en las meras expectativas, resulta probable (más no obligatorio) que los presupuestos lleguen a consolidarse en el futuro […]”23 .

36. Por su parte, las situaciones jurídicas consolidadas comprend en aquellos

las meras expectativas, resulta probable (más no obligatorio) que los presupuestos lleguen a consolidarse en el futuro […]”23 .

36. Por su parte, las situaciones jurídicas consolidadas comprend en aquellos derechos definidos bajo el imperio de una ley o reglamento, que se entienden incorporados válidamente al patrimonio de una persona, y que excepcionalmente podrán modificarse cuando se presentan circunstancias relacionadas con motivos de utilidad pública o interés social.

37. Para determinar si es cierto que el demandante contaba con una situación jurídica consolidada desconocida por el ministerio demandado, la Sala advierte que el artículo 67 superior contempló el deber del Estado colombiano de inspeccionar y vigilar la calidad de los servicios educativos como un asunto que afecta el interés general, y que dicha responsabilidad comprende la homologación y convalidación de los estudios foráneos.

38. Para el ejercicio de esta competencia , el Ministerio de Educación Nacional expidió la Resolución 5547 de 1.° de diciembre de 2005, “[…] Por la cual se define el trámite y los requisitos para la convalidación de títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior […]”.

39. El artículo 12 indicó que esa “[…] reglamentación rige a partir de la fecha de su expedición […]”; esto es desde su publicación en el Diario Oficial 46115 de 7 de diciembre de 2005, hasta su derogatoria a través del artículo 15 de la Resolución 21707 de 22 de diciembre de 201424.

expedición […]”; esto es desde su publicación en el Diario Oficial 46115 de 7 de diciembre de 2005, hasta su derogatoria a través del artículo 15 de la Resolución 21707 de 22 de diciembre de 201424.

40. La Resolución 21707 fue derogada poste riormente por la Resolución 06950 de 15 de mayo de 2015, “[…] Por medio de la cual se define el trámite y los requisitos para la convalidación de títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior […]”. Ese acto administrativo se publicó en el Diario Oficial 49522 de 25 de mayo de 2015, fecha a partir de la cual empezó a regir esa reglamentación.

41. Frente a la norma aplicable al caso concreto, las partes coinciden en que el señor Julián Andrés Kremer Álvarez, mediante oficio CNV -2016-Q003438 de 201 6, presentó para su convalidación ante el Ministerio de Educación Nacional el título de “Teología sobre el matrimonio y la familia ”, otorgado el 21 de junio de 2012 por la

Pontificiam Universitatem Lateranensem de Italia.

23 Corte Constitucional, sentencia C-242/09, abril 1 de 2009, Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. 24 “[…] Por medio de la cual se define el trámite y los requisitos para la convalidación de títulos otorgados por instituciones de educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior […]”.9

educación superior extranjeras o por instituciones legalmente reconocidas por la autoridad competente en el respectivo país, para expedir títulos de educación superior […]”.9

Radicación núm.: 11001-03-24-000-2017-00441-00

Demandante: Julián Andrés Kremer Álvarez

42. Al momento en que el demandante radicó su solicitud, la s Resoluciones 5547 y 21707 no se encontraban vigentes. Por lo tanto, la norma aplicable a su caso era la Resolución 0695025. El artículo 9.º de ese acto administrativo reiteró lo reglado en su momento en las Resoluciones 5547 y 21707, sobre el carácter rogado de esta

actuación administrativa, así:

“[…] Artículo 9. Radicación de la Documentación. El solicitante deberá radicar la documentación requerida en debida forma y con el lleno de los requisitos exigidos en el artículo 2 de la presente Resolución. En caso de ser incompleta se requerirá al peticionario para que complete la solicitud en el término dispuesto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo o las normas que lo modifiquen o sustituyan so pena de entenderse desistido de no allegarse la información que satisfaga el requerimiento, salvo que antes de vencer el plazo concedido, solicite prórroga hasta por un término igual.

Vencidos los términos establecidos en este artículo, sin que el peticionario haya aportado la documentación faltante, se procederá a decretar el desistimiento y el archivo de la actuación, para tal efecto la Unidad de Atención al Ciudadano remitirá los documentos a la Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de Educación

aportado la documentación faltante, se procederá a decretar el desistimiento y el archivo de la actuación, para tal efecto la Unidad de Atención al Ciudadano remitirá los documentos a la Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de Educación Superior. Sin perj uicio de que la respectiva solicitud pueda ser nuevamente presentada con el lleno de los requisitos legales

El trámite de convalidación de títulos del exterior se iniciará una vez se cumpla con el lleno de los requisitos establecidos en la presente Resol ución. […]”. (Negrilla fuera del texto).

43. Así pues, conforme al procedimiento previsto en el artículo 3.° de la Resolución 06950, los estudios del demandante fueron evaluados por la Comisión Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de l a Educación Superior

(CONACES), organismo que en mayo de 2016 emitió el siguiente concepto:

“[…] Presenta título de Licencia en Teología del matrimonio y de la familia debidamente apostillado. Presenta certificad os de materias y total de 44 créditos cursados durante los años 2011-2012, aprobados para el Instituto Juan Pablo II de la Universidad Lateranense de Roma. Al convalidante le falta presentar un título de pregrado con sus debidas certificaciones y número de créditos por una Institución de Educación Superior reconocido por el Misterio de Educación Nacional de Colombia. Que una vez analizada la complementación de información allegada por el convalidante, la Comisión N