CE - Sentencia 11001032400020180019700 de 2025

1

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD RELATIVA Radicación: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Demandado: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y

COMERCIO

Litisconsorte necesario: SOCIEDAD AGROPECUARIA LA SEVILLANA

S.A.S.

Tesis: No son nulos los actos administrativos que concedieron el registro como marca del signo “LA SEVILLANA ” ( mixto) para identificar productos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza pues, aunque entre aquella y las marcas opositoras “LA SEVILLANA”

(nominativa y mixtas) para distinguir productos comprendidos en la clase 29 del nomenclátor internacional existe identidad ortográfica, fonética y conceptual, no concurre conexidad competitiva entre los productos que distinguen, razón esta última por la que no se configura la causal de irregistrabilidad prevista en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

fonética y conceptual, no concurre conexidad competitiva entre los productos que distinguen, razón esta última por la que no se configura la causal de irregistrabilidad prevista en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA_________________________

La Sala decide, en única instancia, la demanda presentada por la sociedad TEAM FOODS COLOMBIA S.A., en ejercicio de la acción de nulidad relativa en los términos del inciso segundo del artículo 172 de la Decisión 486 de 2000, en contra de las resoluciones números 10425 de 9 de marzo de 2015 “Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario ” y 32864 de 26 de junio de 2015 “Por la cual se resuelve un recurso de2

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

apelación” a través de las cuales la Superintendencia de Industria y Comercio, (i) declaró infundada la oposición presentada por la sociedad Team Foods Colombia S.A.; (ii) concedió el registro como marca del signo “LA SEVILLANA” (mixto) para identificar productos comprendidos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, en favor de la sociedad AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S. 1, y (iii) confirmó la decisión de concesión marcaria, respectivamente.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA

AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S. 1, y (iii) confirmó la decisión de concesión marcaria, respectivamente.

I. ANTECEDENTES

I.1. LA DEMANDA

La sociedad TEAM FOODS COLOMBIA S.A. , a través de la apoderada judicial, presentó demanda2 en la que formuló las siguientes:

I.1.1. Pretensiones

“[…] 1. Que el signo LA SEVILLANA (mixta) en clase 31, no cumple con los requisitos para ser registrado como marca.

2. Que es nula la Resolución No. 10425 de 9 de marzo de 2015 proferida por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio por medio de la cual se declaró infundada la oposición presentada por TEAM FOODS COLOMBIA S.A., y se concedió el registro de la marc a LA SEVILLANA

(mixta) en clase 31 a nombre de AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S.

3. Que es nula la Resolución No. 32864 de 26 de junio de 2015 expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio mediante la cual se confirmó la decisión contenida en la Resolución No. 10425 de 9 de marzo de 2015 en el sentido de declarar infundada la oposición presentada por TEAM FOODS COLOMBIA S.A., por la cual se concedió el registro de la marca solicitada y se agotó la vía gubernativa.

4. Que como consecuencia de la nulidad decretada, se ordene a la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio cancelar el

el registro de la marca solicitada y se agotó la vía gubernativa.

4. Que como consecuencia de la nulidad decretada, se ordene a la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio cancelar el certificado de registro 520272 correspondiente a la marca LA SEVILLANA (Mixta) en clase 31 a nombre de AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S.

1 El actual titular del registro es la sociedad Proyectos de la Fe S.A.S. 2 Folios 460 a 494 del expediente físico de la referencia. El proceso se encuentra digitalizado en el índice número 19 de SAMAI.3

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. Que se ordene a la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio publicar en la Gaceta de la Propiedad Industrial la sentencia que se dicte en el proceso de la referencia […]”.

I.1.2. Fundamentos de hecho

Como hechos relevantes de la demanda se mencionaron los siguientes:

I.1.2.1. La sociedad AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S. solicitó el registro como marca del signo “LA SEVILLANA” (mixto) para identificar productos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, solicitud que fue radicada con el número 14201913, y publicada en la Gaceta de la Propiedad Industrial número 706 de 19 de septiembre de 2014.

productos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, solicitud que fue radicada con el número 14201913, y publicada en la Gaceta de la Propiedad Industrial número 706 de 19 de septiembre de 2014.

I.1.2.2. Contra dicha solicitud la sociedad TEAM FOODS COLOMBIA S.A. formuló oposición con sustento en sus marcas “LA SEVILLANA” (mixtas y nominativa) para identificar productos comprendidos en la clase 29 de la Clasificación Internacional de Niza.

I.1.2.3. Mediante la resolución número 10425 de 9 de marzo de 2015, la SIC declaró infundada la oposición formulada y concedió el registro como marca del signo “LA SEVILLANA” (mixto) para identificar productos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza en favor de la solicitante.

I.1.2.3. Contra el acto de concesión marcaria, la sociedad opositora presentó recurso de apelación, el cual fue resuelto mediante la resolución número 32864 de 26 de junio de 2015 que confirmó la decisión de conceder el registro solicitado.4

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora estim ó que los actos administrativos demandados son violatorios de lo dispuesto en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

I.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

La parte actora estim ó que los actos administrativos demandados son violatorios de lo dispuesto en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

Como razones de la vulneración alegada señaló, en síntesis, lo siguiente:

I.1.3.1. Advirtió que existe una identidad ortográfica, fonética y conceptual entre las marcas confrontadas, con la suficiencia para llevar al consumidor a encontrarse en riesgo de confusión y/o asociación, a partir de lo cual se cumple el primer presupuesto para la aplicación de la causal de irregistrabilidad alegada.

I.1.3.2. Sostuvo que, además de la evidente identidad, concurre conexidad competitiva, pues los productos que distinguen las marcas confrontadas, esto es, alimentos para humanos y alimentos para mascotas, coinciden en cuanto a los canales de comercialización, pues en ambos casos suelen expenderse en supermercados, hipermercados y tiendas.

I.1.3.3. Explicó que, no es posible considerar que la comida para mascotas se adquiere en expendios especializados, lo que disminuiría el riesgo de confusión entre las marcas, pues se ha demostrado que el 56% de los dueños de mascotas adquieren la comida para anima les en supermercados e hipermercados, y el 17% lo hacen a través de las tiendas de barrio; mientras tanto, solo el 14% de ellos la adquiere en lugares especializados, y el restante alimenta a sus animales con comida casera.5

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

lugares especializados, y el restante alimenta a sus animales con comida casera.5

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.1.3.4. Agregó que es usual que los supermercados tengan sus marcas propias para identificar tanto alimentos para consumo humano como animal, con lo cual se acredita que este tipo de productos pueden ser comercializados bajo la misma marca.

I.1.3.5. Señaló que utilizan similares medios de publicidad, en la medida que tanto los alimentos para mascotas como los de consumo humano se publicitan exclusivamente a través de revistas especializadas, comunicación directa, o mensajes telefónicos.

I.1.3.6. Indicó que los productos que identifican las marcas confrontadas, en ambos casos, responden al género de los alimentos, siendo irrelevante quién lo ingiere, ya sean animales o personas, pues se trata de una sustancia con componentes proteínicos, de grasa, fibras entre otros, normalmente ingerida por los seres vivos con fines nutricionales.

I.1.3.7. Señaló que los productos son intercambiables, en tanto que, aunque no es usual, existen casos en los que las personas ingieren alimentos para mascotas como medio para adquirir masa muscular. En igual sentido, y con más frecuencia, muchas mascotas se alimentan con productos para consumo humano, tales como carnes, granos, avena, arroz, cebada, frutas, tubérculos, vegetales entre otros.

igual sentido, y con más frecuencia, muchas mascotas se alimentan con productos para consumo humano, tales como carnes, granos, avena, arroz, cebada, frutas, tubérculos, vegetales entre otros.

I.1.3.8. Rescató que en la actualidad a los animales de compañía se les “humaniza” ofreciéndose a ellos productos y servicios que originalmente fueron diseñados para humanos, como ropa, peluquerías, guarderías, tortas, galletas, salchichas y demás alimentos que son de consumo humano.

I.1.3.9. Recordó que muchos fabricantes de alimentos para humanos han expandido su negocio, diversificando a la producción de alimentos para6

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

mascotas, con lo cual es posible considerar que un consumidor que se encuentra en el comercio con la marca cuestionada “LA SEVILLANA” y la previamente registrada “LA SEVILLANA” fácilmente puede pensar que el alimento para mascotas es una nueva línea de negocios de la actora , o que existe una relación o vinculación entre las empresas productoras.

I.1.3.10. Finalmente, sostuvo que su marca previamente registrada “ LA SEVILLANA” es notoriamente conocida por el público consumidor.

I.2. CONTESTACIONES DE LA DEMANDA

I.2.1. La sociedad AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S., a través de

SEVILLANA” es notoriamente conocida por el público consumidor.

I.2. CONTESTACIONES DE LA DEMANDA

I.2.1. La sociedad AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S., a través de apoderado judicial, contestó la demanda en los siguientes términos3:

Sostuvo que las marcas confrontadas son distintas en cuanto al concepto que presentan al consumidor, así como en lo que respecta a sus elementos gráficos, en los que se advierten colores y diseños completamente diferente, a partir de lo cual se puede afirmar que no generan riesgo de confusión en el público consumidor.

Afirmó que no concurre conexidad competitiva respecto de los productos que identifican las marcas, pues no se encuentran en la misma clase internacional, difieren en cuanto a su naturaleza, y cumplen diversas finalidades en la medida que satisfacen necesidades distintas. Además, aquellos no son intercambiables ni complementarios porque se encuentran orientados a diferentes grupos de consumidores, por lo cua l no comparten canales de comercialización ni publicidad.

Explicó que la marca previamente registrada cuenta con una limitación en la cobertura de su registro, así únicamente identifica aceites y grasas

3 Folios 561 a 595 del expediente físico de la referencia.7

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

comestibles, de modo que aquellos y los alimentos para animales en nada encuentra relación.

www.consejodeestado.gov.co

comestibles, de modo que aquellos y los alimentos para animales en nada encuentra relación.

Señaló que, en el caso de los supermercados y las tiendas, los aceites y las grasas se encuentran ubicados en góndolas distintas de las que exhiben los alimentos para animales; por otra parte, estos últimos productos se comercializan también en establecimientos de comercio dedicados particularmente al expendio de ese tipo de alimentos.

Informó que es titular de otros registros marcarios con la denominación “LA SEVILLANA” para identificar productos en la clase 29 del nomenclátor internacional, las cuales han coexistido pacíficamente en el mercado con la marca opositora.

Adujo que la actora no acreditó, siendo de su cargo, la notoriedad de su marca previa “LA SEVILLANA”, por lo tanto, invocar dicha prerrogativa no es suficiente para tenerla como cierta, y agregó que, en sede administrativa, no formuló argumento alguno al respecto, en tal sentido, la presente instancia no es la oportunidad procesal para solicitar la declaratoria de la mencionada notoriedad.

I.2.2. La SIC, a través de apoderada judicial, contestó la demanda de la siguiente manera4:

Advirtió que la marca cuestionada es viable para registro porque, aunque es nominativamente idéntica a la marca opositora, lo cierto es que los productos responden a industrias totalmente diferentes, de tal manera que no se advierte conexidad competitiva entre aquellos.

4 Folios 606 a 610 y reverso del expediente físico de la referencia.8

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

que no se advierte conexidad competitiva entre aquellos.

4 Folios 606 a 610 y reverso del expediente físico de la referencia.8

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señaló que contrario a lo que sostiene la actora, la cobertura de la marca cuestionada no se limita a la oferta de alimentos de animales de compañía, sino que se trata de productos alimenticios para todo tipo de animales, de tal manera que las pruebas relacionadas con los bienes para mascotas no tienen lugar en el debate propuesto.

Explicó que, si bien es común encontrar alimento para mascotas en los supermercados, no sucede lo mismo con el concentrado para ganado, aves de corral, cerdos o caballos, el cual también se encuentra cubierto en el registro marcario cuestionado, y definitivamente no se comercializan en ese tipo de establecimientos de comercio.

Indicó que los alimentos para todo tipo de animales se comercializan en lugares especializados, en los que pueden encontrarse tanto productos para mascotas como animales de granja. En cualquier caso, el alimento para los primeros, aunque se oferte en super mercados, se ubica en secciones y estanterías diferentes respecto de los aceites y grasas comestibles, porque al final, se trata de categorías de bienes diferentes.

Adujo que los productos no comparten canales de publicidad, en la medida que quienes comercializan alimento para todo tipo de animales, dentro de los que se encuentran los de granja, usualmente utilizan medios de

Adujo que los productos no comparten canales de publicidad, en la medida que quienes comercializan alimento para todo tipo de animales, dentro de los que se encuentran los de granja, usualmente utilizan medios de difusión más restringidos como revistas especializadas o comunicación voz a voz.

Consideró que los productos, aunque respondan a la categoría de alimentos, bajo ningún criterio la comida para animales y la comida para humanos corresponde a una misma clase de alimentos porque existe una evidente diferencia en cuanto a quien la ingiere, así como a su contenido nutricional y sus ingredientes.9

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Destacó que los productos tampoco serían intercambiables, pues el alimento de animales no puede suplir el de consumo humano; así, quien consume alimentos para mascotas lo hace a sabiendas de su contenido y finalidad, mientras que quien adquiere productos alimenticios de consumo humano y decide ofrecérselo a sus mascotas, conoce bien que existen provisiones especialmente diseñadas para ellos, sin que con ello pueda considerarse que un consumidor pretenda brindarle aceite o grasas comestibles a sus mascotas.

Concluyó que no es razonable considerar que existirá riesgo de confusión y/o asociación, pues es poco probable que el consumidor piense que se trata de la misma marca o que sus titulares se han aliado.

Finalmente, sostuvo que la marca opositora no es notoria, así como tampoco se advierte que su titular haya solicitado en sede administrativa

trata de la misma marca o que sus titulares se han aliado.

Finalmente, sostuvo que la marca opositora no es notoria, así como tampoco se advierte que su titular haya solicitado en sede administrativa o judicial el reconocimiento de tal calidad, a lo cual debe agregarse que, la actora no aportó las pruebas necesari as para acreditar su alegato ; en consecuencia, no hay riesgo de dilución de la mencionada marca.

I.2.3. El Ministerio Público no intervino en esta etapa procesal.

I.2.4. Finalmente, de las excepciones formuladas se corrió traslado a la parte actora5, quien presentó escrito por fuera del término dispuesto para ello6.

I.3. TRÁMITE DE LA ACCIÓN

I.3.1. Mediante auto de 26 de mayo de 20217 se prescindió de la realización de la audiencia de alegaciones y juzgamiento prevista en el

5 Folios 615 y reverso del expediente físico de la referencia. 6 Folios 617 a 626 del expediente físico de la referencia. 7 Índice número 22 del expediente en SAMAI.10

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

artículo 182 de la Ley 1437 de 2011. En la mencionada providencia, entre otras decisiones, se fijó el litigio en los siguientes términos:

www.consejodeestado.gov.co

artículo 182 de la Ley 1437 de 2011. En la mencionada providencia, entre otras decisiones, se fijó el litigio en los siguientes términos:

“[…] Si las Resoluciones núms. i) 10425 de 9 de marzo de 2015, por la cual se declaró infundada la oposición presentada por la sociedad Team Foods Colombia S.A. y se concedió el registro de la marca mixta LA SEVILLANA, para identificar productos de la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, a la sociedad Agropecuaria la Sevillana S.A.S, y ii) 32864 de 26 de junio de 2015, mediante la cual se confirmó la decisión anterior, expedidas por la Superintendencia d e Industria y Comercio, infringen una, varia s o todas las siguientes disposiciones: literal a) y literal h) del artículo 136 de la Decisión 486 del 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina.

Si la respuesta al anterior interrogante es afirmativa, la Sala deberá decidir si son nulas las Resoluciones números 10425 de 9 de marzo de 2015 y 32864 de 26 de junio de 2015.

De ser cierto lo anterior, deberá resolverse si hay lugar a ordenarle a la Dirección de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio a: i) cancelar el registro 520272 de la marca nominativa « LA SEVILLANA» a favor de la sociedad AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S., para distinguir productos comprendidos en la Clase 31 de la Clasificación Internacional de NIZA, y ii) publicar en la Gaceta de la Propiedad Industrial la Sentencia que se dicte en el presente proceso […]”.

comprendidos en la Clase 31 de la Clasificación Internacional de NIZA, y ii) publicar en la Gaceta de la Propiedad Industrial la Sentencia que se dicte en el presente proceso […]”.

I.4. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN Y CONCEPTO DEL MINISTERIO

PÚBLICO

I.4.1 El Ministerio Público presentó escrito8 en el que señaló que deben negarse las pretensiones de la actora, pues aun cuando las marcas confrontadas son idénticas, los productos que distinguen pertenecen a clases internacionales distintas ni se relacionan entre sí, de manera que no concurren los presupuesto para la conexidad competitiva.

I.4.2. La actora9 reiteró los argumentos de nulidad, y en esta oportunidad, alegó la vulneración del literal h) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

8 Índice número 59 del expediente en SAMAI. 9 Índice número 60 del expediente en SAMAI.11

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

I.4.3. El litisconsorte necesario 10 y el SIC 11 insistieron en los argumentos presentados con sus contestaciones de la demanda.

I.5. LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL TRIBUNAL DE

JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

Mediante auto de 24 de agosto de 2023, el despacho sustanciador dio

I.5. LA INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL TRIBUNAL DE

JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

Mediante auto de 24 de agosto de 2023, el despacho sustanciador dio aplicación a la doctrina del acto aclarado , prescindiendo de solicitar la interpretación prejudicial al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, y para el efecto, se indicó que en el asunto de la referencia corresponde utilizar la interpretación Prejuidicial 49-IP-2018 de 7 de septiembre de 2018, que se refiere al literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

II.1. LOS ACTOS ACUSADOS

Se solicita en este proceso la nulidad de las resoluciones números 10425 de 9 de marzo de 201512 y 32864 de 26 de junio de 201513 a través de las cuales la Superintendencia de Industria y Comercio, (i) declaró infundada la oposición presentada por la sociedad TEAM FOODS COLOMBIA S.A. ; (ii) concedió el registro como marca del signo “LA SEVILLANA” (mixto) para identificar productos comprendidos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, en favor de la sociedad AGROPECUARIA LA SEVILLANA S.A.S. , y (iii ) confirmó la decisión de concesión marcaria, respectivamente.

10 Índice número 61 del expediente en SAMAI. 11 Índice número 62 del expediente en SAMAI. 12 Folios 18 a 28 del expediente físico de la referencia. 13 Folios 29 a 31 del expediente físico de la referencia.12

11 Índice número 62 del expediente en SAMAI. 12 Folios 18 a 28 del expediente físico de la referencia. 13 Folios 29 a 31 del expediente físico de la referencia.12

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II.2. LA NORMATIVA APLICABLE

De conformidad con la demanda, la s contestaciones y la Interpretación Prejudicial emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, las normas aplicables son las siguientes:

“[…] Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación […]”.

Por otra parte, aunque en su escrito de alegatos de conclusión, la actora sostuvo que los actos administrativos violaron el literal h) del artículo 136 de la Decisión 486, la mencionada norma no será objeto del presente estudio, en la medida que la etapa procesal en la que se invocó no es la correspondiente para ello, pues lo que intenta es formular un nuevo cargo de nulidad, de tal manera que la demandante debió formular su inconformidad en relación con la mencionada causal de irregistrabilidad

correspondiente para ello, pues lo que intenta es formular un nuevo cargo de nulidad, de tal manera que la demandante debió formular su inconformidad en relación con la mencionada causal de irregistrabilidad marcaria en su escrito de la demanda, para garantizar el debido proceso de la parte contraria.

II.3. PROBLEMA JURÍDICO

De conformidad con la demanda y sus contestaciones, la Sala deberá resolver los siguientes cuestionamientos:

Corresponde a la Sala determinar si entre la marca “LA SEVILLANA ” (mixta) para identificar productos comprendidos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, de titularidad de la sociedad Agropecuaria La Sevillana S.A.S., y las marcas opositoras “LA SEVILLANA” (nominativa y mixtas) para distinguir productos comprendidos en la clase13

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

29 internacional de titularidad de la actora, se configura la causal de irregistrabilidad prevista en el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000, disposición que exige la comprobación de dos requisitos: i) la semejanza determinante de error en el público consumidor; y ii) la identidad o similitud entre los productos que amparan la s marcas confrontadas, al punto de lograr causar confusión en aquél.

Resuelto el anterior cuestionamiento, la Sala deberá establecer si son nulos, por violación de normas superiores, los actos administrativos que

confrontadas, al punto de lograr causar confusión en aquél.

Resuelto el anterior cuestionamiento, la Sala deberá establecer si son nulos, por violación de normas superiores, los actos administrativos que concedieron el registro como marca del signo “LA SEVILLANA” (mixto) para identificar productos comprendidos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, de titularidad de la sociedad Agropecuaria La Sevillana S.A.S.

De ser afirmativa la respuesta al cuestionamiento previo, corresponde a la Sala determinar si hay lugar a ordenar a la SIC que anule el registro como marca del signo “LA SEVILLANA” (mixto) para identificar productos comprendidos en la clase 31 de la Clasificación Internacional de Niza, de titularidad de la sociedad Agropecuaria La Sevillana S.A.S.

II.4. EL ANÁLISIS DEL ASUNTO

II.4.1. De la violación del literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de 2000

La normativa comunitaria en comento es clara al señalar que, cuando el signo cuyo registro se solicita es idéntico o se asemeja a una marca previamente solicitada para registro o ya registrada a nombre de un tercero, para identificar productos o servicios iguales o similares respecto de los cuales puedan presentarse riesgos de confusión o de asociación empresarial, el registro pretendido no puede ser concedido.14

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Esta norma busca evitar los riesgos de confusión o asociación en el mercado que pudieren llegar a presentarse, pues con ellos se estaría atentando contra la libertad de escogencia de los consumidores y la libre competencia, afectando además los derechos de propiedad industrial previamente consolidados o adquiridos por un tercero.

El riesgo de confusión es la posibilidad, originada en las semejanzas entre los signos, de que el consumidor, al adquirir un producto y/o servicio, piense que está adquiriendo otro (confusión directa), o piense que dicho producto y/o servicio tiene un orig en empresarial diferente al que realmente posee (confusión indirecta).

Por su parte, el riesgo de asociación es la posibilidad de que el consumidor, aunque diferencie las marcas en conflicto y el origen empresarial del producto y/o servicio, al adquirirlo piense que entre el productor y/o servicio de éste y otra empresa exist e una relación o vinculación económica.

Para establecer la existencia del riesgo de confusión será necesario determinar si existe identidad o semejanza entre los signos en disputa, tanto entre sí como en relación con los productos y/o servicios distinguidos por ellos, y tener en cuenta la situación de los usuarios, que variará en función de los productos y/o servicios de que se trate.

En ese orden la Sala al momento de realizar la comparación de los signos en conflicto debe tener en cuenta las siguientes reglas para el cotejo de signos distintivos, emanadas de la jurisprudencia del Tribunal Andino: (i)

En ese orden la Sala al momento de realizar la comparación de los signos en conflicto debe tener en cuenta las siguientes reglas para el cotejo de signos distintivos, emanadas de la jurisprudencia del Tribunal Andino: (i) la comparación debe efectuarse sin descomponer los elementos que conforman el conjunto marcario, es decir, cada uno debe analizarse con una visión en conjunto, teniendo en cuenta su unidad ortográfica, auditiva e ideológica; (ii) en la comparación se debe emplear el método15

Radicado: 11001 03 24 000 2018 00197 00

Demandante: TEAM FOODS COLOMBIA S.A.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

del cotejo sucesivo, es decir, se debe analizar un signo y después el otro, ya que el consumidor no observa al mismo tiempo las marcas, sino que lo hace en diferentes momentos; (iii) se debe enfatizar en las semejanzas y n